Proces verbal din 03.04.2007

Proces-verbal a Şedinţei Extraordinare din data de 3.04.2007

ROMANIA

JUDETUL TIMIS

MUNICIPIUL TIMISOARA

CONSILIUL LOCAL

PROCES-VERBAL

Incheiat azi 03-04-2007 cu ocazia sedintei extraordinare a Consiliului Local

al Municipiului Timisoara

Presedinte de sedinta- Cons. URSU BENIAMIN DANIEL Din numarul total de 27 consilieri au fost prezenti 27.

Din partea executivului participa domnul primar Gheorghe Ciuhandu, domnul viceprimar Adrian Orza, domnul viceprimar Dorel Borza si domnul secretar Ioan Cojocari.

Sedinta a fost convocata prin Dispozitia primarului municip[iului Timisoara nr.1195/30.03.2007

ORDINEA DE ZI :

1. Proiect de hotarare privind incetarea finantarii Caminului pentru Pensionari Timisoara incepand cu data de 1 ianuarie 2007 si aprobarea Protocolului privind finantarea Caminului pentru pensionari Timisoara.

Dl. MOLDOVAN : Avand in vedere ca pe ordinea de zi a comisiilor sint 11 puncte si pe ordinea de zi a plenului era prevazut un singur punct as propune sa amanam plenul consiliului cu 30 min. Si sa discutam pe comisii cele 11 puncte si sa discutam in plen toate punctele cu suplimentarea ordinei de zi.

Vor fi 12 puncte in plen.

Dl. ACHIMESCU: Poate nu sintem de acord cu ceea ce ati propus dumneavoastra.

Dl. PRIMAR: Sint de accord cu amanarea cu 30 min. a plenului dare eu stiam ca am un punct pe ordinea de zi si acum vad o propunere ca sint 11 puncte. Daca credeti eu va propun amanarea cu 30 min. sau o ora si conciliati-le, le discutati in comisii apoi facem un plen... asta nu este treaba mea, nu ma bagati la mijloc sa decid eu niste probleme care nu ma privesc. Din punctul meu de vedere daca vreti sa amanati sedinta de consiliu, amanati-o.

Dl.PETRISOR: Noi sintem convocati de catre domnul primar cu o ordine de zi cu un singur punct. Ca intamplator s-a stabilit ca dupa aceasta sedinta a Consiliului Local vom avea sedinta pe comisii, asta este altceva. Dar sa facem un plen cu ce se va discuta pe comisii asta este total nelegal.

Dl. MOLDOVAN: Inseamna ca ati uitat ce ati votat in urma cu o saptamana. In cadrul plenului s-au amanat niste proiecte de hotarari pentru data de 03-04-2007. Am votat o serie de hotarari care sint pe ordinea de zi a comisiilor ca se vor discuta in data de 3 aprilie.

Dl. SECRETAR: Comisia 5 s-a intrunit cu comisia 1 ,s-a impotmolit discutia la treburile cu proiectele privind alocarea de sume nerambursabile si nu s-a mai putut discuta si restul punctelor,nu s-au mai discutat. Ca urmare cum prevede regulamentul si legea eu cu 3 zile trebuia sa convoc sedinta. Azi nici nu era sedinta in plen daca nu eram fortati cu Caminul de Batrani ca expira protocolul la 31 martie, nu mai putem finanta aceasta si restul am facut sedinta numai pentru acest punct. Restul se pot discuta martea viitoare dupa Pasti, sau peste 2 saptamani dar nu acum.

Dl. MOLDOVAN: Domnule secretar se respecta votul consiliului ?

Dl. SECRETAR: Votul consiliului poate sa se respecte daca nu s-a respectat pana acum procedura nu se poate.

Dl. MOLDOVAN: Solicit sa indeplinim votul consiliului,sa respectam procedura. Nu vad de ce nu este legal ?

Dl. SECRETAR: Nu este legal pentru ca ordinea de zi este stabilita, convocarea se face cu 3 zile inainte, stabilita la propunerea primarului. Nimeni nu a propus o alta ordine de zi. Sa bagi 11 puncte pe ordinea de zi acuma, nu am pomenit in activitatea mea de secretar asa ceva.

Cine sa propuna aceste 11 puncte?

Domnul primar a spus ca este pregatit numai pentru un singur punct.

D -na BLAJ: Am inteles ca 11 puncte care trebuiau sa se discute martea trecuta se vor discuta martea asta. Alea inseamna ca nu sint la comisie?

Dl. SECRETAR: Era vorba de 53 de proiecte plus problema domnului Giuchici.. problema este ca nu s-au discutat joi in comisie.

Dl. PRIMAR: Din cate inteleg eu, propunerea este urmatoarea: Sa se amane sedinta de consiliu, sa se tina.. ma raportez la propunerea domnului Moldovan, pentru ca eu mi-am insusit un punct de vedere care l-am explicitat atunci cand am convocat aceasta sedinta cu acest singur punct care a fost o urgenta. Acum domnul consilier Moldovan propune ca pe langa urgenta mai sunt alte puncte pe ordinea de zi. Din punctul meu de vedere, ca sa nu amestecam executivul cu legislativul sa ziceti ca intervenim noi peste d-vs. Daca d-vs apreciati ca trebuie sa amanam sedinta de consiliu de azi cu 2 ore sau o ora , o.k. ,si daca vreti sa faceti comisii faceti-le si atunci modificam ordinea de zi dar nu-mi pretindeti mie sa intervin cu inca 10 puncte pentru ca nu am stiut de treaba asta.

Dl. PETRISOR: Nu va pretinde nimeni ci doar domnul Moldovan.

Dl. MOLDOVAN: Eu am pus o intrebare consiliului, din cate stiu eu dupa regulament si consilierii pot propune ordinea de zi.

Dl. GRINDEANU: Daca eu tin minte nu toate 11 puncte s-au discutat acum o saptamana. Era vorba de finantarea pe actiunile sportive in care majoritatea proiectelor erau initiate de catre Consiliul Local, domnul secretar Cojocari s-a angajat la plenul de saptamana trecuta ca il ajuta pe domnul Bodo iar noi am convocat aceasta sedinta extraordinara in primul rand pentru a rezolva problemele de finantare pe linie sportiva.

Dl. PRIMAR: Va rog sa procedati asa cum trebuie, eu sint de acord cu orice discutie doar ca vineri cand am eliberat aceasta dispozitie, termenii in care s-a discutat s-au limitat strict la ceea ce v-am propus.

D -na VLAD: Era vorba de o finantare deosebita pentru cluburile sportive, vreau sa readuc in memoria consilierilor locali si nu eram hotarati cui sa dam cel mai mult, lipsea echipa de rugby, era cntroversata suma si impartirea ei. Materialele au fost discutate pe comisii. Ele trebuiau sa fie in mapa acum sa le putem discuta astazi definitiv.

Dl. KARAGENA: Daca dorim sa fim rigurosi, discutia cred ca ar trebui verificata in procesul verbal. Trebuia sa ne intalnim acum pentru a trece proiectele de cultura iar hotararea noastra a fost ca odada cu acest plen extraordinar sa se discute proiectele pe care le-am amanat din cauza de contract astazi. A fost o hotarare luata si stiub ca trebuia sa fie o intrunire a reprezentantilor de la sport si a celor care au initiat proiectul a doua zi cu domnul secretar sef sa se puna la punct contractul pentru ca domnul Bodo sa se simta in legalitate cu proiectul. Lucru care am inteles ca s-a intamplat. Noi nu am convocat clar pentru caminul de batrani acest plen ci l-am convocat pentru cele de cultura la care noi am fost de acord ca astazi sa discutam subiectul sport.

Dl. Viceprimar ORZA: Trebuie discutat in primul rand proiectul acesta legat de caminul de batrani.

Dl. KARAGENA: Noi acum am reluat discutia de atunci. Chestia cu caminul de batrani a fost o chestie ulterioara care a aparut ca necesitate. Cronologic vorbind. Dl. URSU: Buna ziua doamnelor si domnilor, deschid sedinta de astazi care are un singur punct pe ordinea de zi, vom discuta dupa aceea si alte propuneri daca le aveti... Dl. MOLDOVAN: Supuneti la vot amanarea. Ce deschideti ?

Intrebati consilierii daca sint de acord cu amanarea sedintei cu 30 min. Pentru 30 min. ne formalizam acuma?

Dl. PRIMAR: Domnule presedinte , domnul consilier vrea sa completeze ordinea de zi.

Dl. SECRETAR: Haideti sa lamurim acum o treaba. PUD-uri, PUZ-uri nu au fost, atunci ,nu vor fi 11 puncte ci doar cele care s-au discutat. In sedinta trecuta s-a discutat problema celor 4 finantari si a domnnului Giuchici. Daca vreti amanare spuneti... Alea nu le-am putut pune pe ordinea de zi pentru ca comisia nu le-a trecut joi. Daca sunteti de acord dumneavoastra le propuneti suplimentar si le discutati. Dar faceti comisie inainte si apoi plenul.

Dl. URSU: Cine este de acord cu amanarea sedintei de plen cu 30 min. Dupa care sa se introduca suplimentar 5 puncte: 4 cu sportul si unul cu Giuchici ?

Cine este pentru ?

Se numara voturile: - 18 voturi pentru

- 2 voturi impotriva

- 2 abtineri

Pauza de 30 min.

Consilierii se retrag pentru a discuta ordinea de zi pe comisii de specialitate.

Dl. URSU: Doresc sa fac o propunere. Sa introducem pe ordinea de zi cele 11 proiecte care tocmai ne-au parvenit, pentru ca avem avizele de la comisii.

Cine este pentru ?

Se numara voturile : - 18 voturi pentru

- 5 voturi impotriva

- 1 abtinere PUNCTUL 1 AL ORDINEI DE ZI

Proiect de hotarare privind incetarea finantarii Caminului pentru Pensionari Timisoara incepand cu data de 1 ianuarie 2007 si aprobarea Protocolului privind finantarea Caminului pentru pensionari Timisoara.

Dl URSU : Comisia 1 a respins proiectul.

Dl. Viceprimar ORZA : Acest Camin a fost finantat de noi. Cladirea a fost transmisa in folosinta gratuita caminului. La un moment dat el se subordona Ministerului Muncii si era finantat de la Consiliul Local. In anul 2002 cand am restructurat intreaga activitate sociala am preluat acest camin care era in finantarea noastra. Acolo s-au facut o serie de investitii in cladire in servicii de catre noi. A aparut Legea Finantelor Publice locale care spune ca incepand cu 1 ian. 2007 caminele de pensionari sint finantate de catre consiliile judetene. In anul 2003 exista o hotarare de guvern care se referea la finantarea acestor camine si spunea : “caminele de pensionari pot trece in finantarea consiliilor judetene daca cel care le-a infiintat, anume Consiliul Local renunta la finantarea lui.”

Nu s-a pus niciodata problema in termenii astia. Noi am finantat si cheltuielile de intretinere si cele de investitie si salariile angajatilor. Legea Finantelor Publice nu ne mai da posibilitatea sa -l finanțam.

Datorita faptului ca la consiliul judetean nu s-a preluat acest camin a existat o perioada pana cand noi am avut buget si pana cand s-a facut un parteneriat cu Consiliul Judetean semnat de catre primarul mun. Timisoara si presedintele Consiliului Judetean, parteneriat care stipula faptul ca noi dam bani in primul trimestru al anului, nu se referea la predare-primire obiectiv ci se referea la faptul ca trebuie sa acoperim cheltuielile facute de noi legal pentru ca s-au facut niste plati , si este absurd sa nu facem aceste plati.Banii s-au dat de catre noi iar noi trebuie sa-i recuperam. Protocolul semnat prevede si acest lucru. Problema este mult mai complicata decat subiectul de azi pentru ca in mod cert noi trebuie sa votam acest proiect de hotarare si protocolul in sine ca Directia Economica, Primaria, Consiliul Local sa aibe o acoperire a sumelor platite pana in luna martie inclusiv, pentru ca protocolul prevede ca de la 1 aprilie 2007 asa cum s-a angajat Consiliul Judetean ei vor reusi sa faca aceasta preluare.

Consiliul Judetean face un proiect de hotarare privind aprobarea preluarii si il respinge.Eu acum va intreb pe d-vs , in special pe juristii din consiliul local,cum poate un consiliu local sau judetean sa puna la vot printr-un proiect de hotarare aprobarea unei legi ? Legea Finantelor Publice ??? Noi nu putem sa negociem. Noi nu vrem sa predam acest obiectiv dar sintem obligati de legea finantelor sa-l predam si proiectul de hotarare de azi vine in sprijinul adresei trimise de catre Ministerul Finantelor catre Consiliul Judetean ca ei sint entitatea administrativa care trebuie sa finanteze mai departe acest obiectiv.

Argumentul ca se bat doua legi cap in cap este fals. O Hotarare de Guvern din 2003 care spune “poate” , nu are cum sa fie pe acelasi plan cu legea Finantelor Publice.

Am vazut ca a picat proiectul nostru de hotarare legat de finantarea pe cele 3 luni in comisiile dumneavoastra deci noi trebuie sa votam acest proiect de hotarare pentru ca am dat acesti bani si nu sintem acoperiti si trebuie sa transmitem Consiliului Judetean ca este vorba de oameni.

In sala este doamna directoare de la camin si presa si cred ca mare lucru unii nu au inteles din acest subiect. Faptul ca vom vota azi acest proiect nu va rezolva problema batranilor.

Este vorba de 2 unitati: consiliul local si consiliul judetean si trebuie sa rezolvam problema unor pensionari fara apartinatori care au trait linistiti si bine in caminul nostru in conditii civilizate si deoadata apare o problema financiara si de interpretare a legii.

D-na BLAJ: Vreau sa va explic de unde au venit aceste respingeri. S-au cuplat cele doua probleme : propunerea dumneavoastra de a semna un protocol pentru primul trimestru pentru a se achita suma deja cheltuita, si care la data achitarii sumei respective se incheie , cu discutiile din ultima perioada referitor la propunerea si votul consilierilor judeteni de a face un protocol de colaborare in viitor pentru finantarea caminului. Suprapunandu-se cele doua toti am fost impotriva incheierii unui protocol care este ilegal. Acum vad ca acesta este limitat.

Dl. MOLDOVAN: In sedinta din februarie noi am dat un aviz prin votul consiliului de principiu, domnul primar ne-a intrebat. Trebuie sa salvam cumva situatia caminului de pensionari, propunem catre Consiliul Judetean un protocol conform textului trecut. Astazi practic numai o formalitate. ....

D-na TONENCHI: Problema este suma de bani, cand primim banii inapoi de la Consiliul Judetean. Ar trebui indexata....

Dl.MOLDOVAN: Problema este ca nu rezolvam problema caminului de pensionari. Intr-un viitor apropiat tot trebuie sa decidem ceva

Dl. PRIMAR: Vreau sa va amintesc ca in urma cu 2-3 ani cand s-a pus problema ca Teatrul German si Teatrul Maghiar sint la un pas de desfiintare, ca Filarmonica se desfiinteaza daca nu le preia Consiliul Local,am reactionat in temeiul legii care era permisiva sa angajam astfel de cheltuieli. Anul trecut la Podul Lung a fost aceeasi situatie.

De data aceasta intervine o chestiune specifica : Legea Finantelor Publice si Legea Bugetului de Stat prin clasificatia care o impune interzice astfel de plati. Se insinueaza ca nu vrea primarul, ca nu vrea consiliul. Nu vrea Consiliul Judetean sa-si asume o raspundere pe care trebuie sa o preia dupa lege. Noi nu avem temeiul legal de a onora plati. Am fost la o sedinta impreuna cu consilieri locali din comisia sociala si cea economica si acolo doamna Popov ne-a spus foarte clar ca: “ nu voi onora plati care vin de la primarie pe acest capitol bugetar pentru ca nu am temei.” Nota Bene ca la Comlos nu s-au facut astfel de plati. Mai mult, bugetul de acolo unde se inserau in buget astfel de cheltuieli ii discutat si disputat daca este corect sau nu. Eu pe oamenii astia de 17 ani i-am sustinut si am facut investitii dar nimeni nu poate sa incalce legea ca Consiliul Judetean nu are bani. Daca legea impune o treaba trebuie sa o respecte si ei. Pe mine ma revolta un singur lucru. Noi si cand nu am fost obligati de lege ne-am asumat niste obligativitati si niste sarcini si le-am onorat dar in momentul in care legea imi interzice expres aceste plati atunci cred ca ar trebui sa dam dovada de suficienta intelegere si fiecare sa-si asume cota parte de raspundere care ii revine pentru ca aceste plati nu o sa le putem face si o sa-i amagim pe oamenii astia si ii ducem cu presul luni de zile. Cred ca azi trebuie transata treaba si cu tot riscul.

Dl. VASI; Din moment ce legea spune ca nu mai putem finanta nu vad sensul art.1 care spune ca “incepand cu data de 1 ian. inceteaza finantarea...” si sa modificam in consecinta si titlul proiectului. Sa aprobam protocolul privind finantarea.

Dl. SECRETAR: Dupa logica e corect ce spuneti dar la sedinta Consiliului Judetean a venit cine a avut interesul si a spus: Consiliul Municipal nu a incetat acest lucru, si atunci am facut expres ca sa nu mai avem nici un fel de problema sau de dubii, s-a facut expres art.1.

Am avut o discutie cu dl Nadastean si mi-a spus ca pana noi nu vedem negru pe alb ca voi incetati treaba asta, la noi se considera ca este la voi. Noi intarim o treaba clara, elementara

In bugetul consiliului local nu mai este prevazuta nici o plata . In momentul de fata protocolul trebuie aprobat pentru ca s-au dat bani imprumut si trebuie recuparati banii ca nu puteam sa-i lasam sa moara de foame.

Ei spun ca puteti plati in continuare... daca nu incetati, platiti dumneavoastra in continuare.

D -na CRISAN: Noi votam in momentul de fata ceva retro, incetarea cu 1 ian. 2007. Dl. SECRETAR: E acoperit cu protocolul...pe 3 luni de zile ai dat bani imprumut si ca de la 1 ian. incetezi plata.

Dl. PRIMAR: Noi am atentionat Consiliul Judetean de la inceputul acestui an ca nu vom mai fi in masura, in limita clasificatiilor bugetare care ni se impun sa onoram aceste plati. Consiliul Judetean a stiut treaba asta. Ne-am trezit in luna februarie in care , luna ianuarie trecuse, noi am facut platile. Cu domnul presedinte Ostaficiiuc neam inteles la acest protocol in care am zis: n-ati prevazut in buget, platim noi in continuare dar nu putem plati la nesfarsit pentru ca nu avem temeiul legal si era o situatie civilizata in care noi sa onoram platile pe primul trimestru pe baza acestui protocol incheiat urmand ca pana la fine de an intre Consiliul Local si Consiliul Judetean sa se faca o regularizare a platilor avansata de Consiliul Local in primul trimestru.

D -na CRISAN: Nu intelegem incetarea finantarii si aprobarea protocolului, ori incetam ori aprobam protocolul

Dl. SECRETAR: Protocolul este de imprumut, pe 3 luni le-ai dat din bugetul local bani imprumut. Daca nu aprobi incetarea ei zic ca noi continuam finantarea.Ei merg dupa legea speciala care spune ca poti finanta si daca nu prevezi expres treaba asta sa le arati negru pe alb, treaba devine ambigua.

Dl. GRINDEANU: Si daca nu respecta legea, respecta o hotarare de consiliu local ? Dl. SECRETAR: Noi nu avem nici o treaba, dumneavoastra sinteti exonerati de raspundere sa hotarat in consiliul local ca s-a incetat plata.. maine i se transmite mesajul si este clar.

Ai avut protocol de imprumut pana in data de 31.

Dl. TOANCA: Protocolul nu trebuia sa-l facem inainte de a da banii ?

Dl. SECRETAR: Protocolul trebuia sa-l faci dar puteai sa astepti sa moara batranii de foame ?

Dl. PRIMAR: Protocolul s-a facut fortati de imprejurarea ca in bugetul Consiliului Judetean nu a figurat nici un fel de fila bugetara pentru acest obiectiv. I-am atentionat inca de anul trecut cand a aparut Legea Bugetului de Stat, dar ei nu au prevazut-o in buget.

Dl. TOANCA: De ce ? Legea este din luna august anul trecut.

Dl. Dir. BODO: La inceputul anului 2007 nici Consiliul Local, nici Consiliul Judetean nu avea aprobat bugetul pentru 2007. In atari conditii , in baza Ordinului Ministerului de Finante, pana la aprobarea bugetelor se finanteaza si se functioneaza pe bugetele anilor precedenti. In acest temei am facut plati in luna ianuarie.

In baza protocolului asta pe care il aprobam noi acuma, am facut plati dupa incheierea protocolului si protocolul a fost semnat ca urmare a avizului Consiliului Local. Noi am venit in Consiliul Local cu adresa de la Caminul de Pensionari si s-a facut aceasta propunere de catre Consiliul Local sa finantam in continuare pana la 31 martie si in temeiul acestor abilitati pe care ni le-ati dat am incheiat acest protocol si dupa incheierea lui am facut platile respective.

Dl. URSU: Propun la vot proiectul asa cum este..

Dl. VASI: A m facut un amendament: sa se scoata punctul 1..

Dl. URSU: Cine este pentru amendamentul domnului consilier Vasi ?

Se numara voturile: -6 voturi pentru

-12 voturi impotriva

- 6 abtineri

Supun la vot intregul proiect de hotarare . Cine este pentru?

Se numara voturile:             - 20 voturi pentru

- 1 abtinere

Dl. vice.ORZA: Eu ridic o problema acum.sa presupunem ca cei de la Consiliul Judetean daca-l preiau treaba este rezolvata. Ce se intampla daca cei de la Consiliul Judetean nu-l preiau, ce se intampla cu acesti oameni si as dori sa intreb juristii daca putem face o colaborare cu Consiliul Judetean de finantare. Din punct de vedere legal? De preluat ei trebuie sa fie preluatorii dar intrebarea este daca Consiliul Local poate sa sprijine cu cheltuielile de intretinere ale imobilului..?

Doamna directoare este aici in sala si va pleca si pentru dansa momentan nu s-a rezolvat nimic. Noi am rezolvat doar faptul ca am aprobat imprumutul catre Consiliul Judetean si faptul ca ne vor da ei banii inapoi pe 3 luni. Noi nu am rezolvat nimic legat de soarta acelor oameni.

Dl. PETRISOR: Nu exista loc de interpretari aici.Legea Finantelor Publice este o lege organica si ca orice lege organica stim ce putere are asupra celorlalte legi. Este clar ca Consiliul Judetean trebuie sa-si asume aceasta responsabilitate. Daca dansii vor incerca in continuare sa nu respecte legea Finantelor Publice, cei de la Caminul de Batrani au deschisa calea unei plangeri penale pentru abuz in serviciu.

Daca presedintele Consiliului Judetean isi permite sa nu respecte legea si sa nu preia gerstiunea asta este abuz in serviciu.

D -na BLAJ: Exista o hotarare a Consiliului Judetean.

Dl. PETRISOR: Consilierii aia credeti ca au stiut ce voteaza ?

Cum sa-si permita un consiliu sa spuna :“ ... noi nu vrem sa respectam legea organica...” Aia nu stiu ce au votat...

Dl. BARSASTEANU: Exista un protocol pe care l-am semnat si noi prin care Consiliul Judetean accepta sa vireze acesti bani. Deja au luat nota..

Dl. PRIMAR: Pentru 3 luni..

Dl. BARSASTEANU: In ce baza platesc ei pentru 3 luni si nu pot sa plateasca in continuare?

Dl. VICE. ORZA: Intrebarea mea este daca Consiliul Judetean vine si spune sa contribuim cu fonduri... putem sa contribuim sau nu?

Dl. SECRETAR: Am facut un punct de vedere nu ma mai repet, e trecut la fiecare consilier in mapa. Nu putem.

Dl. URSU: Propunem doamnei directoare sa se adreseze Consiliului Judetean cu o cerere in rectificarea acestei probleme.

Supun la vot procesul verbal de la sedinta de data trecuta . Cine este pentru ?

Se numara voturile:         -25 voturi pentru

PUNCTUL 2 AL ORDINEI DE ZI

Proiect de hotarare privind modificarea si completarea Contractului de concesiune nr. 11/01.11.1999 incheiat intre Consiliul Local al Mun. Timisoara si F.C. SRBIANKA GIUCHICI.

D -na BLAJ: Noi am luat cunostinta de documente, nu avem nimic impotriva solicitarii facute de domnul Giuchici dar aici este litigiu cu problema concesiunii nu cred ca este cazul sa votam acuma ceva legat de acest subiect sau orice am vota noi este anulat de faptul ca este in justitie. Pana la terminarea procesului si la stabilirea exacta a concluziilor finale.

Dl. PETRISOR: Vreau sa va spun ca acel contract de concesionare este clar ca este in vigoare, este litigiu aspectul privitor la rezilierea contractului vis-a-vis de neplata de catre dansii a redeventei necesare. Aia s-a achitat primaria a dus respectiva hartie la instanta si atata timp cat nu exista o hotarare definitiva care sa rezilieze acest contract, acel contract isi produce efecte

Exista o sentinta care nu-si produce nici un fel de efect atata timp cat ea nu este definitiva. Si va pot spune 99% ca acea sentinta va fi definitiva dar va fi in favoarea dansului pentru ca nu avea decat un singur capat de cerere: neplata.

Daca acesta plata s-a facut va spun sigur ca instanta ii va da castig de cauza. Atata timp cat sentinta nu este definitiva nu produce nici un efect. Contractul este in vigoare.

Dl. MOLDOVAN: Vreau sa propun un amendament. Avand in vedere prevederile legii concesiunii nu se poate prelungi decat cu maxim jumatate din perioada initiala. Ca inițiator am crezut altfel, m-am lămurit juridic, propun ca la art. 5 , la cap. 3 -“Termenul” concesiunea se va face pe o perioada de 22 ani si 6 luni nu pe 49 de ani.

Dl. ACHIMESCU: Avem o nota in mape de la Directia de Urbanism ca in vecinatate exista un PUG aprobat de Consiliul Local din 2002 in care se prevede prelungirea B-dului Sudului. Directia de Patrimoniu s-a pronuntat foarte clar ca ceea ce se cere nu mai face obiectul contractului procesului care este acuma. Vom fi contestati daca facem asta pentru ca nu mai este baza de fotbal i se schimba obiectul de activitate.

Am mai multe puncte de vedere aici si trebuie sa se lamureasca pe unde trece drumul pentru ca exista un PUG aprobat care ar rezolva foarte multe din circulatia orasului.

Ii cer o parere domnului Cojocari vis-a-vis de faptul ca este sau nu litigiu. Se poate avand in vedere ca dumnealui a licitat si a preprimit terenului pentru un anumit domeniu si acum are o extindere care nu stiu daca mai face.. In conditiile in care mi se spune ca felul in care a fost cerut au fost exclusi foarte multi de la licitatie. Au avut voie numai cluburile sportive sau afiliate Federatiei Romane de Fotbal ? Dl. GIUCHICI: In momentul cand am castigat concesiunea si am castigat terenul nu era facut PUZ-ul pe zona respectiva a orasului. Dupa 4 ani in zona respectiva s-a facut PUZ-ul care permite tot ce este legat de sport si agrement. In momentul in care am concesionat terenul l-am concesionat pentru teren de fotbal si anexe. Anexele respective m-am gandit ca ulterior se pot face si alte lucruri legate de sport si agrement, mai ales ca eu sint un club mic , am cheltuit foarte mult, sint non-profit si nu am vrut sa ma asociez cu nimeni. Este foarte greu si mai ales acum cand sint sanse sa fac un lucru bun pentru oras.

Tin sa va specific ca clubul meu a scos destui jucatori de divizia A si B, eu ma chinui singur, nu am cerut ajutor financiar niciodata iar acum doresc sa mi se extinda functiunile care ulterior au aparut pe zona respectiva. Imi pare rau ca multi jucatori talentati provin de la tara. Nu ai unde sa-i aduci, unde sa-i cazezi, unde sa le rezolvi problemele de masa.

Eu nu am nici sediul clubului., eu am vrut sa fac o cladire care sa fie sediul clubului si vestiare si toate cele necesare pentru pregatirea sportivilor. Dl. Viceprimar ORZA: Ce suprafata aveti concesionata acolo ? Dl. GIUCHICI: 17 000 mp.

Dl. vice. ORZA: 17.000 mp. Concesionati pentru un teren si anexe, in momentul cand s-a concesionat terenul asta, termenul asta de anexe reprezinta ceva daca suprafata este asa de mare.

Reprezinta un bazin de innot anexe? Reprezinta o cladire pentru un cantonament de cazare anexa la un stadion de fotbal sau nu ? Sau o sala?

Domnul Giuchici prin ceea ce a cerut acuma face servicii sportive sau nu?

Dl. GIUCHICI : Daca trebuie sa se renunțe la bazinul de innot ... nu stiu de ce sa se renunte pentru ca era prevazut chiar ard in gard cu proprietatea primariei unde este bazinul Heaven. Daca deranjeaza facem o alta constructie legata de sport si agrement.

Este vreun bazin olimpic in Timisoara ?

Mie imi ramane foarte mult spatiu, eu imi voi plati concesiunea in continuare. Dl. vice.ORZA: Eu asta am vrut sa subliniez ca s-a concesionat 17 000 mp cand un teren mare de fotbal este de 110/70, diferenta de 10 000 era pentru anexe. Anexe inseamna doar o chestie unde stau arbitrii?

D -na VLAD: NU inteleg de ce in momentul cand cineva are posibilitatea sa aduca un investitor si sa faca un lucru bun noi consilierii trebuie sa tergiversam si sa consideram o discutie filosofica. Cred ca trebuie sa-i dam ocazia domnului Giuchici sa arate ce poate impreuna cu investitorii dumnealui.

Dl. PRIMAR: V-ati opus dumneavoastra acum o luna cand a obtinut 16 voturi Dl. GIUCHICI: Sint unicul club din Romania care are baza sportiva in concesiune. Dupa mine este Becali care plateste 100 euro/luna iar eu platesc 7000 euro/an.

Dl. URSU: Aveti bani pentru acel bazin de innot.

Dl. ACHIMESCU: Aveti un referat domnule primar in care nu sinteti de acord cu treaba aceasta.

Dl. PRIMAR: Daca contractul de concesiune ramane in vigoare trebuie sa votati. Intrebarea retorica este daca sala de sport este anexa la hotarare sau hotararea este anexa la sala?

Dl. ACHIMESCU: Referatul d-vs contrazice. Nu se poate face. Toate directiile d-vs spun ca nu.

Dl. CIUHANDU : Domnule secretar dumneavostra de ce nu ati avizat ? Vrem punctul de vedere .

Dl. SECRETAR : Vezi nota mea, vezi referatul care este negativ...

Dl. ACHIMESCU: Spune acelasi lucru ca nu se poate. Ne impingeti sa facem un lucru ilegal. Dumneavoastra executivul luati mana de pe acest proiect si ziceti ca a facut-o Consiliul Local.

Dl. SECRETAR: Nu ar fi primul proiect de hotarare care nu tineti cont de problema executivului.

Dl. ACHIMESCU: Dar nu impotrtva legii...

Dl. PETRISOR: Nu este nimic importiva legii aici

Dl. PRIMAR: Nu sinteti aici sa aprobati numai punctele de vedere ale executivului . Dupa ce a cazut la vot domnul Giuchici a venit la mine. I-am spus ca are nevoie de 18 voturi. Sa mearga la prefectura si o pun pe ordinei de zi.

E dreptul omului sa lupte pentru drepturile lui . Am avut si eu o parere care Nota Bene nici nu a fost amendata din punct de vedere juridic. Daca d-vs apreciati ca anexele au alta definitie, votati in consecinta.

Dl. SECRETAR: Din punct de vedere juridic, conform referatului nu il voi aviza. Trimit nota la prefectura dar nu vreau sa va influentez in sensul negativ sub nici o forma. In momentul de fata este o suprafata foarte mare care sta nefolosita, dansul pe buna dreptate are tot timpul greutati ca nu castiga nimic de acolo. In situatia data dansului ii este frica de urmatorul aspect: - I-am spus ca facem o licitatie, veniti dumneavoastra cu obiect.. El mi-a zis :-cine imi garanteaza mie ca la licitatia care vine nu vin altii mai potenti , mai puternici, eu am platit timp de 10 ani si acum ma trezesc si cu banii luati... Dl. PETRISOR: Dar licitatia nu se putea face decat daca acest contract de concesiune nu mai era in vigoare. Amendamentul lui Moldovan este legal pentru ca chestiunea cu 49 de ani nu mergea dar asta cu scoaterea la licitatie sint povesti.. pentru ca contractul lui este in vigoare. Nu putem sa scoatem la licitatie acuma.

Eu am vazut in consiliul local votate atatea hotarari de consiliu care erau nu tangente ci paralele cu legea si dati-mi voie sa va spun ca in acest contract de concesiune eu nu vad nimic nelegal.

Dl. VASI: Daca domnul Giuchici ramane definitiv cu aceasta concesiune si el nu vrea sa... inseamna ca 20 de ani va ramane cu un ha de teren parloaga in oras?

Dl. URSU: Supun la vot amendamentul d-lui Moldovan. Cine este pentru ?

Se numara voturile:                - 21 voturi pentru

- 3 abtineri

- 1 vot impotriva

Cine este pentru intregul proiect de hotarare?

Se numara voturile:                - 17 voturi pentru

- 2 voturi impotriva

- 5 abtineri

Dl. PRIMAR : Sunt 25 de voturi si sinteti 27 in sala.

Dl. SECRETAR: Daca un consilier nu vrea sa voteze nu voteaza. Domnul Tucu nu a vrut sa voteze.

Dl. Vice. ORZA: Daca esti in sala trebuie sa te abtii atunci. Nu poti sa fii in sala si sa nu votezi.

Dl. SECRETAR: Regulamentul nu prevede asta.

Dl TOADER: Cum sa nu votezi? Noi pentru ce sintem aici? Trebuie sa avem o opinie.

PUNCTUL 3 AL ORDINEI DE ZI

Proiect de hotarare privind aprobarea PUZ “Statie electrica de transformare” Calea Aradului, extravilan Timisoara.

Dl. URSU: Cine este pentru ?

Se numara voturile:                - 22 voturi pentru

PUNCTUL 4 AL ORDINEI DE ZI

Proiect de hotarare privind aprobarea contractului de asociere dintre Municipiul Timisoara si C.S. Universitatea Timisoara (sectia handbal feminin).

Dl. CATANA: Discutia este cu cat finantam aceste cluburi.

Dl. SECRETAR; Cluburile s-au inteles intre ele pentru anul asta. Pentru anul viitor se va face o evaluare si care nu are performante se va lua de la ala si se va da la altul. In cuantumul aceleiasi sume.

Dl. MOLDOVAN: Sumele sint cumva maximale. Platile se fac in conditiile legii.

Dl. vice. ORZA: Daca nu interveneam eu rugby-ul si handbal baieti primeau suma de 0 lei.

Vom vedea ce vom face cand va veni atletismul...

Dl. MOLDOVAN: Haideti sa nu ne mai lungim, pana acum nu au fost bani de loc iar acum ...

Dl. AVRAM: Eu cred ca deja am discutat acest subiect si acuma pare corect. Se va reevalua suma la anul, deci ar trebui votat si la anul viitor in functie de performante rearanjam.

Dl. URSU: Cine este pentru ? Se numara voturile:

- 24 voturi pentru

- 2 voturi impotriva

- 1 abtinere

PUNCTUL 5 AL ORDINEI DE ZI

Proiect de hotarare privind aprobarea contractului de asociere dintre Municipiul Timisoara si C.S. Universitatea Politehnica-Izometal Timisoara.

Dl. URSU: Cine este pentru ? Se numara voturile:

- 22 voturi pentru

- 2 voturi impotriva

- 1 abtinere

PUNCTUL 6 AL ORDINEI DE ZI

Proiect de hotarare privind aprobarea contractului de asociere dintre Municipiul Timisoara si C.S. CALOR Timisoara.

Dl. URSU: Cine este pentru ? Se numara voturile:

-22 voturi pentru

- 2 voturi impotriva

- 2 abtineri

PUNCTUL 7 AL ORDINEI DE ZI

Proiect de hotarare privind aprobarea contractului de asociere dintre Mun. Timisoara si C.S. ELBA Timisoara.

Dl. URSU: Cine este pentru ? Se numara voturile:

-24 voturi pentru

- 2 voturi impotriva

PUNCTUL 8 AL ORDINEI DE ZI

Proiect de hotarare privind aprobarea Contractului de asociere dintre Mun. Timisoara si Echipa de Rugby Clubul Sportiv Petrom Timisoara.

Dl. URSU: Cine este pentru ?

Se numara voturile:                -24 voturi pentru

- 2 voturi impotriva

PUNCTUL 9 AL ORDINEI DE ZI

Proiect de hotarare privind modificarea Organigramei, Statului de Functii si a functiilor publice la Directia de Asistenta Sociala Comunitara a Municipiului Timisoara. Dl. URSU: Cine este pentru ?

Se numara voturile:                -25 voturi pentru

PUNCTUL 10 AL ORDINEI DE ZI

Proiect de hotarare privind atribuirea in folosinta gratuita pe o perioada de 49 de ani, a terenului inscris in C.F. nr. 1 Timisoara cu nr. Topo 13495/3 in suprafata de 600 mp. Uniunii Ucrainienilor din Timisoara.

Dl. URSU: Cine este pentru ?

Se numara voturile:                -24 voturi pentru

- 2 abtineri

PUNCTUL 11 AL ORDINEI DE ZI

Proiect de hotarare privind aprobarea PUD “Locuinte colective si functiuni complementare”, str. Dr. Grigore T.Popa nr. 81 Timisoara.

Dl. CATANA: A venit acum in comisii si conform Comisiei Tehnice de Amenajare a Teritoriuluia fost pusa o conditie de catre aceasta comisie acestui PUD si anume, ca indicii de constuibilitate sa tina cont si de reglementarile Regulamentului General de Urbanism si acest lucru ar trebui sa se regaseasca si in textul proiectului de hotarare.

Propun la art.2 la sfarsitul frazei , dupa str. Grigore Popa 81, ...”a Regulamentului Local de Urbanism si a Regulamentului General de Urbanism.”

Acesta aduce cateva restrictii in plus fata de Regulamentul Local de Urbanism si acestea ar trebui aplicate in momentul cand acesta se apuca sa faca proiectul tehnic.

D -na VLAD: Ar trebui revizuit regulamentul general pentru ca foarte multe din punctele care sint inscrise acolo sint impotriva Codului Civil si reglementarile de restrictionare sint foarte controversate .

Dl. URSU: Cine este pentru acest amendament ?

Se numara voturile:                - 26 voturi pentru

- 1 abtinere

Dl. URSU: Cine este pentru ?

Se numara voturile:                -26 voturi pentru

- 1 abtinere

PUNCTUL 12 AL ORDINEI DE ZI

Proiect de hotarare privind aprobarea Regulamentului de Organizare si Functionare al Directiei de Asistenta Sociala Comunitara Timisoara.

Dl. TUCU: Ni s-a pus in fata si trebuie sa-l discutam in 10 min. Eu am o conceptie cu privire la regulamente, sint lucruri care stabilesc reguli cu privire la o activitate mai mare cu o durata mai mare si care ar trebui corelate cu legile si cu regulamentul consiliului,s.a.m.d.

Nu stiu daca la art. 13 din Regulament n-ar trebui scris in loc de viceprimarul mun. Timisoara, primarul mun. Timisoara are urmatoarele competenta.... si introdus

urmatorul alineat: 7 potrivit caruia primarul poate delega aceste atributii unui viceprimar. Eu cred ca in general primarul este reprezentantul executivului...

Dl. vice. ORZA: primarul imi poate lua oricand aceasta atributie.

Dl. TUCU: Regulamentele nu se stabilesc pe baza unui mandat.

Dl. VICE. ORZA : Se stabilesc pe cat doreste primarul.

Dl. PRIMAR: Domnul Tucu... daca doriti... facem orice doriti dumneavoastra numai sa fiti multumit. La 1 iulie 2004 am dat doua dispozitii: una pentru viceprimarul Borza si una pentru viceprimarul Orza.

Dl. TUCU: Imi retrag observatia.

Dl. URSU: Cine este pentru ?

Se numara voturile:                -26 voturi pentru

Dl. SECRETAR: Urmatorul plen are loc in data de 24 aprilie.

Dl. URSU: Cu acestea declar inchisa sedinta de astazi a Consiliului Local si va multumesc pentru participare.

PRESEDINTE DE SEDINTA

SECRETAR

IOAN COJOCARI


Cons. URSU DANIEL