Hotărârea nr. 176/2013

Hotărârea.nr.176 - privind aprobarea procesului-verbal al şedinţei ordinare a Consiliului Judeţean Braşov din data de 28 martie 2013


România


CONSILIUL JUDEȚEAN BRAȘOV

Cod F-16

HOTĂRÂREA NR. 176

din data 23.05.2013

- privind aprobarea procesului-verbal al ședinței ordinare a Consiliului Județean Brașov din data de 28 martie 2013

Consiliul Județean Brașov întrunit în ședința ordinară la data de 23.05.2013;

Analizând procesul-verbal al ședinței ordinare a Consiliului Județean Brașov din data de 28 martie 2013;

Având în vedere dispozițiile art. 42 alin.(5) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare;

în temeiul art. 97 și art. 103 (2) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare

HOTĂRĂȘTE:

Art.unic. - Se aprobă procesul-verbal al ședinței ordinare a Consiliului Județean Brașov din data de 28 martie 2013.



Contrasemnează, SECRETAR Maria Dumbrăveanu

CONSILIUL JUDEȚEAN BRAȘOV

F-17

PROCES-VERBAL

al ședinței ordinare a Consiliului Județean Brașov din data de 28 martie 2013

Domnul președinte Căncescu Aristotel constată că lipsește domnul consilier județean Dragoș Crăciun. La lucrările ședinței de astăzi, participă secretarul județului doamna Dumbrăveanu Maria.

Dl. Aristotel Căncescu

Stimați colegi declar deschisă ședința consiliului județean de astăzi 28 martie 2013. Avem o ședință pe a cărei ordine de zi avem 26 de puncte, dar înainte de a intra în ordinea de zi, înainte de a vota ordinea de zi eu vreau să vă propun să votăm un punct, pentru mine e o propunere de suflet pe care vă o fac, vroiam să vă o fac din octombrie anul trecut. Sunt trei personalități ale Brașovului - Ilarion Ionescu Galați, bineînțeles din domenii diferite, Ion Țiriac și Mihai Sârbu- să vi propun ca să devină cetățeni de onoare ai județului Brașov. Ținând cont de faptul că e foarte greu de dat de domnul Ion Țiriac, de ajuns la un acord în privința programului său, eu am disociat acest eveniment. Astăzi vreau ca să îl declarăm prin votul dumneavoastră, cetățean de onoare al județului Brașov, pe colegul nostru domnul Mihai Sârbu, coleg cu care eu lucrez de peste 13 ani, dar prietenia noastră e mult mai veche, întâmăplarea a făcut ca prin anii 80 să fim și colegi la fabrica de elicoptere. Mihai Sârbu a lucrat ce-i drept o perioadă scurtă la fabrica de elicoptere din Brașov după care din 1987 lucrează în probleme de urbanism, arhitectură la Consiliul Popular, la Prefectura Brașov, după aceea la Consiliul Județean Brașov. Mihai Sârbu este o personalitate atât în profesia sa cât și o personalitate în cultura brașoveană și vreau să vă spun că toți arhitecții pe care ia avut Brașovul, arhitecții șefi ai Brașovului, au fost niște personalități întotdeauna. Alături de Cristian Gherș înainte de anii 1900, Albert Schuller din anii 1970, de asemenea o mare personalitate a Brașovului, alături de ei Mihai Sârbu este și el o personalitate a Brașovului, un om care a contribuit foarte mult atât la cultura brașoveană cât mai ales la toate proiectele care țin și care au ținut de urbanism și de arhitectura Brașovului. El rămâne de asemenea un nume în rândul arhitecților pe care ia avut, și nu a avut puțini, a avut arhitecți foarte mulți și foarte buni, să zic, poate că este, cel mai bun dintre ei. Nu o să vrem să-l reținem foarte mult pe Mihai și acesta este motivul pentru care am vrut să începem ședința noastră cu acest punct, îi doresc multă sănătate, el este un luptător, a fost întotdeauna un luptător și a câștigat de fiecare dată. Mă bucură acest lucru și doresc să îi spun că și noi, toți colegii lui, suntem alături de el. Voi supune votului dumneavoastră această propunere și o să vă rog să votați cu mâna ridicată ca Mihai Sârbu colegul nostru să devină cetățean de onoare al județului Brașov. Cine este pentru? Abțineri? împotrivă? Deci în unanimitate. Mihai dacă dorești să ne adresezi un cuvânt.

Dl. Mihai Sârbu

Realmente sunt onorat, am fost în egală măsură și surprins, de acest gest extraordinar pentru mine, doresc să vă mulțumesc tuturor pentru că singur practic nu aș fi putut deveni un bun profesionist, zic eu, vreau să mulțumesc în primul rând familiei și în al doilea rând tuturor colegilor mei, dar nu mă refer exclusiv la direcția din care fac parte, ci tuturor colegilor din consiliul județean cu care am avut o colaborare foarte bună de-a lungul timpului, vreau să mulțumesc conducerii consiliului județean care în toți acești ani nu m-a supus nici unei presiuni neortodoxe și implicit am putut să-mi fac meseria cum trebuie. încă odată vă mulțumesc mult.

Dl. Aristotel Căncescu

Mulțumesc Mihai, mulțumesc mult, o să intrăm în ordinea de zi, dacă aveți propuneri suplimentare pentru ordinea de zi. Domnul Niță.

Dl. Niță Emil

Domnule președinte, stimați colegi, eu aș avea o propunere să mai introducem un punct pe ordinea de zi cu referire la alocarea unei sume de 250.000 de lei în vederea achiziționării unei locuințe de serviciu.

9                                                                  9

Mulțumesc.

Dl. Manea Ion

Domnule președinte, stimați colegi, avem o propunere de asociere între consiliul județean și Primăria Zămești pentru realizarea obiectivului drum Zămești-Plaiul Foii, 12 km jumătate pentru suma de 12 milioane și ca termen de execuție 2 ani de zile.

9

Dl. Vasile Ungureanu

Domnule președinte, stimați colegi, vă propun pentru Spitalul Clinic Județean de Urgență Brașov o redistribuire în cadrul bugetului care i-a fost alocat de către noi a sumei de 100.600 ron pentru documentație cadastrală și avize pentru certificatul de urbanism. O să vă spun la momentul respectiv.

Dl. Szakal Andras

Domnul președinte, eu aș propune pentru comuna Budila 50.000 de ron pentru că așa cum am spus și în ședința trecută au foarte multe proiecte și au nevoie de cofinanțare urgentă în perioada asta. Mulțumesc.

Dl. Aristotel Căncescu

Da, să vedem din ce sursă. Domnul Veștea.

Dl. Mihail Veștea

Domnul președinte și stimați colegi, aș avea o rugăminte, am discutat de atâtea ori, avem o ordinea de zi care ni se aduce la cunoștință, avem pe urmă pe ordinea de zi o sumedenie de proiecte la diverse și pe urmă mai venim și în plen și mai băgăm niște proiecte fără să fie trecute prin comisie, fără să aibă avize, fără să fie discutate. Eu v-aș ruga să găsim o formulă în care să putem discuta aceste proiecte, eu nu sunt împotrivă de a discuta dar să găsim o formulă ca să putem să discutăm aceste proiecte în cunoștință de cauză, să nu aflăm de ele numai aici în timpul ședinței de plen. Mulțumesc.

Dl. Aristotel Căncescu

Da domnul Veștea, de acord cu dumneavoastră, în general și acum le-am publicat toate pe site, nu ascund faptul că mai intervin tot timpul și urgențe, au fost negocieri politice până în ultima clipă, până azi dimineață inclisiv, cu acest buget, el mai suferă modificări. Ideal este așa cum spuneți dumneavoastră, mi-aș dori și eu să lucrăm la acest mod ideal. Din păcate nu am reușit niciodată. Alte propuneri? Domnul Cornea.

Dl. Claudiu Cornea

Domnule președinte, stimați colegi, vroiam să fac referire la punctul legat de asocierea între consiliul județean și orașul Zămești cu privire la reabilitarea drumului Zămești-Plaiul Foii și vroiam să îl rog pe domnul Veștea să fie îngăduitor cu noi pentru că ne-am permis să suplimentăm ordinea de zi, este o muncă pe care o facem încă de mandatul trecut și mă bucur că am căzut de acord, consiliul județean și orașul Zămești, cu privire la acest fapt, mai exact cu asocierea pentru a încerca să asfaltăm acel drum de interes, spun eu, major, pentru orașul Zămești. Mulțumesc.

Dl. Aristotel Căncescu

Eu acuma vreau să vă spun cum au decurs negocierile inclusiv în privința acestui drum, știți foarte bine că nu avem bani la drumuri, 65 de miliarde de lei vechi, asta înseamnă 6,5 milioane , 1,5 milioane de euro, aproximativ. Cu banii aceștia nu facem mai nimic mai ales că noi avem datorii de plătit, vedeți că mă atacă un post de televiziune tot timpul pe motiv că nu pot să fac niște plăți. E o realitate, o suport, din păcate avem bani foarte puțini la drumuri dar am promisiunea colegilor noștri, pentru că am negociat și cu colegii de la PSD, că se vor obține bani suplimentari când se vor face rectificări, bani cu care vom reuși, dar ca să le dăm o șansă să dea drumul la licitație să începem lucrările, vreau ca să supunem votului această propunere. Am avut o discuție inclusiv cu domnul Veștea, o prioritate pentru noi și să știți că pentru aceasta muncim, să știți că din banii aceștia din buget nu facem mare lucru. Nici deszăpezire. Deszăpezirea înseamnă mai mulți bani într-un an de zile, dar împreună cu domnul Pascu am găsit o soluție, am vorbit și cu domnul ministru Niță, soluția este în primul rând dintr-un creditor furnizor, trebuie dat drumu la licitație pentru câteva drumuri, drumul Hoghiz, drumul de la Moieciu, un drum de la Râșnov și bineînțeles și acest drum, drumul de la Hoghiz însă reprezintă pentru noi o prioritate absolută și vom dori să începem cu asfaltarea în localități. Pentru asta deocamdată am găsit o sursă de finanțare. Am fost anul trecut acolo și au fost să știți mulți miniștrii, știți că eu nu aș vrea să fie speculată politic chestiunea aceasta, că suntem de vină toate partidele aici, toți am promis că îl facem și nu am reușit niciunii să facem nimic cu acest drum. E vina tuturor. Am găsit o soluție și vă spuneam că anul trecut am fost acolo în timpul verii și nu e o glumă, oamenii de acolo se înbolnăvesc de silicoză să știți, din cauza prafului. E tot timpul praf. Deci susținem, bineînțeles el va fi finanțat în limita sumelor pe care le vom primii de la Guvern suplimentar pentru acest drum. Alte propuneri? Domnul Kovacs.

Dl. Attila Kovacs

Mulțumesc domnule președinte, dacă tot suntem la capitolul propuneri de alocări de fonduri aș dori să propun să alocăm o sumă de 200.000 de lei pentru municipiul Săcele, am vorbit cu domnul primar, este într-o situație delicată, sunt foarte multe fonduri în lipsă, sunt multe proiecte în derulare și este necesară această sumă. Să găsim o modalitate prin care am putea să alocăm această sumă. Vă mulțumesc.

Dl. Aristotel Căncescu

Bun, eu o să supun votului și nu vă ascund faptul că o să și votez atât Budila cât și Săcele. Aici poate o să ne ajutați și dumneavoastră printr-un lobby politic ca să obținem sumele de bani. O să dăm votul pentru ca oamenii să poată să înceapă lucrările dar să ne dăm votul în limita sumelor pe care le putem disponibiliza. Deci deocamdată am votat sumele pe localități și să vedem de unde o să luăm bani. Am reținut și această propunere, domnul Pascu.

Dl. Mihai Pascu

Domnule președinte, stimați colegi, v-aș ruga în primul rând când o să discutăm bugetul, în cadrul discuțiilor pe bugetul propus de către executiv, să ținem cont de contestații și de discuțiile care au avut loc în cadrul dezbaterii publice că aici am avut câteva propuneri în plus și la contestații o să vă propunem o soluționare a acestor contestații. De asemenea în ceea ce privește propunerile pe care le-ați făcut pentru acordare de bani către aceste două primării și sunt convins că în cursul anului vor apărea și alte propuneri, vă rog să vă gândiți așa cum spunea și domnul Căncescu, acum două săptămâni votam bugetul pe localități, în bugetul de astăzi vreau să vă spun că am avut discuții timp de o lună de zile cu toate cele 37 de instituții subordonate iar în condițiile bugetare din acest an, pe care le cunoașteți foarte bine, vreau să vă spun că bugetul pe care vi-1 propunem astăzi are ca bază toate prioritățile negociate cu aceste instituții și care le permit supraviețuirea și performanța în condițiile date. De aceea am rugămintea când faceți asemenea propuneri, gândiți-vă și la surse de finanțare, pentru că altfel vom aduce dezechilibre bugetului. Un punct pe care de asemenea aș dori să-1 tratăm așa cum discutam și cu președintele consiliului județean înainte la capitolul buget, este o decizie pe care va trebui să o luăm astăzi privind împrumutul pt achitarea unor arierate, pentru că aici avem un termen limită, mâine, de depunere a actelor la finanțe și trebuie astăzi să luâm o decizie și v-aș ruga domnule președinte să acceptați o discuție aparte pe acest punct înainte de a vota bugetul total al județului.

Dl. Aristotel Căncescu

Bun, aici mi-aș dori chiar de acum să explicați care este problema pentru că noi dacă recunoaștem toate aceste arierate ne putem încărca pe datoria noastră cu o parte dintre ele și în acel moment va trebui ca să le plătim cu bani pe care dacă nu îi primim și dacă nu se aprobă de către București plata lor avem o problemă majoră. Deci e o problemă foarte critică pentru noi și aici o să vă rog să ne dați nouă libertatea să găsim cea mai bună soluție. Deci avem promisiunea că o parte din bani vor fi preluați sau vom primi mai bine zis credite din partea Ministerului de Finanțe ca să plătim aceste arierate. Deja din păcate la nivelul țării valoarea totală este de 200 de milioane de euro și cerereile care au venit din țară depășesc substanțial această sumă și acesta e un motiv pentru care va trebui să vedem cu cât ne încărcăm pentru că există riscul ca odată ce ne-am încărcat cu ele să trebuiască să le plătim și o parte nu le putem plăti.

Dl. Mihai Pascu

Noi am pregătit practic două variante pentru această discuție. Normativul spune în felul următor, prima oară să cuantificăm tot ce înseamnă arierate atât la nivelul consiliului județean cât și la instituțiile din subordine. Bineînțeles că marea lor majoritate vin de la spitale. Dumneavoastră știți că legea care definește arieratele este foarte strictă, aici nu am putut băga din nefericire pentru noi și niște obligații pe care le avem, gen cotizații sau finanțări din proiecte, pentru că arieratele sunt exact acele facturi care înregistrate contabil cu termen de plată depășit de 90 de zile și care constituite obligație de plată, ori de ce am pregătit două variante ? avem o variantă de obligații care rezidă din hotărâri de instanță rămase definitive și pe care oricum trebuie să le plătim, motiv pentru care acelea vi le propunem să le cuprindem în bugetul propriu al județului dar de asemenea există o serie de arierate la spitale care înseamnă în general utilități și care în mometul în care noi le prezentăm ca arierate Ministerului Finanțelor avem obligația fiscală de a le înregistra ca arierate în contabilitatea proprie dar dacă banii însă nu vor fi alocați conform legislației din acest an trebuie să le plătim cu prioritate, asta înseamnă să debalansăm întreg bugetul. Mai mult decât atât dacă nu facem aceste plăți riscăm să ni se blocheze conturile și aceste sume să fie trase cu prioritate pentru că așa spun legea. Și atunci am pregătit o variantă minimală care însumează 723.866 de lei și la care riscurile noastre sunt minime chiar dacă aceste împrumuturi nu se aprobă și varianta totală 1.481.000 de lei la care v-am spus riscăm ca în momentul în care împrumutul acesta din Trezorerie și atenție împrumutul poartă dobândă, este vorba de 5,25% dobândă pe an. Dacă acest împrumut se aprobă însă va trebui să plătim cu prioritate aceste sume și practic tot bugetul pe care îl votăm astăzi să comporte un mare risc de a fi modificat.

DL Aristotel Căncescu

Eu merg pe ideea ca și acest lucru îl vom decide până mâine cel târziu, am avut discuții inclusiv cu ministrul de finanțe, merg pe ideea ca toate arieratele din sănătate să le suporte totuși Casa de Sănătate. Aici am avut o rugăminte, i-am făcut și o Dispoziție domnului vicepreședinte Popa ca cu toate relațiile pe care le avem să reușim să deblocăm toate conturile la spitale. Avem conturile la spitale blocate, Ministerul Sănătății în acest an are 800 de milioane de euro, toți numai pentru plata arieratelor și sper să reușim din acei bani împreună să rezolvăm această chestiune.

Dl. Mihai Pascu

Mai am două puncte, e vorba de Bastionul Grafit, bastion care după cum știți de trei ani de zile este nefolosit, au fost niște probleme juridice acolo, care parte din ele s-au terminat, parte încă mai comportă niște discuții, rugămintea este domnule președinte, dacă acceptați ca să supunem votului colegilor noștri darea în administrare a acestui imobil societății la care suntem acționar unic, Consilprest, care defapt gestionează și Bastionul Postăvarilor și alte monumente istorice reabilitate de noi și ultimul punct să discutăm în mod distinct acest material cu realizarea lucrărilor de reabilitare pe drumuri județene, în acestă modalitate de credit furnizor. Și asta să o tratăm ca un punct aparte.

DL Aristotel Căncescu

Da, cu aceste propuneri supun votului dumneavoastră ordinea de zi de azi, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 26 de voturi pentru s-a aprobat. Punctul 1 de pe ordinea de zi proiect de hotărâre privind aprobarea procesului-verbal al ședinței din 11.03.2013, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 31 de voturi pentru s-a aprobat. Punctul 2 proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii nr.12/12.07.2012 privind stabilirea componenței comisiilor de specialitate ale Consiliului Județean Brașov, dacă sunt discuții? Domnul Ungureanu.

Dl. Vasile Ungureanu

Da domnule președinte, doresc să anunț plenul că începând de astăzi Comisia juridică și-a schimbat organigrama și componența datorită domnului actual vicepreședinte Popa care era președintele comisiei, s-a votat pentru funcția de președinte din cadrul comsiei pentru care am fost ales eu iar ca secretar a fost ales domnul Oltean Vasile iar comisia are în componență trei membri plini Ungureanu, Oltean și Danu și doi membri cu vot consultativ și aici înțeleg că domnul Danu o să aibă o anumită discuție și anume domnul Danu și doamna Olteanu.

Dl. Aristotel Căncescu

Felicitări domnul Ungureanu, cu această precizare vă rog să votăm dacă nu aveți o obicție. Domnul Danu.

Dl. Aurelian Danu

Domnule președinte, stimați colegi, vorbim de Comisia juridică, o comisie care are o importanță deosebită și un volum de muncă semnificativ, având în vedere că aproape toate hotărârile, proiectele de hotărâre ale consiliului județean au nevoie de aviz juridic. Propunerea pe care atât eu cât și colega mea Luminița Olteanu dorim să o facem este aceea ca în componența comisiei să modificăm regulamentul astfel încât toți cei cinci componenți să fie titulari și să aibe un vot plin la nivelul Comisiei juridice și de administrație, nu să avem doar trei membri titulari și doi membri care să aibe un vot consultativ. Este strict o problematică de procedură și cred că nu împiedică și ar întări și ar veni cu un plus practic.

Dl. Aristotel Căncescu

Noi executivul niciodată nu ne-am implicat în aceste chestiuni, țin de voința dumneavoastră, a consilierilor, aceste lucruri și dacă dumneavoastră găsiți în comisie o soluție care să fie acceptabilă și votată de plen nu am nimic împotrivă. Părerea mea este ca pe cale amiabilă să vă rezolvați această chestiune. Supun votului dumneavoastră punctul 2 de pe ordinea de zi, vă rog să-l votăm, culegem voturile, cu 28 de voturi pentru s-a aprobat. Punctul 3 de pe ordinea de zi, proiect de hotărâre privind aprobarea contractării unui împrumut în valoare de 2.955.984 lei, cu o maturitate de maximum 5 ani, conform prevederilor OUG nr.3/2013, aici e chestiunea cu arieratele pe care vă rog să o votăm sub forma aceasta dar cu o precizare împuternicirea executivului să găsească cea mai bună soluție după negocierile pe care le vom avea cu Ministerul de Finanțe. Domnul Danu.

Dl. Aurelian Danu

Am studiat cu atenție proiectul de hotărâre și am constatat că având în vedere suma de 2.955.984, este trecută o valoare pentru Agropan, punând întrebări suplimentare aflu că Agropan este încă în proces cu consiliul județean în vederea recuperării unor sume în timp ce Prodlacta care era pe același program, acolo noi avem o sentință definitivă și care trebuie dusă la îndeplinire. Aș vrea să întreb ce s-a întâmplat cu acele sume pe care le datorăm Prodlactei, dacă ele au fost plătite sau în ce stadiu sunt în momentul de față, dacă nu, propun să le introducem tot la această prioritizare de plată iar apoi mai am o întrebare suplimentară, am înțeles argumentația domnului vicepreședinte Pascu și a dumneavoastră domnule președinte, aș vrea să avem o imagine vis-a-vis de cât este valoarea totală a acestor arierate cumulate pentru că în proiectul de hotărâre se vorbește doar de o reducere a arieratelor, să avem o imagine să știm la ce să ne așteptăm în următorii ani.

Dl. Aristotel Căncescu

Domnul Pascu aveți cuvântul.

Dl. Pascu Mihai

Aș vrea să dăm câteva exemple concrete pentru că eu i-am prezentat domnului președinte Căncescu o situație pe care am găsit-o și care pe mine mă deranjează extraordinar de mult apropo de niște hotărâri de instanță pe care le avem și nu m-aș referi în primul rând la Prodlacta ci la Agropan. Vreau să vă spun că la nivelul executivului am hotărât chiar de a merge mai departe pe orice fel de cale legală care ne mai stă la dispoziție în procesul cu Agropan unde din punct de vedere al legislației care definește arieratul noi avem un arierat de 94.000 de lei. Factura emisă la timpul respectiv înregistrată în contabilitate și care avea o anume scadență, scadență care a fost depășită, atât. Bun, însă în hotărârea de instanță pe care în prezent o avem pe problema Agropan acolo este o sumă mult mai mare care include niște daune, daune cu care noi nu suntem de acord și vom merge mai departe utilizând orice formă de cale legală care ne mai rămâne la dispoziție pentru a regla această situație. în cazul Prodlacta și acolo s-a atacat acea hotărâre de instanță pentru că mai aveam o cale de atac înainte, doamna Dumbrăveanu vă poate da niște amănunte acolo și tot conform legii atâta timp cât nu avem o hotărâre de instanță rămasă definitivă nu putem cuprinde în buget această datorie ca fiind o datorie reală. Nu înseamnă ca dacă până la jumătatea acestui an, lucrurile acestea se vor tranșa în instanță și rămânem în fața unei hotărâri definitive cum e normal și firesc, în rectificarea de buget vă vom propune alocarea cu prioritate a acestor sume pentru că așa ne cere legea. Dar încă odată nu aș vrea să comentez, cel puțin cazul Agropan, eu sunt foarte nemulțumit de modalitatea în care ne-am apărat la un momentdat în acel proces, am discutat cu președintele Căncescu și vreau să vă spun că mergem mai departe pentru a nu aduce prejudicii instituției, Județului Brașov dacă vreți, din cauza, nu știu cum să exprim diplomatic, a unor ezitări avocățești, ca să fiu foarte diplomatic. Din acest moiv în varianta cea minimală care v-am propus-o și de care spuneam să facem vorbire, în cazul Agropan este prevăzut exact factura care constituie conform legii arieratul. Atât. De aceea consider că propunerea domnului președinte Căncescu are poate întradevăr cea mai mare eficiență pentru că avem toate datele cu arieratele pe care obligatoriu trebuie să le plătim, eu aș merge pe varianta minimală pentru că încă odată nu este vina noastră, cel puțin în cazul spitalelor, că o Casă Naționaă de Asigurări de Sănătate are sincope de trei luni, decontează numai bani aferenti cheltuielilor de salarii iar cheltuielile cu utilitățile se tot cumulează. De ce, vă întreb colegi, să venim astăzi și să facem un împrumut pe 5 ani grevând bugetul județului? Pentru că Casa Națională de Asigurări de Sănătate în decembrie, ianuarie și februarie a avut niște sincope? Nu știu dacă chiar asta este menirea noastră. Aceste sincope vor mai apărea și nu știu dacă întradevăr asta este soluția să ne împrumutăm pe un interval mare de timp să ne grevăm bugetul cu niște cheltuieli prioritare din motive care nu aparțin de noi. Nu sunt greșelile noastre acumularea acestor arierate la spitale, este punctul meu de vedere.

Dl. Aurelian Danu

Și estimarea valorii totale?

Dl. Mihai Pascu

Pe varianta minimală 623.866 de lei, 6 miliarde două sute.

Dl. Aristotel Căncescu

Domnul Maxim.

Dl. Adrian Maxim

Domnul președinte eu aș propune să nu vorbim de sume pentru că dacă împuternicim executivul să ia cea mai bună hotărâre cred că acuma avem 3 variante cu 2 milioane, cu 1,8 milioane și cu 600.000. Eu aș propune să nu discutăm de o sumă de arierate și să împuternicim executviul să alegeți cea mai bună variantă.

Dl. Aristotel Căncescu

Noi am propus o sumă între și între, eu varianta aia vă o propun între 600,000 și maxim două milioane nouă sute. Deci aici să împuterniciți executivul să găsim o soluție pentru că soluția nu va fi ușor de găsit și se va negocia la Ministerul de Finanțe. Nu o să putem să convocăm plenul de pe o zi pe alta și să luăm decizia pe loc. Domnul Popa.

Dl. Popa Mihai

Domnule președinte, stimați colegi, trebuie să avem foarte clar în minte situația. Deci această ordonanță a Guvernului care prevede acordarea unor credite se referă strict la acoperirea arieratelor ori aici discutăm pe de o parte, din câte am văzut, de hotărâri judecătorești definitive irevocabile sau despre procese în curs unde avem datorii pentru că au fost contestate anumite facturi și anumite datorii ale unității administrativ-teritoriale și bineînțeles se vor rezolva tot pe cale judecătorească dar arieratele se referă la facturi neachitate conform O.G. 3 cu o perioadă de scadență mai mare de 3 luni de zile. In acestă situație, bineînțeles că trebuie să existe o marjă în care noi putem discuta. Deci la ce se referea domnul Danu, la procesele cu Prodlacta și cealaltă societate comercială, este vorba de facturi care la un momentdat au fost contestate. Unele s-au finalizat cu hotărâri judecătorești altele nu. Pentru acest motiv executivul trebuie să aibă o marjă în care să poată lucra pentru accesarea acestui credit pentru că sub alt aspect, dacă nu există această marjă, așa cum a precizat și domnul președinte, ar putea să existe un blocaj, să picăm singuri în acea capcană a recunoașterii unor arierate pe care să fim obligați să le achităm în baza legii ulterior dar fără să obținem acest credit și se poate ajunge așa cum s-a ajuns la anumite unități administrativ teritoriale și la blocarea conturilor. Deci aceasta este rugămintea de bună credință făcută și legală, spunem noi, pentru a ni se asigura această marjă.

Dl. Aristotel Căncescu

Domnul Coman.

Dl. Claudiu Coman

Răspunsul pentru Aurelian, în ceea ce privește situația Prodlacta, creanțele, adică factura, a fost plătită, procesul care se derulează acuma e privitor la eventualele penalități. întrebarea lui Aurelian a fost clară deci s-a plătit creanța și acuma e vorba de un proces, suntem într-un proces în care se judecă dacă plătim sau nu penalități.

Dl. Mihai Popa

Fără să cunosc exact dosarul trebuie să avem în vedere că obiectul acestei ordonanțe este strict arieratul așa cum este definit de lege ori penalitățile de întârziere, daunele interese sau de altă natură cominatorii, moratorii de care or fi ele, că și cheltuielile de judecată constituie arierat.

Dl. Aristotel Căncescu

Acuma eu mă bucur că domnul avocat Popa a intrat în executiv pentru că eu nu vă ascund faptul că avem mari probleme cu justiția, indirect, cu sentințele care se dau. în ultimul timp am apelat la case de avocatură din București tocmai pentru a nu pierde procesele și a găsi cei mai buni avocați pentru că firmele cu care ne judecăm au bani foarte mulți, vin cu avocați foarte buni și nu este ușoară această bătălie care are loc în justiție. Domnul Kovacs

Dl. Attila Kovacs

Mulțumesc domnul președinte, sunt de acord cu propunerea dumneavoastră făcută legat de acest împrumut dar în același timp trebuie să încercăm sau să încercați cei care sunteți în momentul de față la guvernare să aduceți fonduri la bugetul consiliului județean, pentru că sunt de acord cu ceea ce a spus domnul vicepreședinte Pascu, nu este normal ca noi să plătim niște datorii strânse și acumulate de către niște instituții care sunt în subordinea guvernului pentru că la nivelul Consiliului Județean Brașov sunt foarte multe proiecte în derulare pe care am putea să le finanțăm luând astfel de împrumuturi și ar fi mult mai important acest lucru dar sunt de acord să luăm acum acest împrumut pentru că dacă nu luăm acest împrumut evident că blocăm anumite sume și anumite investiții acuma la nivelul bugetului consiliului județean, dar trebuie făcut un efort, un lobby la nivelul partidelor politice, la nivel de miniștri pe care îi avem ca să aducem acești bani ca să nu grevăm bugetul consiliului județean cu încă un împrumut ca să plătim datorii vechi. Mulțumesc.

Dl. Aristotel Căncescu

Bun, acuma domnul Kovacs priviți problemele de pe banca unui om din opoziție, dar din păcate nu am reușit, eu de aia am zis să nu mai politizăm că cu toții am fost rând pe rând la guvernare și cu toții am reușit ca să nu rezolvăm sau să rezolvăm o parte din lucruri și pe o parte să le lăsăm nerezolvate. Sunt datorii vechi din păcate, eu vreau să vă spun că nu vreau să luăm credite pentru aceste arierate dar dacă se va rămâne în această situație de blocaj în continuare, de 3 luni de zile conturile sunt blocate la spitale, nu se întâmplă nimic. La un momentdat va trebui să facem ceva, să știți că se va opri curentul, gazul, nu vor mai fi bani de medicamente, nu sunt bani decât de salarii. Deci la un momentdat va trebui într-o situație de forță majoră să facem ceva dar e o realitate iar eu ceea ce vreau este și de aia v-am spus încă de la începutul ședinței că l-am rugat pe domnul Popa să aibă prioritate această chestiune, pentru aceasta l-am și împuternicit printr-o dispoziție să se ocupe și să facă tot lobyul necesar pentru a debloca conturile spitalelor, situație generală în toată România să știți, să nu credeți că numai noi Brașovul suntem în această situație. E o situație generală în toată țara. Dar rețineți, eu vă spun acuma 90% că nu vom lua aceste credite și nu vreau să le luăm aceste credite. Vreau ca acești bani să îi suporte cine trebuie să îi suporte, nu Ministerul Sănătății, Casa, dar bineînțeles demersuri făcute și prin minister și prin intermediul casei. Alte obiecții?

Dl. Mihai Popa

Ca urmare a împuternicirii domnului președinte, pentru domnul Kovacs în principal, am început aceste demersuri și mâine, cel târziu luni, ne vom întâlni cu președintele Casei și vom avea întâlniri și la Ministerul Sănătății, bineînțeles cu domnul ministru dar și cu domnii secretari de stat. Președintele Casei Naționale domnul Bădescu a arătat o deschidere, cel puțin la primul contact, față de problemele noastre și noi sperăm să venim până la plenul următor cu o soluție pe această direcție, dar ceea ce dumneavoastră ați semnalat este foarte corect dar așa cum bine știm cu toții, mai ales că și noi am stat o perioadă de 7-8 ani în opoziție, minuni este greu să facem într-o perioadă în care ne confruntăm cu actuala criză.

Dl. Aristotel Căncescu

Oricum vom vedea că va trebui să se întâmple ceva într-un viitor apropiat pentru că altfel se blochează sistemul. Supun votului dumneavoastră, binînțeles cu acea propunere făcută de împuternicire a executivului, punctul 3 de pe ordinea de zi, vă rog să-1 votăm, culegem voturile, cu 23 de voturi pentru s-a aprobat. Punctul 4 proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului local al județului Brașov pe anul 2013, discuții? O să îi dau cuvântul domnului Pascu prima dată ca să vă comunice care au fost contestațiile.

Dl. Mihai Pascu

Mulțumesc domnule președinte, situația nu este deloc alarmantă, avem niște sume foarte mici și pertinente spun eu, deci la centrul Școlar pentru Educație Incluzivă se solicită în plus 4,8 mii lei pentru ajutoare sociale. La Centrul Școlar de Recuperare Hipoacuziei ni se solicită în plus 16,9 la cheltuieli materiale și 4 la ajutoare sociale. Deci sunt sume foarte mici și care sunt susținute întradevăr pertinent de conducerile acestor instituții. Școala de Arte și Meserii Codlea 2,63, Școala Populară de Arte și Meserii Tiberiu Brediceanu a solicitat 22,4 cheltuieli materiale pentru că nu au prevăzut inițial cheltuielile pentru pază. La Centrul de Readaptare Funcțională pentru Deficiențe de Vedere Tardivi cu 9,2 la cheltuieli materiale și ultimele două contestații vreau să vă spun că au fost retrase, erau și cu valorile cele mai mari. Au fost contestații de la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului care cumula aproape 10 miliarde de lei vechi, doamna director Virginia Martin ne-a sunat de dimineață și a confirmat că își retrage această contestație datorită faptului că în urma negocierilor am stabilit ca acele sume aferente cofinanțării proiectului cu Banca Mondială, care se derulează atât pe acest an cât și pe anul viitor, să le tratăm parte la rectificarea de buget și parte în bugetul de anul viitor și suma de 100.000 de lei la Centrul Cultural Reduta de asemenea contestația a fost retrasă pentru că negocierile ne-au adus la un numitor comun. în cadrul dezbaterii publice au mai apărut următoarele solicitări domnul consilier Zavarache ne-a adus solicitarea de la Liceul Teoretic George Moroianu cu suma de 10.000 de lei și includerea pe lista de cooperări a acestui liceu teoretic din Săcele. Domnul consilier Wittstock vă rog să ne comunicați suma finală.

Dl. Wittstock Wolfgang

Domnule președinte, stimate colege, stimați colegi, deja am prezentat un amendament referitor la căminul de bătrâni din localitatea Fischer, orașul Rupea. Acest cămin de bătrâni care funcționează de 20 de ani și în care își petrec viața acum la bătrânețe 30 de cetățeni ai localităților în special din zona Rupea, o zonă destul de săracă, dar și câțiva din Țara Bârsei, este administrat de Consistoriul Superior al Bisericii C.A. din România cu sediul la Sibiu care este atestat pentru a furniza asemenea servicii sociale deci solicitarea se încadrează în dispozițiile OG 82 din 2001 privind stabilirea unor forme de sprijin financiar pentru unitățile de cult. Biserica Evanghelică a prezentat consiliului județean o adresă în octombrie anul trecut, suma este destul de mare deși ei au solicitat 120.000 de lei dar cred că și suma de 50.000 de lei este un sprijin efectiv.

Dl. Aristotel Căncescu

Bun, am reținut, o să propun votarea acestei sume, o să vă rog și pe dumneavoastră însă să facem demersuri pentru că în zona respectivă trebuie un ajutor mult mai mare și în primul rând pentru localitatea Bunești în satul Roadeș pentru investiții care se fac în acea zonă. Știți foarte bine că acum doi ani a fost acolo ministrul culturii din Germania, s-au promis acolo niște investiții, pe mine m-a sunat chair primul ministru anu trecut, domnul Victor Ponta ca să facem niște propuneri, le-am făcut dar din păcate nu s-au regăsit în buget și v-aș ruga poate chiar prin intermediul lui Johannis să facem împreună, acum că avem toate motivele, niște demersuri să obținem bani pentru acea zonă. E o zonă de imagine pentru țara noastră, să nu uitați că acolo e și prințul Charles, este și zona Roadeș unde vine Peter Maffay care va avea un concert în această vară în zona respectivă și acolo va trebui rapid să obținem niște sume de bani. Doamna Olteanu.

Dna. Luminița Olteanu

Cred că nu ar fi lipsit de interes să facă cerință de finanțare direct de la guvern pe noua lege de asistență socială și atunci și poate ajuta, legea permite lcurul ăsta.

DI. Wittstock Wolfgang

Dar există și această ordonanță care permite.

Dl. Mihai Pascu

Ca să concluzionăm, rugămintea este ca față de materialul propus pentru această ședință să includem acele contestați pe care vi le-am citit care înseamnă sume mici de bani față de prevederi, propunerea domnului Zavarache cu 10.000 de lei pentru liceul din Săcele, propunerea domnului Wittstock tot pe lista de cooperare cu 50.000 de lei și includerea pe lista de cooperări a unității de cult urmând ca să vă promitem că atât cu colegii de la serviciul de buget cât și de la serviciul de investiții să identificăm aceste surse. Vreau cu această ocazie să mulțumesc echipei conduse de doamna Scărlătescu, echipei conduse de domnul Cirică pentru tot ajutorul în această perioadă de o lună la construcția bugetului. Vă mulțumesc.

Dl. Aristotel Căncescu

Domnul Mihai Veștea.

Dl. Mihail Veștea

Unul din motivele pentru care solicitam eu de la început să trecem mateialele prin comisie pentru că noi referitor la solicitarea Liceului George Moroianu am discutat în comisia noastră de cultură și chiar propuneam alocarea acestei sume. Eu cred că dacă am începe să colaborăm, să discutăm exact pe comisii cred că lucrurile ar merge mai bine. Ăsta e un aspect, al doilea aspect care aș vrea să-1 discut în general despre buget, eu cred că instituția consiliul județean este instituția cea mai puternică din județul acesta și cred că abordarea noastră ar trebui să fie de altă natură că văd că tot încercăm ca și pompierul să mai rezolvăm acolo ceva , acolo ceva. Eu cred că ar trebui să ne stabilim pe anumite domenii niște planuri clare de acțiune, niște priorități pentru că cred că este în interesul întregului județ să generăm dezvoltarea economică. în momentul de față dacă comparăm județul nostru cu alte județe vedem că la aportul la PIB-ul național noi suntem în urmă față de orașe ca Timișoara și Clujul și ar trebui să încercăm să ne concentrăm puținele resurse pe care le avem pentru susținerea unor investiții care să genereze dezvoltarea economică pentru a crea bani în continuare să nu mai tot așteptăm că ne dă guvernul, tot timpul găsim o formulă de genul acesta. Și atunci v-aș solicita și asta referitor la tot bugetul pe anul acesta dar și pe anul viitor, să ne facem o strategie și niște planuri de acțiune clare pe partea de mobilitate, pe partea de drumuri ca să știm exact care sunt drumurile pe care trebuie să le rezolvăm în primul rând, care pot să genereze dezvoltarea economică pentru că noi ne dorim ca Brașovul să fie capitala acestei regiuni cu toții, toate formațiunile politice dar trebuie să facem și eforturi ca întradevăr și Brașovul să genereze dezvoltare economică, să fie o capitală reală pentru regiunea noastră. De asta eu aș propune să încercăm să votăm bugetul cum este acuma dar să încercăm să stabilim niște planuri de acțiune clare pe partea de circulație pe partea de mobilitate care este foarte importantă, să vedem cum susținem un proiect ca terminalul intermodal marfa de la Bod-Feldioara care poate să genereze dezvoltare economică și alte proiecte de genul acesta mari care în final să ne aducă dezvolatare economică.

Dl. Aristotel Căncescu

Domnul Veștea de acord cu ce spuneți dumneavoastră și cu intermodalul care este în lucru și cu șanse bune de a se realiza, declarația dumneavoastră are și o tentă politică, ziceați că avem un buget foarte scăzut raportat la contribuția noastră la bugetul național. Vreau să vă spun că în timpul Guvernului Boc Brașovul era pe penultimul loc în România ca alocări bugetare. In timpul acestui guvern ne-am consolidat penultimul loc în România așa că tot acolo am fost și tot acolo am rămas.

Dl. Mihail Veștea

Dacă nu vă supărați vroiam să mai spun un singur lucru referitor la utilizarea drumurilor județene, am înțeles că în ședința de data trecută s-a discutat despre o taxă de circulație pe drumuri, am văzut și eu la televizor. Cred că a fost greșit înțeleasă și eu cred că trebuie pus pe drumurile județene, în momentul în care se depășește tonajul.

Dl. Aristotel Căncescu

Lucrăm la asta domnul Veștea, știți că am propus în ședința trecută, cred că în ședința viitoare venim cu o propunere concretă. Trebuia să facem și o dezbatere publică așa prevede legea, deci parcurgem acești pași și în ședința viitoare vom veni categoric că nu mai putem sta așa. Cel mai mare scandal cu drumurile să știți că îl fac cei care le strică și sunt firme în Brașov care plătesc pentru balastul care îl transportă sume derizorii. Deci acei oameni care distrug drumurile trebuie să și plătească că altfel nu ne mai descurcăm.

Dl. Mihail Veștea

Ce sugeram eu? Este clar că, să nu se mai interpreteze greșit, că punem barieră și luăm niște taxe de circulație pe niște drumuri dar trebuie să stabilim niște reguli de circulație pe drumuri în funcție de infrastructura fiecărui drum în parte dar pe de altă parte nici nu trebuie să creăm prin aceste taxe niște blocaje în dezvoltarea unor investiții ba din contră eu cred că trebuie să avem o abordare integrată și să discutăm și cu investitorii dintr-o anumită zonă și să cream un mecanism. De exemplu am putea să folosim acolo la Hoghiz, am putea să folosim gara Rupea ca cimentul să poată fi transportat pe tren. Nu știu dar trebuie discutat în așa fel încât să ajungem la o înțelegere nici să blocăm investitorii, să încercăm să atragem investitorii și să îi sprijinim.

Dl. Aristotel Căncescu

Eu vă propun concret toate aceste idei să le discutați cu domnul Blaga de la drumuri că acum suntem în faza în care elaborăm acel regulament și o să-1 supunem dezbaterii publice. Normal că el o să intre și în comisiile consiliului județean. Domnul Szakal.

Dl. Andras Szakal

Domnul președinte eu trec puțin la capitolul recreere aici că toată lumea a vorbit de investiții și drumuri și vorbesc și în numele președintelui comisiei Dragoș Crăciun și cred că și a lui Paul Enache. Deci noi am avut niște discuții în cadrul comisiei de sport, este un buget pentru sport pe care noi am încercat să-1 împărțim și dăm tot felul de bani la tot felul de cluburi și clubulețe sportive. Noi suntem de acord cu modul în care l-am împărțit anul acesta dar vă propunem de la anul să finanțăm strict clubul sportiv al consiliului județean Țara Bârsei care există și după aceea să dăm niște bani eventual la organizări de evenimente nicidecum la tot felul de cluburi și clubulețe. Tot am încercat să împărțim ba pentru karate, popice, scrimă.

Dl. Aristotel Căncescu

Sunteți în Comisia de sport? Domnul Szakal niciodată nu m-am băgat peste această comisie. Domnul Enache e aici, domnul Crăciun lipsește, ce a hotărât comisia aia am făcut de fiecare dată, să știți. E chiar ce hotărâți dumneavoastră, aia facem. Domnul Maxim.

Dl. Maxim Adrian

Având în vedere că domnul Veștea a ridicat o problemă foarte importantă a județului privind o politică generală în care trebuie să fim și noi implicați, consiliul județean, pentru dezvoltarea economică, aș vrea să îi amintesc domnului Veștea că nu este străin de polul de creștere care există în zona aceasta 7 Centru.

Dl. Aristotel Căncescu

Ne politizăm prea mult.

Dl. Maxim Adrian

Nu că ne politizăm dar vine și ne spune cum să facem și cred că ar fi bine să existe o colaborare mult mai strânsă între acest pol de creștere economică și consiliul județean.

Dl. Aristotel Căncescu

Mulțumesc, supun votului dumneavoastră acest punct de pe ordinea de zi cu amendamentele făcute de domnul Pascu, vă rog să votăm punctul 4, culegem voturile, cu 25 de voturi pentru s-a aprobat. Punctul 5 proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului local al județului Brașov pe anul 2013, secțiunea de funcționare, dacă sunt discuții? Nefiind supun votului dumneavoastră punctul 5 de pe ordinea de zi, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 22 de voturi pentru s-a aprobat. Punctul 6 proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului local al județului Brașov pe anul 2013, secțiunea de dezvoltare, dacă sunt discuții? Nefiind supun votului dumneavoastră punctul 6 de pe ordinea de zi, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 22 de voturi pentru s-a aprobat.

Se votează individual toate subpunctele care sunt la punctul 7. O să vă rog să ne grăbim atunci, avem de dat 57 de voturi. Supun votului dumneavoastră subpunctul 1 de la punctul 7, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 24 de voturi s-a aprobat. Subpunctul 2 vă rog să votăm, culegem voturile, cu 28 de voturi s-a aprobat. Subpunctul 3 vă rog să votăm, culegem voturile, cu 28 de voturi s-a aprobat. Subpunctul 4, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 20 de voturi s-a aprobat. Subpunctul 5 vă rog să votăm, cu 27 de voturi pentru s-a aprobat. Vă ascult.

Dl. Emil Niță

Domnule președinte mă scuzați oricum eu personal nu le știu, nu le am în față, votăm numere pur și simplu. Și durează cel puțin o oră.

Dl. Aristotel Căncescu

Dacă așa zice legea votăm. Hai să votăm cu mâna. Eu vă întreb cine se abține, e cel mai bine. Subpunctul 7 cine se opune? Nu se opune. Subunctul 8. le aveți în față. Nu le au în față? Doamna Dumbrăveanu le copiați, trecem mai departe, amânăm puțin acest punct de pe ordinea de zi. Trebuie să le dați la colegi să le aibă în față. Mergem mai departe deci punctul 8 proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului fondurilor externe nerambursabile pe anul 2013, dacă sunt discuții? Nefiind supun votului dumneavoastră punctul 8 de pe ordinea de zi, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 30 de voturi pentru s-a aprobat. Punctul 9 proiect de hotărâre privind aprobarea creditelor externe și interne pe anul 2013, dacă sunt discuții? Nefiind supun votului dumneavoastră punctul 9 de pe ordinea de zi, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 27 de voturi pentru s-a aprobat. Acum eu vreau să vă spun că eu sunt beștelit de fiecare dată și pe bună dreptate cu pregătirea acestor ședințe dar vreau să le spun celor de la juridic că au o responsabilitate foarte clară și e ultima dată când mai fac un astfel de lucru pentru că de dimineață au această listă, se puteau gândi dacă au vrut să o votăm așa pe subpuncte trebuiau să se gândească să dea această listă colegilor consilieri. Punctul 10 proiect de hotărâre privind aprobarea utilizării sumelor din excedentul anului anterior, dacă sunt discuții? Nefiind supun votului dumneavoastră punctul 10 de pe ordinea de zi, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 26 de voturi pentru s-a aprobat. Punctul 11 proiect de hotărâre privind aprobarea încheierii contractelor de cooperare între Județul Brașov și unele persoane juridice, în vederea finanțării acțiunilor culturale și sportive de interes public județean, cuprinse în bugetul Județului Brașov pe anul 2013, dacă sunt discuții? Domnul Coman.

Dl. Claudiu Coman

Semnalez la mine prezența unui potențial conflict de interese de aceea mă abțin de la votarea acestui punct.

Dl. Aristotel Căncescu

Am înțeles, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 26 de voturi pentru s-a aprobat. Punctul 12 proiect de hotărâre privind aprobarea „Raportului privind stadiul realizării măsurilor prevăzute în Programul Integrat de Gestionare a Calității Aerului pentru indicatorii NO2, PM10 și SO2 în aglomerarea Brașov”, februarie 2013, dacă sunt discuții? Nefiind supun votului dumneavoastră punctul 12 de pe ordinea de zi, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 27 de voturi pentru s-a aprobat. Punctul 13 proiect de hotărâre privind stabilirea costului mediu lunar de întreținere pentru persoanele adulte cu handicap asistate din cadrul Complexului de Servicii Timiș, dacă sunt discuții? Nefiind supun votului dumneavoastră punctul 13 de pe ordinea de zi, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 27 de voturi pentru s-a aprobat. Punctul 14 proiect de hotărâre privind stabilirea costului mediu lunar de întreținere pentru beneficiarii serviciilor de asistență socială acordate în cadrul Complexului de Servicii Victoria - Căminul pentru persoane vârstnice „Castanul”, a contribuției lunare de întreținere, precum și a modalității în care va fi acoperită valoarea integrală a contribuției lunare de întreținere, pentru anul 2013, dacă sunt discuții? Nefiind supun votului dumneavoastră punctul 14 de pe ordinea de zi, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 29 de voturi pentru s-a aprobat. Punctul 15 proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii Consiliului Județean Brașov nr.24/12.07.2013 privind validarea Autorității Teritoriale de Ordine Publică Brașov, dacă sunt discuții? Tot conflict de interese?

Dl. Claudiu Coman

Nu, aici trebuie să facem și o propunere în sensul în care este vorba de o completare sau de o schimbare. Noul Inspector Șef este domnul Aron, îl înlocuiește pe domnul Oprea, aceasta este procedura și a doua chestiune prin plecarea din ATOP a domnului vicepreședinte Chiriac Viorel se eliberează un loc și o propun pe doamna Luana Minea în locul domnului Viorel Chiriac.

Dl. Aristotel Căncescu

Am înțeles, dacă sunt obiecții? Nefiind supun votului dumneavoastră punctul 15 de pe ordinea de zi, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 26 de voturi pentru s-a aprobat. Punctul 16 proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcții pentru aparatul de specialitate al Consiliului Județean Brașov, dacă sunt discuții? Nefiind supun votului dumneavoastră punctul 16 de pe ordinea de zi, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 28 de voturi pentru s-a aprobat. Punctul 17 proiect de hotărâre privind completarea Hotărârii nr.86/11.03.2013 pentru aprobarea Contractului de administrare ce se va încheia între SC CARFIL INDUSTRIAL PARC SA Brașov și administratori, dacă sunt discuții? Domnul Veștea.

Dl. Mihail Veștea

Domnule președinte noi, grupul nostru, a solicitat de nenumărate ori în ultimii ani ca să avem o ședință AGA pentru parcurile industriale, să avem o dezbatere chiar la fața locului ca să vedem exact despre ce este vorba și ce putem face. Parcurile industriale, apopo de primul meu discurs, parcurile industriale trebuie să genereze dezvoltare economică și cred că ar trebui să fim mai atenți cu aceste parcuri industriale să vedem exact ce putem să facem, cum să sprijinim investitorii ca să meargă lucrurile cât mai bine. Deci concluzia ar fi că noi am solicitat în continuare să avem o întâlnire cu amândouă parcurile industriale.

Dl. Aristotel Căncescu

Am reținut și e utilă această chestiune, din păcate ar trebui să facem o ședință specială numai cu această treabă, că altfel ne luăm și cu alte discuții și cu alte probleme. Oricum noi ne constituim în AGA acuma luând această hotărâre, ne transformăm în AGA. Domnul Gabor.

Dl. Adrian Gabor

Nu este chiar automat. Aceste parcuri trebuie să convoace AGA conform Legii 31. Văd că pe ordinea de zi aici avem și descărcări de gestiune și multe altele. Ar trebui să convoace conform Legii 31 să vină, cum ați spus și dumneavoastră, să facă o ședință specială, fiecare să vină în primul rând cu ce au de gând să facă în viitor să ne prezinte. Vor să îi descărcăm pe anul 2012. Noi nu știm nimic de gestiune. Legea 31 spune foarte clar aici.

Dl. Aristotel Căncescu

Da, am înțeles. Domnul Coman.

DL Claudiu Coman

A

II propun pe domnul vicepreședinte, domnul Mihai Pascu, să-1 împuternicim pentru a semna acest contract de administrare conform proiectului de hotărâre anexat.

DL Aristotel Căncescu

Deci, cu acest amendament care vreau să-1 trecem în hotărâre, propunerea domnului Veștea de a avea o ședință într-un viitor apropiat dedicată numai acestor parcuri, ceea ce mi se pare corect, poate și Consilprestului. Domnul Gabor.

DL Adrian Gabor

Da dar noi putem să votăm după ce ne constituim în AGA. Deci eu ce vreau să spun? Nu numai la punctul 17, că vor fi în continuare puncte de descărcare de gestiune, ceea ce v-am spus. Noi nu ptem să votăm acuma în necunoștință de cauză plus că ieri la ora 11 a venit de la Parcul Industrial Metrom proiectul și nici nu l-am văzut și e o responsabilitate foarte mare. Eu mă judec acuma din 2003 pentru o hotărâre care am dat-o la vremea respectivă cu CET-ul, cu preluarea. Suntem după 10 ani de zile, ca și consilieri locali, chemați în instanță pentru că am fost membru în AGA. Mie nu mi se pare normal și colegilor eu vă spun din propria mea experiență. Veți fi chemați oricând pentru că nu știm ce se întâmplă acolo.

DL Aristotel Căncescu

Eu vreau să scurtez lucrurile pentru că din păcate aveți dreptate și pentru acest motiv eu vreau să propun amânarea acestui punct de pe ordinea de zi.

Dl. Mihai Pascu

Domnul Gabor aveți perfectă dreptate la celelalte puncte. Deci punctul 17 e o formalitate. Deci vă propun să votăm punctul 17 care e o formalitate iar dincolo, la descărcare de gestiune, aveți perfectă dreptate. Deci punctul 17 vă rog să-1 votăm domnul președinte și amânăm cele cu Metrom cu descărcarea de gestiune.

DL Aristotel Căncescu

Bun, supun votului dumneavoastră punctul 17 de pe ordinea de zi, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 19 voturi pentru s-a aprobat. Punctul 1 diverse proiect de hotărâre privind aprobarea majorării capitalului social al S.C. CONSILPREST S.R.L. Brașov cu suma de 580.000 lei, dacă sunt discuții? Nefiind supun votului dumneavoastră punctul 1 de pe ordinea de zi, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 22 de voturi pentru s-a aprobat. Punctul 2 proiect de hotărâre privind aprobarea majorării cuantumului alocației zilnice de hrană pentru consumurile colective din Unitatea de Asistență Medico-Socială de Pneumoftiziologie Sânpetru, dacă sunt discuții? Nefiind supun votului dumneavoastră punctul 2 de pe ordinea de zi, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 28 de voturi pentru s-a aprobat. Punctul 3 proiect de hotărâre privind aprobarea trecerii din domeniul public în domeniul privat al Județului Brașov, a unor mijloace fixe și a unor obiecte de inventar de natura mijloacelor fixe aflate în administrarea Compania Apa Brașov S.A., în vederea casării. Vă ascult.

Dl. Maxim Adrian

Deci în cadrul Comisiei 3 am dezbătut acest punct cu colegii și am văzut că foarte multe dintre aceste mijloace fixe care sunt în vederea casării nu au fost amortizate și aș vrea să întrebăm, pe cei de la juridic, putem casa obiecte de inventar care nu sunt amortizate? Dacă ni se răspunde că da votăm.

Dl. Aristotel Căncescu

E cineva de la Compania Apa în sală? Propun disocierea dintre cele două gestiuni, votăm numai trecerea din domeniul public în domeniul privat, acest lucru vă supun votului, cealaltă chestiune va fi supusă votului în altă ședință, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 27 de voturi pentru s-a aprobat. Punctul 4 proiect de hotărâre privind însușirea Raportului de evaluare nr. 1/2013 în vederea actualizării valorii de piață pentru finalizarea procedurii de vânzare a cabinetelor medicale stomatologice din Policlinica Stomatologică - Diaconu Coresi-, în baza OU.G. nr. 68/2008, dacă sunt discuții? Nefiind supun votului dumneavoastră punctul 4 de pe ordinea de zi, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 28 de voturi pentru s-a aprobat. Punctul 5 proiect de hotărâre privind aprobarea schimbării destinației sumelor de echilibrare repartizate comunei Comăna de Consiliul Județean Brașov din cota de 20% din impozitul pe venit și sume defalcate din TVA pentru echilibrarea bugetelor locale pe anul 2013, dacă sunt discuții? Nefiind supun votului dumneavoastră punctul 5 de pe ordinea de zi, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 30 de voturi pentru s-a aprobat. Punctul 6 proiect de hotărâre privind aprobarea modificării Anexei nr. 1 la H.G.R. nr. 972/2002 -cuprinzând bunurile de inventar care aparțin domeniului public al județului Brașov, dacă sunt discuții? Nefiind supun votului dumneavoastră punctul 6 de pe ordinea de zi, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 31 de voturi pentru s-a aprobat. Punctul 7 proiect de hotărâre privind aprobarea acordării unui ajutor financiar, în sumă de 2.500 lei, doamnei URSU GETA, persoană aflată într-o situație de extremă dificultate, dacă sunt discuții? Nefiind supun votului dumneavoastră punctul 7 de pe ordinea de zi, vă rog să votăm.

Dl. Aurelian Danu

Domnul președinte avem un punct de vedere, avem un buget alocat la ordinea de zi vis-a-vis de Agenția pentru Persoane cu Handicap, dacă e să analizăm situația persoanelor cu handicap și este normal să acordăm o atenție deosebită acestor persoane, constatăm că Direcția Generală de Asistență Socială se ocupă de aceste persoane, Agenția pentru Persoane cu Handicap, CANAAN Șercaia se ocupă de aceste persoane și acolo avem niște bugete pe care le-am aprobat deja. în cursul anului trecut am aprobat și niște metodologii. Eu v-aș propune totuși să intrăm într-o formă de legalitate și să nu începem să repetăm iarăși aceste alocări pe diverse sume de bani ci efectiv, să treacă prin filtrul acestor instituții.

Dl. Mihai Pascu

Domnul Danu, în primul rând că nu vreau să dezgropăm ce a fost în mandatul trecut că nu e deloc constructiv. Eu vă spun cum se lucrează în acest mandat. în ceea ce privește toate aceste pucte care le aveți aici, toate se înscriu în bugetul aprobat la agenția noastră pentru persoane cu handicap. Chiar am chemat-o în mod special pe directoarea acestei agenții doamna Babeț și care are în vedere ca în tot acest an să se încadreze în acel buget total pe care l-am votat de 400.000 de lei. îl aveți în anexele la bugetul pe care l-ați votat sau urmează să-1 votăm astăzi. Deci totul se încadrează într-o limită totală aprobată. Acum ca meodologie, Comisia de sănătate condusă de doamna Câju ia aceste solicitări, le analizează în ceea ce privește oportunitatea, actele care sunt prezentate, pentru că acolo este un dosar medical întreg care susține acele solicitări. Comisia în momentul în care își dă OK-ul pleacă dosarul la doamna Babeț și care verifică veridicitatea acelor acte medicale. încă odată este vorba de persoane care nu sunt instituționalizate. Ceea ce spuneți dumneavoastră CANAAN de la Șercaia, Cristiana, DGASPC cu copii cu handicap, atenție că ălea sunt persoane instituționalizate și care beneficiază în cele mai multe cazuri și de cazare. Aici este vorba de ajutorul punctual în niște cazuri extreme care necesită un sprijin financiar pentru intervenții chirurgicale și care încă odată nu sunt în asistența instituțiilor noastre. Lucrurile sunt total separate, există o metodologie bine pusă la punct în acest mandat pentru analiza aceste dosare și i s-a pus în vedere doamnei Babeț, doamna Câju poate să certifice, să se încadreze per total în bugetul aprobat. Deci nu mai venim cu tot felul de alte propuneri față de bugetul alocat. Mulțumesc.

Dl. Aurelian Danu

Preactic suntem în acel buget de 678.000 de lei.

DI. Mihai Pascu

400.000 alocați special, atenție că acela este bugetul cu tot cu cheltuieli de personal.

DI. Ungureanu Vasile

Domnule președinte, eu nu cred că mai trebuie să aprobăm aceste sume odată ce le-am aprobat deja și sunt comisii care își fac treaba în privința asta.

DI. Aristotel Căncescu

Domnul Danu a ridicat pe bună dreptate o problemă și cred că în anii trecuți s-au depășit aceste sume. Pe de altă parte să nu uitați că din toate grupurile politice au venit propuneri pe care nu le puteam refuza și e foarte greu să refuzi pentru că sunt cazuri extreme. O să vedeți că se va întâmpla un lucru, noi promitem acum că ne vom încadra în 400.000. Vă garantez că nu se va întâmpla această chestiune, dar deocamdată ceea ce promitem este că o să ne încadrăm. Supun votului dumneavoastră această propunere, culegem voturile, cu 32 de voturi pentru s-a aprobat. Punctul 8 proiect de hotărâre privind aprobarea acordării unui ajutor financiar, echivalentul în lei al sumei de 2.200 euro, domnului LEȚ VALENTIN, persoană aflată într-o situație de extremă dificultate, dacă sunt discuții? Nefiind supun votului dumneavoastră punctul 8 de pe ordinea de zi, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 24 de voturi pentru s-a aprobat. Punctul 10 proiect de hotărâre privind aprobarea acordării unui ajutor financiar, în sumă de 3.000 lei, doamnei NOJE STELA MARCELIA, persoană aflată într-o situație de extremă dificultate, dacă sunt discuții? Nefiind supun votului dumneavoastră punctul 10 de pe ordinea de zi, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 32 de voturi pentru s-a aprobat. Punctul 11 proiect de hotărâre privind aprobarea acordării unui ajutor financiar, în sumă de 4.500 lei, doamnei STEMATE SIMONA-NICULINA, persoană aflată într-o situație de extremă dificultate, dacă sunt discuții? Nefiind supun votului dumneavoastră punctul 11 de pe ordinea de zi, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 30 de voturi pentru s-a aprobat. Punctul 12 proiect de hotărâre privind aprobarea acordării unui ajutor financiar, în sumă de 3.000 lei, domnului LIE IOAN, persoană aflată într-o situație de extremă dificultate, dacă sunt discuții? Nefiind supun votului dumneavoastră punctul 12 de pe ordinea de zi, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 31 de voturi pentru s-a aprobat. Punctul 13 proiect de hotărâre privind aprobarea acordării unui ajutor financiar, în sumă de 4.000 lei, domnului IANCU TUDOREL, persoană aflată într-o situație de extremă dificultate, dacă sunt discuții? Nefiind supun votului dumneavoastră punctul 13 de pe ordinea de zi, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 33 de voturi pentru s-a aprobat. Punctul 14 dacă sunt discuții? Amânăm, vă rog să votâm amânarea lui 14,15,16 și 17 vă rog să votăm amânarea lor, culegem voturile, cu 25 de voturi pentru s-a aprobat. Punctul 18 proiect de hotărâre privind aprobarea introducerii în lista de investiții a obiectivului- realizare rampă de acces pentru persoane cu dizabilități în cadrul proiectului Modernizarea, reabilitarea și echiparea infrastructurii serviciilor de sănătate din cadrul ambulatoriului Spitalului Clinic de Obstretică și Ginecologie Dr. LA. Sbarcea Brașov, dacă sunt discuții? Nefiind supun votului dumneavoastră punctul 18 de pe ordinea de zi, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 30 de voturi pentru s-a aprobat. Punctul 19 proiect de hotărâre privind aprobarea cofinanțării proiectului Modernizarea, reabilitarea și echiparea infrastructurii serviciilor de sănătate din cadrul ambulatoriului Spiatalul Clinic de Obstretică și Ginecologie-Dr. I. A. Sbârcea Brașov, dacă sunt discuții? Nefiind supun votului dumneavoastră punctul 19 de pe ordinea de zi, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 29 de voturi pentru s-a aprobat. Punctul 20 proiect de hotărâre privind aprobarea schimbării destinației sumelor de echilibrare repartizate comunei Racoș de Consiliul Județean Brașov din cota de 20% din impozitul pe venit și sume defalcate din TVA pentru echilibrarea bugetelor locale pe anul 2013, dacă sunt discuții? Nefiind supun votului dumneavoastră punctul 20 de pe ordinea de zi, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 30 de voturi pentru s-a aprobat. Punctul 21 proiect de hotărâre privind aprobarea schimbării destinației sumelor de echilibrare repartizate comunei Teliu de Consiliul Județean Brașov din cota de 20% din impozitul pe venit și sume defalcate din TVA pentru echilibrarea bugetelor locale pe anul 2013, dacă sunt discuții? Nefiind supun votului dumneavoastră punctul 21 de pe ordinea de zi, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 28 de voturi pentru s-a aprobat. Punctul 22 proiect de hotarare privind aprobarea Statutului actualizat al SC Consilprest SRL Brașov, dacă sunt discuții? Nefiind supun votului dumneavoastră punctul 22 de pe ordinea de zi, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 26 de voturi pentru s-a aprobat. Punctul 23 proiect de hotărâre privind aprobarea indemnizației brute a membrilor consiliului de administrație și al cenzorilor de la S.C. Consilprest S.R.L, dacă sunt discuții? Nefiind supun votului dumneavoastră punctul 23 de pe ordinea de zi, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 20 de voturi pentru s-a aprobat. Punctul 24 proiect de hotărâre privind aprobarea schimbării destinației sumelor de echilibrare repartizate comunei Beclean de Consiliul Județean Brașov din cota de 20% din impozitul pe venit și sume defalcate din TVA pentru echilibrarea bugetelor locale pe anul 2013, dacă sunt discuții? Nefiind supun votului dumneavoastră punctul 24 de pe ordinea de zi, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 25 de voturi pentru s-a aprobat. Punctul 25 proiect de hotărâre privind aprobarea împuternicirii Președintelui Consiliului Județean Brașov pentru negocierea cu Primăria Municipiului Brașov a cotei de participare a județului Brașov la patrimoniul Clubului Sportiv Societatea de Patinaj Brașov, dacă sunt discuții? Nefiind supun votului dumneavoastră punctul 25 de pe ordinea de zi, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 27 de voturi pentru s-a aprobat. Votăm punctul 7 lista de la buget subpunctul 8 se opune cineva? Nu! Ridicați mâna dacă vă opuneți. Nouă, 10,11,12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, să îmi spuneți să mă opresc la 57, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43,44, 45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57. Da vă rog.

Dna. Maria Dumbrăveanu

Vă rog să îmi permiteți să mulțumesc și eu colegilor mei că deși știu colegii mei când am primit materialele am putdfctotuși organiza ședința aceasta.

Dl Aristotel Căncescu

Punctul 7 mai trebuie să îl votăm per total? Punctul 7 vă rog să-1 votăm, culegem voturile, cu 27 de voturi pentru s-a aprobat. Trecem al domnul Niță propunere 250.000 pentru locuință de servici, discuții? Nefiind supun votului dumneavoastră această propunere, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 18 voturi pentru s-a aprobat. Părintele Manea a propus asocierea Zămești - Plaiul Foii, vă rog să votăm această asociere consiliului județean cu Consiliul Local Zărnești, culegem voturile, cu 25 de voturi pentru s-a aprobat. Domnul Ungureanu a propus ca din banii pe care îi avem pentru spital să suportăm banii pentru proiect. Dacă sunt discuții? Nefiind supun aprobării dumneavoastră această propunere, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 24 de voturi pentru s-a aprobat. Domnul Szakal 50.000 de ron pentru Budila. Eu propun să votăm, o să găsim surse, la asta s-ar putea găsi sursă de finanțare chiar din fondul de rezervă. Cu Săcele va trebui să, eu vă propun totuși să le votăm cu rezerva găsirea surselor de finanțare pentru ca ei să poată să demareze lucrările, să dea drumul la licitație. Vă promit că la rectificare, pentru că va fi o rectificare, avem promisiunea aceasta la vară, să ținem cont cu prioritate de această propunere. Vă propun să votăm pentru Budila, culegem voturile, cu 27 de voturi pentru s-a aprobat. Ultima propunere a domnului Kovacs pentru Săcele, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 25 de voturi pentru s-a aprobat. Domnul Pascu vă rog să detaliați propunerile.

Dl. Mihai Pascu

A

In ceea ce privește Bastionul Grafi v-am prezentat succint situația, de trei ani de zile acolo nu s-a mai întâmplat nimica, a avut loc un proces cu firma care avea în închiriere acel spațiu, firma a pierdut acel proces, între timp apar întradevăr niște discuții patrimoniale, rugămintea noastră este pentru că monumentul începe să se degradeze având în vedere că nu are un administrator, să dăm în administrare Bastionul Graft societății noastre, a Consilprestului, urmând ca în momentul în care avem situația juridică definitiv rezolvată să luăm o decizie privind continuarea activității acolo sub diferite forme.

Dl. Aristotel Căncescu

Aș face o precizare, nu avem probleme cu situația juridică de acolo, ceea ce este al nostru este al nostru, problema este că noi avem numai o parte din acel imobil, iar proprietarii celeilalte părți l-au scos la vânzare. Noi ne-am manifestat interesul ca să-1 cumpărăm însă nu la acea valoare. Noi ceea ce votăm e ca ce este al nostru să trecem în administrarea Consilprest. Dacă sunt discuții? Nefîind supun votului dumneavoastră această propunere, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 29 de voturi s-a votat. A doua propunere.

Dl. Mihai Pascu

Acuma este vorba de reabilitarea drumurilor care au prioritate pentru noi la acest moment. Am analizat atât gradul nostru de îndatorare cât și posibilitatea de a lucra în diverse variante. Prima discuție care s-a pornit a fost dacă putem aplica sau nu Legea parteneriatului public privat. Din păcate în cazul drumurilor județene această lege nu se poate aplica pentru că partenerul privat care ar veni să investească în aceste drumuri nu poate să perceapă o taxă pentru a își recupera investiția. A doua variantă discutată a fost demararea lucrărilor pe credit furnizor ori conform legislației în domeniul fiscal creditul furnizor se cumulează la gradul nostru de îndatorare V        în așa fel încât în urma analizei gradului nostru de îndatorare am văzut până

unde mai putem încă să luăm împrumuturi pentru a nu excede acel procent de 30% din veniturile propri. E clar că valoarea celor trei drumuri Șercaia-Hoghiz, Moieciu de Jos -Moieciu de Sus și drumul de la Râșnov, pentru că aici avem documentație, ajunge la o valoare totală de 26 de milioane de euro dacă ar fi să le reabilităm integral. Din păcate gradul nostru de îndatorare de astăzi ne permite un maxim de 4,9 milioane de euro pentru a mai fi luați sub formă de credit sau a fi garantați inclusiv pe varianta credit furnizor. Normal și firesc că aceste drumuri sunt o prioritate, nu excludem posibilitatea ca să mai atragem și alte fonduri când va fi rectificare bugetară sau nu. Dar aici este să luăm o decizie pe ce variantă mergem, dacă mergem până în limita de 4,9 sau mergem pe o valoare mai mare urmând ca să identificăm niște resurse.

Dl. Aristotel Căncescu

Eu vreau să vă propun să mergem, pentru că, pe anumite calcule pe întinderea acestei datorii pe o perioadă mai lungă, putem sării chiar până la valoarea de douăzeci și ceva de milioane de euro. Oricum toate aceste chestiuni se fac prin calcule și aprobări ale Ministerului de Finanțe. Având în vedere că sunt prioritare aceste drumuri vă propun să ne dați pentru valoarea maximă pentru că oricum valoarea care o să ni se aprobe, care sigur nu va ajunge la acest nivel se va încadra în valoarea maximă de 28 de milioane, că va fi 5 milioane, 10 milioane. Domnul Sarafinceanu.

Dl. Sarafinceanu Gheorghe

Probabil că aceste drumuri se vor întinde pe o perioadă de timp și probabil că din creditele pe care le avem vor ieșii și atunci putem accesa în continuare valori mai mari la creditul pentru aceste drumuri. Pentru că așa bănuiesc că alea vechi se termină de achitat.

Dl. Aristotel Căncescu

Domnul Sarafinceanu dacă am ține cont de toate promisiunile și în principal știți ce promisiuni s-au făcut în campania electorală la alegerile parlamentare, dacă am fi ținut cont de toate aveam 5 aeroporturi, 5 drumuri Șercaia-Hoghiz, dacă nu chiar 18. Din păcate eu nu credeam că în buget nu vor fi prevăzuți banii pentru acest drum. Ași promis și dumneavoastră, am promis și noi și din păcate nu s-a întâmplat acest lucru. Domnul Veștea.

Dl. Mihail Veștea

Eu aș propune ca în afară de aceste trei drumuri să mai introducem un drum de care cred că avem nevoie. Este drumul de la Sâmbăta de Sus până la Victoria-Ucea. SF-ul este făcut, este totul în regulă, cei din județul Sibiu au făcut drumul de la Cârțișoara până la Ucea și atunci să legăm, sunt 18 km distanță, Sâmbăta de Sus cu Cârțișoara.

Dl. Aristotel Căncescu

Propun să intre și acel drum dar vreau să vă spun că prioritatea numărul zero și vă promit acest lucru, că noi o să votăm 3 sau 4 drumuri, dar prioritatea numărul zero categoric va fi drumul Hoghiz-Șercaia.

Dl. Mihail Veștea

întrutotul de acord dar țineți cont și de acesta pentru că zona aia se poate dezvolta cu acel drum și cei din județul Sibiu și-au făcut treaba.

Dl. Mihai Popa

Este întradevăr SF și PP, noi avem, nu știu dacă are domnul Veștea, noi am primit niște fotografii, dar acolo discutam de o intervenție foarte rapidă la acel drum. Deci trebuia o pietruire foarte rapidă, e impracticabil, pentru asta s-a discutat.

Dl. Mihail Veștea

Eu consider că cele trei drumuri pe care le-ați propus în ordinea pe care o zice domnul președinte cu Șercaia-Hoghiz prioritar, dar prioritar este și acest drum de care vorbesc, Sâmbăta către limita de județ Sibiu, pentru a lega două obiective turistice de importanță națională, Mănăstirea Sâmbăta și cu cascada de la Bâlea.

Dl. Aristotel Căncescu

Domnul Veștea propunerea dumneavoastră o luăm în seamă, o supun votului, m-aș bucura dacă vom lua acea sumă de peste 20 de milioane de euro, ar exista posibilitatea să facem și acel drum. Să știți că firme sunt, în cât timp se va face drumul, eu vă garantez că într-un an de zile sunt firme în Brașov și sunt cel puțin două sau 3 firme care pot să-1 termine într-un an fără probleme. S-au și prezentat la mine două firme care vor să facă pe credit furnizor. Să vedem însă dacă o să putem noi să le garantăm finanțarea și pentru aceasta luptăm. Deci supun votului dumneavostră maximul de sumă de 28 de milioane de euro, vă rog să votăm, culegem voturile, cu 28 de voturi s-a aprobat. Părintele Oltean o declarație.

Dl. Oltean Vasile

Vă rog să îmi permiteți să mă fac purtătorul de cuvânt al înaltpreasfințitului Doctor Laurențiu Streza Mitropolitul Ardealului care vrea să vă mulțumească pentru gesturile onorabile pe care consiliul județean le-a făcut în numele dumneavostră, grija părintească pe care ați avut-o față de instituțiile de cult din județul Brașov cu mulțumiri extraordinare pentru felul în care ați înțeles că aceste instituții de cult ne reprezintă țara, ne reprezintă cultura, reprezintă valoarea noastră morală. Este în același timp dezamăgit pentru niște atitudini de presă pe care nici el nu le înțelege și nici eu nu le înțeleg și mă întreb ca persoană fizică, oare cei care au scris ce au scris au intrat vreodată în sfânta biserică? Au constatat că în perimetrul național al județului nostru lăcașurile de cult sunt extraordinar de multe ca zestre lăsate de înaintași, multe dintre ele sunt în paragină și necesită o adevărată intervenție supererioară posibilităților locale. Consiliul județean a înțeles lucrul acesta și ca atare a alocat niște sume de bani. Am constatat fizic și pot să vă dau exemple câte vreți cum se degradează pictura exterioară a multor biserici, cum lăcașele cele vechi sunt lăsate de izbeliște în mare parte și mă gândeam că filonul istoric cât dădea un voievod în veacurile trecute, cât dădea un boier, cât dădea un cetățean pentru biserică și raportat la ce se întâmplă astăzi. Oricum închei prin mulțumirea pe care vă o adresează înaltpreasfințitul Doctor Laurențiu Streza și mulțumirea mea personală pentru că mă simt foarte bine în Consiliul Județean Brașov în care se judecă cu obiectivitate toate acele sume de bani alocate. Vă mulțumesc.

Dl. Aristotel Căncescu

Eu doresc să fac precizarea, părintele se referă la un atac în presă care a avut loc ieri referitor la aceste finanțări pe care le facem pentru biserici și pentru monumentele istorice, foarte multe dintre ele sunt monumente istorice, vreau să vă spun că știu cine este în spatele acestui atac, nu răspund la șantaj, nu îmi e frică, sunt foarte mândru de ceea ce s-a făcut inclusiv la Șinca. Acolo s-au dat 2 miliarde de lei de la consiliul județean, se pot justifica toți. S-au dat mult mai mulți să știți cu drumurile pe care le-am făcut până acolo. Localitatea Șinca Veche a devenit o localitate turistică, am dezvoltat turismul ecumenic acolo și vom merge așa mai departe. Regret că nu avem bani destui să dăm inclusiv acolo și cei care nu au fost acolo și au făcut aceste chestii nu au nimic sfânt în ei că altfel nu făceau. Au atacat și o femeie care din tot sufletul a făcut ceea ce a făcut acolo, este o femeie evlavioasă, este o femeie care este și bolnavă și acel atac a fost total nemeritat. Voi reacționa violent de acum la toate aceste chestiuni. Vă

9

mulțumesc.

9


Secretar, Dumbrăveanu Maria