Hotărârea nr. 228/2023

HOTĂRÂREA NR. 228 DIN 19.06.2023

privind însușirea de către Consiliul Local al Municipiului Bacău a Notelor scrise (apărărilor) formulate in dosarul nr. 75/91/2022 cu privire la excepția nelegalității H.C.L. nr. 147/28.04.2017

Consiliul Local al Municipiului Bacău întrunit în ședință extraordinară la data de 19.06.2023 potrivit art. 133 alin. (2) din Ordonanța de Urgență nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, Având în vedere:

• - Referatul nr. 151262/08.06.2023 al Serviciului Juridic, Contencios și Aplicarea Legilor Proprietății prin care se propune însușirea de către Consiliul Local al Municipiului Bacău a Notelor scrise (apărărilor) formulate in dosarul nr. 75/91/2022 cu privire la excepția nelegalității H.C.L. nr. 147/28.04.2017;

• - Expunerea de motive a Primarului Municipiului Bacău înregistrată cu nr. 151958 din 09.06.2023;

• - Raportul Direcției Juridice înregistrat cu nr. 151959 din 09.06.2023;

• - Avizele comisiilor de specialitate din cadrai Consiliului Local al Municipiului Bacău, întocmite în vederea avizării proiectului de hotărâre: nr.242/16.06.2023 al Comisiei de specialitate nr.2 și nr.286/16.06.2023 al Comisiei de specialitate nr. 5;

• - Prevederile HCL nr. 147/2017 privind aprobarea PLANULUI URBANISTIC DE DETALIU pentru CONSTRUIRE CLĂDIRE BIROURI SI LOCUINȚE COLECTIVE, STR. OITUZ, NR. 26 A din municipiul Bacău, obiectiv ce se va realiza pe teren proprietate privată;

-Prevederile art. 109, ale art. 128, ale art. 140 alin. (1) și (3), ale art. 196 alin. (1) lit.a), ale art. 197 alin. (1) și ale art. 243 alin. (1), lit.a) și b) din Ordonanța de Urgență nr. 57/ 2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare;

în temeiul art. 129 alin. (1) și ale alin. (14) și art. 139 alin.(l) și alin.(5) din Ordonanța de Urgență nr. 57/ 2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare,

HOTĂRĂȘTE:

ART. 1 - Se însușește de către Consiliul Local al Municipiului Bacău Notele scrise (apărările) formulate in dosarul nr. 75/91/2022 cu privire la excepția nelegalității H.C.L. nr. 147/28.04.2017, conform Anexei - parte integrantă din prezenta hotărâre.

ART. 2 - Se mandatează Primarul Municipiului Bacău, să împuternicească o persoană care să reprezinte Consiliul Local Bacău in fața instanței de judecată in dosarul nr. 75/ 91 / 2022, în căile de atac.

ART. 3 - Primarul Municipiului Bacău va aduce la îndeplinire prevederile prezentei hotărâri prin Serviciul Juridic, Contencios și Aplicarea Legilor Proprietății.

ART. 4 - Hotărârea va fi comunicată Primarului Municipiului Bacău și Serviciului Juridic, Contencios și Aplicarea Legilor Proprietății.

ART. 5 - Prin grija Secretarului General al Municipiului Bacău prezenta hotărâre se comunică în termen legal Instituției Prefectului - Județul Bacău pentru verificarea legalității.

N.O.P., C.S./M.T./EX.1/DS.I-A-1

ROMÂNIA

JUDEȚUL BACĂU

CONSiLIUL LOCAL BACĂU

ANEXĂ

LA HOTĂRÂREA NR. 228 DIN 19.06.2023

Note scrise formulate in dosarul nr. 75/91/2022 cu privire la excepția nelegalității H.C.L. nr.

147/28.04.2017

ROMANIA

JUDEȚUL BACAU

CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI BACAU

Sediu: Bacau, str. Marasesti, nr. 6, județul Bacau

TELEFON: 0234/581650

FAX: 0234/588757

NR. 149283 DIN 08.06.2023

CURTEA DE APEL GALAȚI

SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV FISCAL - Camera Sala 9

Galați, Str. Brăilei, nr. 153

DOSAR NR. 75/91/2022

Termen: 20.06.2023, Complet 3 R- CAF, h: 11.00

Consiliul Local al muncipiului Bacău, in calitate de intimat in Dosarul nr. 75/91/2022, formulează

NOTE SCRISE

cu privire la excepția nelegalitatii H.C.L. nr. 147 din 28.04.2017 invocata de recurenta-reclamanta Curtea de Apel Bacau, cu sediul in Bacau, str. Cuza Vodă, nr. 1, județul Bacau, reprezentata prin Președintele Curții de Apel Bacau - Judecător Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, cod fiscal 17704752 prin cererea de recurs formulata impotriva Sentinței civile nr. 3/Fca/2023 din 11.01.2023, pronunțata de Tribunalul Braila, Secția a-II-a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal, in dosarul nr.

75/91/2022 si solicita respingerea acesteia pentru următoarele motive si considerente:

Prin Sentința civila nr. 3/Fca/2023 din 11.01.2023, instanța de judecata, avand in vedere apararile noastre, prevederile legale in materie si inscrisurile depuse la dosarul /..... cauzei, a respins excepția lipsei calității procesual pasive a Unității Administrativ Teritoriale Municipiul Bacău si, totodată, a respins cererile conexe privind pe reclamanta Curtea de Apel Bacău împotriva pârâților U.A.T. Municipiul Bacău, Primarul Municipiului Bacău, Xxxxx Xxxxxx și Xxxxxxxxx Xxxxxxx și privind pe reclamanții Prefectul Județului Bacău si Instituția Prefectului Județului Bacău împotriva pârâtului Primarul Municipiului Bacău, ca nefondate.

împotriva acestei sentințe reclamanta Curtea de Apel Bacau a formulat recurs prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea in tot a sentinței civile recurate si, in rejudecare, admiterea cererii de chemare in judecata cu consecința anularii Autorizației de Construire emisa de Primarul municipiului Bacau, înregistrata sub nr. 205/01.08.2019.

Tot prin cererea de recus, Curtea de Apel Bacau a invocat, pe cale de excepție, excepția de nelegalitate a Hotărârii Consiliului Local al municipiului Bacău nr. 147 din 28.04.2017 privind aprobarea PLANULUI URBANISTIC DE DETALIU pentru CONSTRUIRE CLĂDIRE BIROURI ȘI LOCUINȚE COLECTIVE, Str. Oituz, nr. 26A din Municipiul Bacău, obiectiv ce se va realiza pe teren proprietatea privată BENEFICIARI: Xxxxx Xxxxxx și Xxxxxxxxx Xxxxxxx din Bacău.

In susținerea excepției invoca recurenta- reclamanta faptul ca autorizația de construire constituie actul pe baza căruia este permisă executarea lucrărilor de construcții ce se emite în baza documentației pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții, în temeiul și cu respectarea prevederilor documentațiilor de urbanism, avizate și aprobate potrivit legii, sens in care soluționarea litigiului pe fond depinde de actul administrativ a cărui nelegalitate o invoca, respectiv H.C.L. nr. 147 din 28.04.2017.

Mai arata recurenta-reclamanta faptul ca potrivit Regulamentului Local de Urbanism al municipiului Bacău, în zona de protecție a patrimoniului cultural, zonă în care se află și terenul beneficiarilor actului nelegal, este obligatorie amplasarea construcțiilor pe aliniament, retragerea față de aliniament fiind permisă doar în baza condițiilor impuse prin avizele de specialitate, conform Planului Urbanistic Zonal.

De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 47 alin. (5) din Legea nr. 350/2001 și 7.J dispozițiilor R.L.U. al municipiului Bacău, retragerile față de aliniament se pot stabili doar prin Plan Urbanistic Zonal.

Conform art. 48 alin. (1) din Legea nr. 350/2001 și art. 19 alin. (1) din Ordinul nr. 233/2016, planul urbanistic de detaliu are caracter de reglementare specifică pentru o parcelă în relație cu parcelele învecinate și nu poate modifica planurile de nivel superior, iar potrivit art. 48 alin. (3) planul urbanistic de detaliu se elaborează numai pentru reglementarea amănunțită a prevederilor stabilite prin Planul urbanistic general sau Planul urbanistic zonal.

Drept urmare, prin documentația P.U.D. aprobată prin H.C.L. nr. 147/2017 a fost modificat un plan de nivel superior, respectiv Planul Urbanistic General al Municipiului Bacău, Hotărârea Consiliului Local al municipiului Bacău nr. 147 din 28.04.2017 fiind adoptată cu încălcarea dispozițiilor art. 47, alin. (5), art. 48, alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 350/2001, art. 19 din Ordinul 233/2016, art. 23 din H.G. nr. 525/1996 și ale Regulamentului Local de Urbanism al municipiului Bacău.

Fata de motivele de fapt si de drept invocate de recurenta- reclamanta Curtea de Apel Bacau in susținerea excepției de nelegalitate a H.C.L. nr. 147 din 28.04.2017, intelegem sa solicitam respingerea excepției de nelegalitate a H.C.L. nr. 147/28.04.2017, fata de următoarele:

Certificatul de Urbanism nr. 139 din 21.04.2015 a fost întocmit și eliberat cu respectarea legislației valabile la data emiterii sale. Forma Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul, valabilă de la 21 iulie 2013 până la 5 decembrie 2015 este varianta care a stat la baza elaborării PUD - ului aprobat prin H.C.L. nr.147 din 28.04.2017, solicitat prin CU nr.139 din 21.04.2015.

Astfel, art. 47 și 48 din Legea nr. 350/2001 menționează ca:

"Art. 47, alin. (3) Elaborarea Planului urbanistic zonal este obligatorie în cazul:

• b) zonelor construite protejate și de protecție a monumentelor

(3^A1) Prevederile alin. (3) nu se aplică în situația în care planurile urbanistice generale reglementează condițiile de autorizare a investițiilor din zonele menționate, cu excepția zonelor construite protejate.

• (4)    Delimitarea zonelor pentru care se întocmesc planuri urbanistice zonale obligatorii se face, de regulă, în Planul urbanistic general.

Art. 48, alin. (1) Planul urbanistic de detaliu are exclusiv caracter de reglementare specifică pentru o parcelă în relație cu parcelele învecinate. Planul de urbanism nu poate modifica planurile de nivel superior, ci poate doar detalia modul specific de construire în raport cu funcționarea zonei și cu identitatea arhitecturală a acesteia, în baza unui studiu de specialitate.

• (2)    Planul urbanistic de detaliu este instrumentul de proiectare urbană care reglementează retragerile față de limitele laterale și posterioare ale parcelei, procentul de ocupare a terenului, accesuri auto și pietonale, conformarea arhitectural-volumetrică, modul de ocupare a terenului, designul spațiilor publice.

• (3)    Planul urbanistic de detaliu se elaborează numai pentru reglementarea amănunțită a prevederilor stabilite prin Planul urbanistic general sau Planul urbanistic zonal.”

La data elaborării și aprobării Planului Urbanistic de Detaliu legislația permitea unele modificări ale reglementărilor stabilite prin Planul Urbanistic General.

Referitor la aliniament, precizam faptul ca in Regulamentul Local de Urbanism, la art. 10, alin. (1) al Cap. IV. 1. L - Zona de Locuințe, Subcap. III.l se prevede că pentru amplasarea clădirilor față de aliniament se vor respecta prevederile art. 23 din R.G.U., CAP. II pct. 6.4 din R.L.U.

Astfel, potrivit art. 23 din Regulamentul General de Urbanism, aprobat prin H.G. nr. 525/ 1996, republicat, cu modificările și completările ulterioare, „(1) Clădirile vor fi amplasate la limita aliniamentului sau retrase față de acesta, după cum urmează: a) în cazul zonelor construite compact, construcțiile vor fi amplasate obligatoriu la aliniamentul clădirilor existente;

• b) retragerea construcțiilor față de aliniament este permisă numai dacă se respecta coerența și caracterul fronturilor stradale ”.

De asemenea, potrivit art. 6.4 CAP. II din R.L.U., „(1) Aliniament - este linia de demarcație între terenurile ce parțin domeniului public și cele ca aparțin domeniului privat (ex. linia casei, linia gardului, linia lotului). (2) Regimul de aliniere — linia care urmărește fronturile construite ale clădirilor.

Amplasare clădirilor față de aliniament se face după cum urmează:

• *    pe aliniament

• *    retras față de aliniament în cazurile:

• •    înscrierea în regimul de aliniere existent;

• •    necesitatea lărgirii drumului;

• •    necesitatea obținerii unor spatii verzi de protecție 4,0 +6, Om;

• •    crearea unor piețe, degajamente, alveole în zona unor construcții cu circulație pietonala intense;

• •    obținerea lățimii minime a frontului la strada în cazul parcelelor de forma geometrica neregulata;

• •    asigurarea vizibilității la intersecții ~ retragere min. obligatorie 3,0+3,5 m.

(3) Pentru fiecare situație în parte se va asigura coerența fronturilor stradale în funcție de situația vecinătăților și al caracterului general al străzii. ”

In concluzie, aratam faptul ca propunerea prezentată pentru amplasarea construcției respectă retragerile minime necesare față de rețelele de utilitățile prezente pe teren, cât și condițiile impuse de Comisia Zonală a Monumentelor Istorice nr. 5 ce a analizat întreaga propunere și a vizat spre neschimbare toate componentele proiectului propus.

Pentru toate aceste motive, solicitam instanței de judecata, respingerea, ca nefondata, a excepției de nelegalitate a H.C.L. nr. 147/28.04.2017.