Hotărârea nr. 147/2023

privind însușirea de către Consiliul Local al Municipiului Bacău a întâmpinării formulată în dosarul nr. 13566/180/2022

Consiliul Local al Municipiului Bacău întrunit în ședință extraordinară la data de 19.04.2023 potrivit art. 133 alin. (2) lit. a) din Ordonanța de Urgență nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare,

Având în vedere:

• -Referatul nr. 134979/12.04.2023 al Direcției Juridice prin care se propune însușirea de către Consiliul Local al Municipiului Bacău a întâmpinării formulată în dosarul nr. 13566/180/2022;

• -Expunerea de motive a Primarului Municipiului Bacău înregistrată cu nr. 134994/12.04.2023;

• - Raportul Direcției Juridice înregistrat cu nr. 134995/1/12.04.2023;

• - Avizul Comisiei de specialitate nr. 5 din cadrul Consiliului Local al Municipiului Bacău, întocmit în vederea avizării proiectului de hotărâre: nr. 192/19.04.2023;

• - Prevederile art. 1 alin. (8) și ale art. 3 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/ 2004, cu modificările și completările ulterioare;

-Prevederile art. 109, ale art. 140 alin. (1) și alin. (3), ale art. 196 alin. (1) lit. a), ale art. 197 alin. (1) și ale art. 243 alin. (1) lit. a) și lit. b) din Ordonanța de Urgență nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare;

în temeiul art. 129 alin. (1) și ale alin. (14) și art. 139 alin. (1) și alin. (5) din O.U.G. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare,

HOTĂRĂȘTE:

ART.l Se însușește de către Consiliul Local al Municipiului Bacău întâmpinarea formulată în dosarul nr. 13566/180/2022, conform Anexei - parte integrantă a prezentei hotărâri.

ART.2 Se mandatează Primarul Municipiului Bacău să împuternicească o persoană care să reprezinte Consiliul Local al Municipiului Bacău în fața instanței de judecată în dosarul nr. 13566/180/2022 atât la fondul cauzei, cât și în căile de atac.

ART.3 Primarul Municipiului Bacău va aduce la îndeplinire prevederile prezentei hotărâri prin Direcția Juridică.

ART.4 Hotărârea va fi comunicată Primarului Municipiului Bacău și Direcției Juridice.

ART.5 Prin grija Secretarului General al Municipiului Bacău prezenta hotărâre se comunică în termen legal Instituției Prefectului - Județul Bacău pentru verificarea legalității.

CONTRASEMNEAZĂ PENTRU LEGALITATE / SECRETARUL GENERAL AL MUN. BACĂU Xxxxxxx X- Xxxxxx Xxxxxxxx

N.O.P..B.A7O.R.A./EX.1/DS.I-A-I

ROMANȚA

JUDEȚUL BACAU

CONSILIUL LOCAL BACAU

ÎNTÂMPINARE FORMULATĂ ÎN DOSARUL NR. 13566/180/2022

CONTRASEMNEAZĂ PENTRU LEGALITATE i SECRETARUL GENERAL AL MUN. BACAU

Xxxxxxx-Xxxxxx Xxxxxxxx

ROMANIA

JUDEȚUL BACAU

CONSILIUL LOCAL BACAU

Sediu: Bacau, str. Marasesti, nr. 6, județul Bacau

TELEFON: 0234/581650

FAX: 0234/588757

NR. 129763/12.04.2023

DOSAR NR. 13566/180/2022

C30

JUDECĂTORIA BACAU

SECȚIA CIVILA

Consiliul local Bacau prin Primarul municipiului Bacău, Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, împuternicit in baza HCL nr.I 2023, formulează

ÎNTÂMPINARE

prin care solicita respingerea acțiunii formulata de Xxxx Xxxxx pentru următoarele:

MOTIVE SI CONSIDERENTE

PE EXCEPȚIE:

Prin cererea de chemare in judecata, Xxxx Xxxxx domiciliata in Bacau, str. Radu Negru, nr.3, sc. A, ap. xxx prin reprezentant cheama in judecata Consiliul Local al Municipiului Bacău pentru a fi obligati la plata sumei de 212.700RON reprezentând contravaloarea suprafeței de 227mp teren situata in Bacau, str.Razboieni, nr.21A, ca urmare a evictiunii suferite privind acest teren.

Consideram ca, acțiunea este PRESCRISA si astfel se impune invocarea EXCEPȚIEI PRESCRIPȚIEI DREPTULUI LA ACȚIUNE IN GARANȚIE CONTRA EVICTIUNII intrucat au trecut mai mult de 3 ani de la data evictiunii, respectiv anul 2003.

Spunem aceasta intrucat acțiunea, ce vizează angajarea răspunderii vânzătorului pentru evicțiune, este o acțiune cu caracter patrimonial, supusă termenului general de prescripție de 3 ani, conform art. 3 din Decretul nr. 167/1958. Astfel, sunt incidente dispozițiile art. 1 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă care menționează ca:” Dreptul ia acțiune, avînd un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege.

Odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii.

Orice clauza care se abate de la reglementarea legală a prescripției este nulă.”.

Astfel, termenul de prescripție este de 3 ani și a început să curgă de la data nașterii dreptului la acțiunea în evicțiune, respectiv de la momentul în care reclamantii au pierdut în mod efectiv posibilitatea de a-și consacra dreptul de proprietate, spunem noi Ia momentul restituirii către Xxxxxxxx Xxxxx a suprafeței de 227mp teren, adica in 16.12.2003.(depunem in acest sens dispoziția nr. 2976/16.12.2003)

In aceste condiții, solicitam admiterea excepției PRESCRIPȚIEI si respingerea acțiunii ca PRESCRISA.

PE FOND:

Asa cum am aratat si mai sus, prin prezenta acțiune reclamanta solicita sa fim obligati la plata sumei de 212.700RON reprezentând contravaloarea suprafeței de 227mp teren situata in Bacau, str. Razboieni, nr.21A, ca urmare a evictiunii suferite intrucat prin decizia civila nr. 204/21.02.2003 pronunțata in ds. 3411/2002 de către Curtea de Apel Bacau, s-a admis in parte acțiunea formulata de reclamanta Xxxxxxxx Xxxxx (in contradictoriu cu Primăria Mun. Bacau si reclamanta) si s-a constatat nulitatea absoluta parțiala a contractului de schimb pentru suprafața de 227 mp situat in Bacau, str. Razboieni, nr. 21 A, învecinat la nord cu Argint Nicolae, la est cu Primăria Bacau, la sud si vest cu str. Razboieni.

Deși, in contractul de schimb este prevăzut ca părțile „inteleg sa isi garanteze reciproc orice evicțiune s-ar ivi in legătură cu aceste imobile” trebuie observat ca motivul pentru care s-a ajuns in aceasta situație este „apariția legii nr. 10/2001” si nu una din cauzele de evicțiune (sechestru, confiscat, scos din circuitul civil, servituti,fapte care tin de atitudinea pârtilor implicate, etc). In nici un moment vreo una din părțile contractului de schimb nu ar fi putut sa prevada in anul 2000 ca, ulterior va aparea o lege care sa afecteze acest contract.

Mai mult, potrivit art. 1695 alin. 1 Noul Cod Civil, „vânzătorul este de drept obligat să îl garanteze pe cumpărător împotriva evicțiunii care l-ar împiedica total sau parțial în stăpânirea netulburată a bunului vândut”, in contextul in care știm deja ca, conform art. 1764 alin.l din Codul civil “ Dispozițiile privitoare la vânzare se aplică, în mod corespunzător, și schimbului".

Astfel, garanția contra evicțiunii operează dacă sunt întrunite două condiții:

• -    pretențiile sunt întemeiate pe un drept născut anterior încheierii vânzării și care nu a fost adus la cunoștința cumpărătorului;

• -    evicțiunea provine dintr-o faptă imputabilă vânzătorului, chiar dacă acestea s-au ivit ulterior vânzării.

In acest context, acțiunea este nefondata in condițiile in care se vede foarte clar ca nici una din cele 2 cauze cumulative nu este îndeplinita, intrucat NIMENI NU PUTEA SA CUNOASCĂ LA MOMENTUL ÎNCHEIERII SCHIMBULUI DESPRE APARIȚIA UNEI LEGI DE REPARAȚIE.

Totodată, potrivit art. 1.695 alin. 3 Noul Cod Civil, garanția împotriva evicțiunii este datorată și atunci când „provine din fapte imputabile vânzătorului, chiar dacă acestea s-au ivit ulterior vânzării”, insa trebuie văzut ce se înțelege prin fapte imputabile vânzătorului, adica faptul personal al vânzătorului este un fapt ori act, anterior sau ulterior vânzării, dar tăinuit de către vânzător, de natură a-1 tulbura pe cumpărător în liniștita folosință a lucrului, indiferent dacă este o tulburare de fapt sau o tulburare de drept.

Nu orice tulburare a liniștitei stăpâniri a bunului cumpărat atrage obligația de garanție a vânzătorului pentru evicțiune, ci numai tulburările care se întemeiază pe un drept, nu pe apariția unui act normativ, care cu siguranța nu poate fi tăinuită de vanzator.

Având in vedere cele menționate mai sus, solicitam respingerea acțiunii ca neîntemeiata intrucat nu sunt indeplinte condițiile prevăzute de Codul civil pentru a putea interveni garanția pentru evicțiune .

IN DREPT:

Ne întemeiem prezenta pe dispozițiile art. 205 si urm. din N. C. pr. civ..

înțelegem sa ne folosim de proba cu înscrisuri si depunem prezenta in doua exemplare însoțita de dispoziția despre care am făcut vorbire.

Consilier juridic, Robert Sraep'"