Hotărârea nr. 609/2022

privind însușirea de către Consiliul Local al Municipiului Bacău a întâmpinării formulată în dosarul nr. 3267/110/2022

Consiliul Local al Municipiului Bacău întrunit în ședință ordinară la data de 27.12.2022 potrivit art. 133 alin. (1) din Ordonanța de Urgență nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, Având în vedere:

• - Referatul nr. 211483 din 20.12.2022 al Serviciului Juridic, Contencios și Aplicarea Legilor Proprietății prin care se propune însușirea de către Consiliul Local al Municipiului Bacău a întâmpinării formulată în dosarul nr. 3267/110/2022;

• - Expunerea de motive a Primarului Municipiului Bacău înregistrată cu nr. 211942/21.12.2022;

• - Raportul Direcției Juridice înregistrat cu nr. 211943/1 din 21.12.2022;

• - Raportul Serviciului Juridic, Contencios și Aplicarea Legilor Proprietății înregistrat cu nr. 211943/2 din 21.12.2022;

• - Avizul comisiei de specialitate nr.5 din cadrul Consiliului Local al Municipiului Bacău, întocmit în vederea avizării proiectului de hotărâre, nr. 785/22.12.2022;

• - Prevederile art. 109, ale art. 140 alin. (1) și (3), ale art. 196 alin. (1) lit. a), ale art. 197, alin. (1) și ale art. 243 alin. (1), lit. a) și b) din O.U.G. nr. 57/ 2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare ;

în temeiul art. 129, alin. (1) și alin. (14) și art. 139 alin.(l) și alin. (5) din O.U.G. nr. 57/ 2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare,

HOTĂRĂȘTE:

ART. 1 - Se însușește de către Consiliul Local al Municipiului Bacău întâmpinarea formulată în dosarul nr. 3267/110/2022, conform Anexei - parte integrantă din prezenta hotărâre.

ART. 2 - Se mandatează Primarul Municipiului Bacău, să împuternicească o persoană care să reprezinte Consiliul Local al Municipiului Bacău în fața instanței de judecată, în dosarul nr. 3267/110/2022, atât la fondul cauzei, cat si în căile de atac.

ART. 3 -Primarul Municipiului Bacău va aduce la îndeplinire prevederile prezentei hotărâri prin Serviciul Juridic, Contencios și Aplicarea Legilor Proprietății.

ART. 4 - Hotărârea va fi comunicată Primarului Municipiului Bacău și Serviciului Juridic, Contencios și Aplicarea Legilor Proprietății.

ART. 5 - Prin grija Secretarului General al Municipiului Bacău prezenta hotărâre se comunică în termen legal Instituției Prefectului — Județul Bacău pentru verificarea legalității.

CONTRASEMNEAZĂ PENTRU LEGALITATE SECRETARUL GENERAL AL MUN. BACĂU Xxxxxxx X- Xxxxxx Xxxxxxxx

N.O.P„M.R.GJM.T./EX.1/DS J-A-l

ROMÂNIA

JUDEȚUL BACĂU

CONSILIUL LOCAL BACĂU

ANEXĂ

_AKTȚA                        LA HOTĂRÂREA NR. 609 DIN 27.12.2022

ROMANIA

JUDEȚUL BACAU

CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI BACAU

Sediu; Bacau, str. Marasesti, nr. 6, județul Bacau

TELEFON: 0234/581650

FAX: 0234/588757

NR. 205922 din 20.12.2022

TRIBUNALUL BACAU -SECȚIA A-H-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

Bacau, str. Ștefan cel Mare, nr. 4, județul Bacau

DOSAR NR. 3267/110/2022, C9cc

Consiliul Local al municipiului Bacau, cu sediul in Bacau, str. Marasesti, nr. 6, județul Bacau, in calitate de parat in Dosarul nr. 3267/110/2022, formulează

ÎNTÂMPINARE

prin care solicita respingerea acțiunii introdusa de reclamanta UG DESIGN INTERIOR S.R.L., cu sediul in Oraș Voluntari, str. Matei Basarab, nr. 4A, bl. 2, sc. B, et. x, ap. xx, județul Ilfov, CUI: 36940040, pentru următoarele motive si considerente:

Prin acțiunea formulata, reclamanta, UG DESIGN INTERIOR S.R.L., solicita instanței de judecata ca, in contradictoriu cu paratul Consiliul Local al Municipiului Bacau, sa dispună:

-anularea art. 22, lit. 1) din Regulamentul privind regimul de acces si circulație, staționare si parcare pentru diferite categorii de vehicule rutiere in Municipiul Bacau, aprobat prin H.C.L. nr. 295/2021

-obligarea paratului ia plata cheltuielilor de judecata.

In susținerea cererii, arata reclamanta faptul ca la data de 27.10.2022 a fost sanctionata contravențional in temeiul art. 22, lit. 1) din Regulamentul aprobat prin H.C.L. nr. 295/2021. Cu privire la textul in baza careia a fost sanctionata contravențional, susține reclamanta, pe de o parte, faptul ca acesta este nelegal avand in vedere faptul ca faptele ilicite contravenționale enumerate in cuprinsul textului au fost incriminate de către parat cu depășirea atribuțiilor prevăzute de lege, iar, pe de alta parte, avand in vedere faptul ca norma atacata a fost adoptata cu nesocotirea dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 si O.U.G. nr. 195/2022 prin aceea ca pentru faptele ilicite enumerate se prevede sancționarea proprietarului vehicolului si nu a conducătorului auto.

In ceea ce privește primul motiv de nelegalitate, arata reclamanta faptul ca consiliile locale nu pot reglementa contravenții decât in domeniile in care, prin lege, au stabilite atribuții, iar, de cealalta parte, este necesar ca in aceste domenii sa nu fie deja stabilite contravenții prin legi, ordonanțe sau hotarari de Guvern. In alte cuvinte, consiliile locale nu pot adauga contravenții intr-un anumit domeniu, altora deja stabilite de autoritatile publice centrale.

Or, in speța, regimul circulației pe drumurile publice, contravențiile (inclusiv acelea care sunt enumerate in cuprinsul art. 22, lit. 1)) si cuantumul sancțiunilor pentru savarsirea acestora sunt reglementate deja prin O.U.G. nr. 195/2002 si prin H.G. nr. 1.391/2006, care sunt acte cu forța juridica superioara emise de o autoritate centrala, Guvernul României.

In ceea ce privește cel de-al doilea motiv de nelegalitate, invoca reclamanta faptul ca sancționarea proprietarului vehicolului, fara a tine seama de persoana conducătorului auto care a incalcat in mod efectiv norma prescrisa de lege, vine in contradicție cu principiul personalității răspunderii contravenționale statuat de O.G. nr. 2/2001, cat si cu dispozițiile O.U.G. nr. 195/2022 care prevede ca pentru faptele enumerate se sancționează conducătorul autovehicolului.

Fata de motivele de fapt si de drept invocate de reclamanta in susținerea cererii, înțelegem sa invocam următoarele:

PE EXCEPȚIE:

INVOCAM EXCEPȚIA INADMISIBILITATII ACȚIUNII A VÂND IN VEDERE LIPSA PLÂNGERII PREALABILE, fata de următoarele aspecte:

Luând in considerare caracterul litigiului dedus judecatii, si anume contencios administrativ, apreciem ca reclamanta nu a îndeplinit obligația procedurii administrative prealabile, in conformitate cu normele instituite de Legea nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ, cu modificările si completările ulterioare, prin depunerea plângerii prealabile.

Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ stabilește, pentru actele administrative unilaterale, individuale sau normative, o procedura administrativa obligatorie, prealabila sesizării instanței, exercitata sub forma plângerii prealabile, care declanșează un control administrativ intern.

Aceasta procedura prealabila a fost conceputa ca o cale prin care autoritatea sau instituția publica emitenta a actului administrativ sa-si recunoască greșeala si sa revoce actul emis, oferind astfel persoanei vatamate posibilitatea de a obține mai rapid rezolvarea diferendului prin recunoașterea dreptului sau interesului legitim vatamat fara mijlocirea instanței.

Astfel, potrivit prevederilor art. 1, alin. (1) din Legea nr. 554/2004, legea contenciosului administrativ, actualizata, “Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public”.

Totodată, potrivit prevederilor art. 7, alin. (1) din actul normativ mai sus menționat: “înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată intr-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual care i se adresează trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia”, iar potrivit alin. (1^A1), “în cazul actului administrativ normativ, plângerea prealabilă poate fi formulată oricând”.

Rezulta, așadar, din dispozițiile legale mai sus menționate, ca procedura administrativă prealabilă reprezintă o condiție esențiala a declanșării etapei judiciare de contestare a actului administrativ, motiv pentru care neîndeplinirea acesteia (sau îndeplinirea ei peste termenul prevăzut de lege) atrage inadmisibilitatea acțiunii, potrivit art, 193, alin. (1) NCPC.

Mai mult decât atat, potrivit prevederilor art. 12 din Legea nr. 554/2004, reclamantul are obligația de a atașa, la acțiunea formulata, orice inscris care face dovada indeplinirii procedurii prealabile, daca acest demers este obligatoriu.

In consecința, avand in vedere faptul ca nu a fost făcută dovada indeplinirii procedurii prealabile in spiritul Legii 554/2004, solicitam admiterea excepției invocata, respectiv excepția inadmisibilitatii acțiunii avand in vedere lipsa plângerii prealabile si, in consecința, respingerea acțiunii ca inadmisibila.

IN FAPT:

In situația in care veți respinge excepția invocata prin prezenta, va solicitam respingerea acțiunii ca neintemeiata, avand in vedere următoarele:

Prin Hotararea Consiliului Local al municipiului Bacau nr. 295 din 30.08.2021 a fost aprobat Regulamentul privind regimul de acces si circulație, staționare si parcare pentru diferite categorii de vehicule rutiere in municipiul Bacau, conform Anexei parte integranta din hotarare.

La Cap. X. Contravenții si sancțiuni, in art. 22, lit. 1) se preve ca, constituie contravenții, conform prevederilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, actualizata, următoarele fapte daca nu au fost savarsite in altfel de condiții incat, potrivit legii, sa fie considerate infracțiuni: oprirea, staționarea sau parcarea, pe trotuare, pe pistele obligatorii pentru pietoni, scuaruri, insule de dirijare a circulației, treceri pentru pietoni ori la mai puțin de 10 m inainte si după acestea, spatii de joaca pentru copii, zone verzi, zone inierbate sau terenuri destinate a fi inierbate, ce delimitează partea carosabila de trotuare, spatii amenajate sau nu, aflate intre trotuare si carosabil sau imobile, a tuturor categoriilor de vehicule rutiere, indiferent de proprietar si de masa maxima autorizata, se sancționează proprietarul vehicolului.

In ceea ce privește adoptarea H.C.L. nr. 295 din 30.08.2021 invederam instanței de judecata faptul ca, după cum bine se poate observa din cererea de chemare in judecata, reclamanta nu a contestat H.C.L. nr. 295/2021 din punct de vedere al formei si a procedurii de adoptare, ci mai curând a] fondului, al oportunității susținând, pe de o parte, faptul ca aceasta este nelegala avand in vedere faptul ca faptele ilicite contravenționale enumerate in cuprinsul textului au fost incriminate de către parat cu depășirea atribuțiilor prevăzute de lege, iar, pe de alta parte, avand in vedere faptul ca norma atacata a fost adoptata cu nesocotirea dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 si O.U.G. nr. 195/2022 prin aceea ca pentru faptele ilicite enumerate se prevede sancționarea proprietarului vehicolului si nu a conducătorului auto.

In ceea ce privește primul motiv de nelegalitate, aratam faptul ca, contrar celor susținute de reclamanta in acțiune, nici O.U.G. nr. 195/2002 si nici H.G. nr. 1.391/2006 nu prevăd contravențiile stabilite prin art. 22 din Anexa la H.C.L. nr. 295/2021 si nici amenzile contravenționale care se aplica pentru contravențiile constatate.

In aceeași măsură, menționam faptul ca Legea nr. 155/2010 a politiei locale dispune în cuprinsul art. 7, lit. h) că politia locală are si atribuția de a constata contravenții și aplica sancțiuni pentru încălcarea normelor legale privind oprirea, staționarea, parcarea autovehiculelor și accesul interzis, aceste atribuții exercitandu-se raportat la prevederile O.U.G, nr. 195/2002 si ale Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002, aprobat prin H.G. nr. 1391/2006.

Cu privire la al doilea motiv de nelegalitate, menționam faptul ca potrivit art. 2 din Anexa 1 H.C.L. nr. 295/2021 regulamentul se adreseaza deținătorilor de vehicule persoane fizice, juridice si conducătorilor auto care utilizează drumurile publice a municipiului Bacau, indiferent de domiciliu/sediu sau domeniul de activitate.

Textul art. 22, lit. 1) din hotarare, criticat de către reclamanta, indica expres ca sancțiunea se aplica proprietarului autovehicolului cu mențiunea clara ca textul instituie o forma de răspundere civila delictuala obiectiva a proprietarului autovehicolului, in lipsa oricărei culpe, ca paznic juridic al lucrului, forma de răspundere permisa de principiile generale ale dreptului.

Potrivit dreptului comun, proprietarul unui bun trebuie să asigure paza juridică a acestuia, atât din punct de vedere material, cât și în ceea ce privește folosirea efectivă a acestuia. Din această perspectivă, proprietarului unui vehicul îi revine responsabilitatea de a cunoaște persoana care îi conduce vehiculul.

In alta ordine de idei, avand in vedere faptul ca vorbim despre oprirea/stationarea/parcarea vehicolului, precizam ca acest aspect presupune faptul ca conducătorul acestuia nu se afla la acel moment in sau langa vehicul pentru a putea fi identificat, ceea ce presupune imposibilitatea agentului constatator din cadrul Politiei Locale a municipiului Bacau de a identifica conducătorul vehicolului.

Asta, cu atat mai mult cu cat potrivit prevederilor art. 39 din O.U.G. nr. 195/2002 (in vigoare la data adoptării hotărârii de consiliu local contestata), doar agentul constatator din cadrul politiei rutiere are compententa de a solicita proprietarului sau deținătorului mandatat al unui proprietar comunicarea identității persoanei careia i-a incredintat vehicolul pentru a fi condus pe drumurile publice.

In aceste condiții, fata de toate considerentele mai sus expuse si raportat la dispozițiile legale in materie, solicitam respingerea acțiunii formulata de reclamanta UG DESIGN INTERIOR S.R.L, ca fiind neîntemeiata.

ÎNDREPT:

Ne intemeiem prezenta pe prevederile art. 205 si următoarele din Noul Cod de Procedura Civila, prevederile O.G. nr. 2/2001, prevederile O.U.G. nr. 195/2002, prevederile Legii nr. 155/2010, prevederile Legii nr. 554/2004.

In susținerea acțiunii, înțelegem sa ne folosim de proba cu inscrisuri.

întocmit^ ConsijKer inridic, Xxxxxxxxx Xxxxxx X- Xxxxxxxxx

CONTRASEMNEAZĂ PENTRU LEGALITATE SECRETARUL GENERAL AL MUN. BACĂU Xxxxxxx-Xxxxxx