Proces verbal din 27.04.2011

Proces verbal din 27 aprilie 2011


ROMÂNIA

JUDEȚUL PRAHOVA

CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI PLOIEȘTI


PROCES - VERBAL al ședinței ordinare a Consiliului Local al Municipiului Ploiești, din data de 27 aprilie 2011

La ședință au participat un număr de 25 de consiliri din 27 în funcție, absenți fiind domnii consilieri: Adina Gheorghe și Teodor Avramescu.

& & &

La ședință au mai participat: Doamna Bozianu Cătălina Nicoleta Domnul Dumitru Cristian Doamna Iacob Oana Cristina

  • - Viceprimar

  • - Viceprimar

  • - Secretar


Ședința a fost condusă de domnul consilier Gheorghe Sîrbu.

Dl. Gheorghe Sîrbu

Bună ziua și bine ați venit la ședința ordinară de astăzi.

Față de ordinea de zi anunțată, inițiatorii retrag următoarele puncte:

  • -  punctul nr. 7: „Proiect de hotărâre privind aprobarea protocolului încheiat între municipiul Ploiești și S.C. Apa Nova S.R.L. Ploiești - inițiat de consilierii Radu Mateescu, Valentin Sava, Constantin Popa, Iulian Bolocan, Iulian Teodorescu și Ion Iancu.

  • -  Punctul nr. 8: „Proiect de hotărâre privind aprobarea protocolului încheiat între municipiul Ploiești și S.C. Dalkia Termo Prahova S.R.L. Ploiești - inițiat de primar Andrei Li viu V olosevici.

La ședință sunt prezenți un număr de 24 de consilieri, lipsesc dna. Adina Gheorghe, dl. Gabriel Ionescu și dl. Teodor Avramescu.

Invitați la ședință sunt toți directorii serviciilor care se subordonează consiliului local.

Dacă aveți observați referitor la ordinea de zi? Dacă nu aveți, supun la vot ordinea de zi:

Cine este pentru?                 24 de voturi

Cine este împotrivă? Dacă se abține cineva?

Cu 24 de voturi pentru, ordinea de zi a fost aprobată.



Dl. Gheorghe Sîrbu

Primul punct pe ordinea de zi: “Aprobarea Procesului verbal al ședinței ordinare a Consiliului Local al Municipiului Ploiești din data de 29 martie 2011.

Dacă sunt comentarii? Dacă nu sunt, supun la vot procesul verbal:

Cine este pentru?                      18 voturi

Cine este împotrivă?                  6 voturi

Dacă se abține cineva?

Cu 18 voturi pentru și 6 voturi împotrivă, cele ale domnilor consilieri: Ion Eparu, Carmen Dumitru, Emil Calotă, Ion Iancu, Constantin Popa, Nicolescu Sava Mihai, procesul verbal a fost aprobat.

Dl. Ion Eparu

Vă rugăm să consemnați votul negativ al consilierilor PSD la procesul verbal al ședinței de data trecută, nu numai pentru că nu am fost ci pentru că acest proces verbal conține lucruri care nu ar fi trebuit niciodată să fie discutate într-o ședință de consiliu local.

Dl. Gheorghe Sîrbu

Următorul punct: întrebări și interpelări. Cine se înscrie la cuvânt - dl. Popa, dl. Eparu și Dl. Calotă. Dl. Popa, aveți cuvântul:

Dl. Constantin Popa

Mulțumesc d-le. președinte. Aș avea o interpelare scurtă.

Am observat în perioada sărbătorilor de Paște și încă se mai află pe teren, o serie întreagă de figurine, acei iepurași care, sincer să fiu arată frumos, deci nu mă leg de aspectul lor și de amplasarea lor în municipiul Ploiești, numai că circulă niște zvonuri, iar în bugetul local am văzut o suplimentare la poziția - iluminat ornamental, de 3 miliarde de lei vechi. Unele voci spun că ne-ar fi costat chiria lor (pentru că sunt închinați) în jur de 50.000euro. Tot din surse neverificate, se pare că în București au fost cumpărate astfel de figurine la un preț de câteva ori mai mic, atenție - mai mic decât chiria.

Aș dori, dacă poate cineva să ne lămurească care este realitatea acestor figurine, dacă într-adevăr prețul care s-a plătit este atât de mare? Pentru că mie mi se pare mare. Cine a fost în comisia care a atribuit această lucrare și modul în care s-a atribuit? Totuși, dacă suma este de 50.000euro, nu s-ar fi putut atribui în mod direct.

Dl. dir. Nicolae Alecsandri

Iluminatul ornamental face parte din contractul pe care îl avem cu Luxten-ul, poate fi realizat de Crăciun, de Paște, la cererea executivului. S-a realizat o astfel de cerere,

■   *

t*

:<                                   -. >•

s ‘               <       I

. ■ •• ' * '. < ' ' • * * suma este de 2 miliarde cu tot cu TVA, este cu o reducere de 28% fața de oferta făcută de Luxten.

• /

Respectivele figurine 3D pe care le-ați văzut sunt luate de la o firmă din Timișoara și la ele nu există niciun fel de adaos. Singurul adaos pe care l-a obținut firma Luxten este la figurinele de pe stâlpi care sunt amplasate pe lângă biserici, pe lângă locurile de joacă.

Informația că, în București s-au cumpărat la niște sume mai mici ar trebuie să fie confirmată de niște înscrisuri nu doar de vorbe. Noi am căutat oferte în toată țara și, în afară de firma din Timișoara nu am găsit iar ele sunt achiziționate exact la prețul la care cei din Timișoara le-au închiriat la Luxten.

D1» Constantin Popa

Ați spus achiziționate? înseamnă că ele sunt cumpărate sau numai închiriate?

Dl. dir. Nicolae Alecsandri

Sunt închiriate. Firma din Timișoara le închiriază iar Luxten-ul, la prețul la care le-a închiriat de la firma din Timișoara nu a adăugat niciun adaos. Au adăugat numai la figurinele de pe stâlpi care nu sunt 3D și pe care Luxten-ul le-a confecționat.

Dl. Ion Eparu

Mulțumesc d-le. președinte!

Evident că nu este o noutate când spun că planurile noastre de acasă nu se potrivesc cu cele din târg. Venisem pregătit să fac o singură intervenție și constat că s-ar putea să intru sub incidența propriei mele intervenții dacă voi vorbi de ceea ce îmi propusesem.

A

Intre timp, un cetățean care înțeleg că este aici, dl. Antonescu Florentin m-a rugat să dau citire unei note. Nu am s-o fac dar am s-o rog pe dna. Secretar să primească acest material, este vorba de un material în care este o înșiruire de explicații cu privire la o situație nefirească legată de funcționarea unei unități de alimentație publică în vecinătatea sediului nostru.

Fac precizarea că PSD nu are niciun fel de amestec în materialul acesta, este doar o solicitare a asociației de proprietari.

Am să înmânez în mod oficial materialul acesta cu rugămintea ca, la viitoarea ședință de consiliu local să ne înștiințați cu privire la ceea ce se întâmplă. Sunt precizate câteva încălcări de legalitate cu privire la funcționarea acestei unități de alimentație publică.

A

In ceea ce privește intervenția propriu-zisă pe care o gândisem, am să fiu extrem de scurt. Lipsește, probabil că din motive întemeiate, dl. primar. Intervenția mea îl avea în centrul atenției pe dl. primar.

Am să mă opresc doar la a face următoarele afirmații: nu mi s-a părut deloc corect și am fost surprins și de atitudinea colegilor consilieri care au participat la ședința de data trecută, că dl. primar a transformat ședința de consiliu local într-o conferință de presă și într-o analiză pe text a unui text pe care noi l-am trimis către consiliul local. Am să rezolv în mod particular relația cu dl. primar pentru că nu mi s-a părut deloc în regulă ceea ce a făcut, este o încălcare flagrantă a procedurilor legate de consiliul local și eu sper să nu se mai întâmple ceea ce s-a întâmplat la ședința de data trecută.


Vă mulțumesc și îmi pare rău că nu pot să dezvolt acest subiect primar și buna-creștere de care sper că încă mai pot să dau dovadă, opresc aici.

Dl. Gheorghe Sîrbu

Din acest moment suntem prezenți în sală 25 de consilieri, a venit și dl. consilier Gabriel Ionescu. Dl. Calotă, aveți cuvântul!

Dl. Emil Calotă

Mulțumesc d-le. președinte!

Cu pași mici și fermi ne apropiem de ultimul an al acestui mandat al consiliului local și al actualului primar. îmi pare rău că vorbesc în lipsă dar pentru el consiliul local probabil că nu este mai important decât un autobuz cu votanți în comuna Scorțeni, apropo de comuna mea natală.

în acest ultim an sper ca mintea de pe urmă a românului să-i vină și să încerce măcar pentru a asigura tranziția către viitorul primar a unei administrații locale catalogată de foarte mulți - eu mă abțin s-o fac în acest moment - defectuoasă, nu neapărat din punct de vedere administrativ ci din punct de vedere managerial în mod deosebit și, în primul rând, din punct de vedere politic.

Ceea ce, din nefericire, se constată după 3 ani este faptul că dialogul care ar trebui să stea la baza funcționării consiliului local a fost înlocuit de ostilitate și că, în ciuda faptului că, taberele politice aflate față în față conțin oameni care se cunosc poate de o viață, ostilitatea politică a înlocuit nevoia de dialog și de consens pe hotărâri de consiliu absolut necesare orașului.

Din acest punct de vedere, eu cred că, după 3 ani de mandat a actualei administrații, eu personal și cred că și colegii din grupul meu, cerem scuze ploieștenilor pentru faptul că, în această sală, marea majoritatea a hotărârilor s-a luat în forță, fără consens și fără luarea în considerație a unor puncte pertinente, constructive, chiar depolitizate din partea grupului de consilieri PSD.

Spuneam că mintea românului de pe urmă poate vine în acest ultim an și, în afară de a reconsidera consiliul local, dle. președinte transmiteți-i din partea mea, deși am văzut că are plăcerea să vorbească despre mine în lipsă, nu vreau să cad în aceeași jenantă oală de a vorbi în lipsă, dar transmiteți-i totuși rugămintea mea de a încerca în ultimul an de zile să repună la locul lui consiliul de onoare al municipiului Ploiești.

Am avut un moment absolut jenant cu prilejul trecerii în neființă și funeraliilor marelui scriitor Ioan Grigorescu, ploieștean, cetățean de onoare al Ploieștiului și membru în acest consiliu de onoare. Am constatat atunci că nu mai contează absolut nimic în acest oraș din punct de vedere al administrației actuale, decât eventual un vot posibil în 2012. Consiliul de onoare este un fel de forum pe care tot împreună în consiliu l-am constituit și în care au binevoit să intre cei mai valoroși reprezentanți din cultură, din artă, spiritualitatea românească în general, cetățeni ploieșteni. Oamenii aceștia mi-au transmis cu prilejul acestui trist eveniment că Ploieștiul are nevoie în continuare de recunoaștere iar ei au nevoie să primească din partea orașului un semn, nu neapărat de bună-voință, dar un semn, așa cum spunea dl. Eparu mai devreme, de bună-creștere.

• Z           '

nu vad fost < de zile să fie întrebați ce cred despre Ploiești, ce cred despre JJ             * x     1  * x *1       *                   x     -£?       xV x?      °       x


Oameni cu care m-am întâlnit la înmormântare, sunt oamenii chemați o dată în 3 ani proiectele culturale, ce cred despre viața ploieștenilor și ce s-ar putea face țieritru că sunt totuși „agora”, academia spirituală a ploieștenilor. Rugați-1, din punctul acesta de vedere să aibă bună-voința să-i cheme chiar și fără a convoca și foștii primari, așa cum de fapt statutul de organizare și funcționare a acestui consiliu de onoare stipulează. Ar fî un gest, este adevărat tardiv dar oricum de reparație măcar pentru memoria unui om ca Ioan Grigorescu dar și pentru cei care mai sunt în viață dar pe care nu-i prețuim așa cum merită.

Vă mulțumesc!

***

Dl. Gheorghe Sîrbu

Primul proiect pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind aprobarea conturilor anuale de execuție pe anul 2010 ale bugetului local, bugetelor instituțiilor publice finanțate integral sau parțial din venituri proprii și subvenții, bugetului instituțiilor și activităților finanțate integral din venituri proprii, bugetului fondurilor externe nerambursabile, bugetul creditului intern și bugetului veniturilor și cheltuielilor evidențiate în afara bugetului local

Dacă sunt comentarii? Dl. Popa, vă rog!

Dl. Constantin Popa

Mulțumesc d-le. președinte!

Nu aș avea comentarii asupra proiectului în sine ci asupra modului cum a fost prezentat. A fost postat pe site numai ca text dar anexele care, într-adevăr ocupă un volum destul de mare, se află undeva la Relația cu Consiliul Local într-o lădiță pentru că sunt foarte multe.

Ceea ce mi s-a părut mie anormal și nu am înțeles este că aceste anexe ajung la Relația cu Consiliu Local, sunt scanate sau sunt listate după care se pun într-o lădiță când ar putea foarte simplu să vină în format electronic pentru că fiecare direcție le scrie pe calculator, le trimite în format electronic și le poate posta pe site.

Așa am fi putut și noi să citim textul hotărârii și să ne ducem în anexă și să vedem care este de fapt execuția bugetară. în situația de față ni s-a spus că trebuie să venim și să consultăm acea lădiță de documente. Nu știu dacă este posibil. în momentul când vineri, înainte de Paște a fost pusă pe site hotărârea, sâmbătă nu a lucrat nimeni, dumincă nu a lucrat nimeni, luni nu a lucrat nimeni deci, am fi putut să venim 27 de persoane marți dimineață și să vedem care apucă primul lădiță. Nu mi se pare un mod normal de a transmite o informație.

Nu este ca o ceartă și văd că este ca o practică dar este momentul să schimbăm pentru că pot mult mai ușor s-o primesc pe site, să mă documentez și să știu și eu care este valoarea execuției bugetare la poliția comunitară, la municipiul Ploiești. Altfel ne este destul de greu să ne spunem un punct de vedere asupra acestui proiect. Trebuie să recunosc că, în astfel de situații nu pot să-mi exprim un punct de vedere, fapt pentru care eu o să mă abțin la acest proiect de hotărâre.



DL Gheorghe Sîrbu

Dacă mai sunt comentarii? Dacă nu mai sunt, supun la vot proie

Cine este pentru?                 18 voturi

Cine este împotrivă?              4 voturi

Dacă se abține cineva?            3 abțineri

Cu 18 voturi pentru, 4 voturi împotrivă, cele ale domnilor consilieri: Ion Eparu, Emil Calotă, Carmen Dumitru și Constantin Popa și 3 abțineri, cele ale domnilor consilieri: Ion Iancu, Mihai Nicolescu Sava și Gabriel Ionescu, proiectul de hotărâre a fost aprobat.

***

D1. Gheorghe Sîrbu

Următorul punct pe ordinea de zi: „Proiect de hotărâre privind aprobarea rectificării bugetului de venituri și cheltuieli al Politici Locale a Municipiului Ploiești pe anul 2011”

Dacă sunt comentarii? Dl. Eparu.

Dl. Ion Eparu

Mulțumesc d-le. președinte!

în legătură cu acest proiect de hotărâre aș vrea să atrag atenția asupra faptului că începe să producă efecte un proiect de hotărâre pe care noi l-am aprobat acum un an sau un an și jumătate, în ciuda faptului că și atunci am atras atenția asupra pericolului ce exista în textul proiectului și nu s-a ținut seama de observațiile noastre. încercăm și acum să atragem atenția: este printre puținele cazuri în care în proiectul de hotărâre este stipulată o achiziție și se indică și ce fel de aparatură trebuie să achiziționăm, urmare firească modului în care am votat proiectul de hotărâre prin care consiliu local a “cedat“ toate drepturile informative STS-ului.

Apare la achiziții, la alocarea de fonduri pentru achiziții, niște achiziții legate de niște stații și se indică și ce tip de stație și, dacă vă uitați în vechiul proiect de hotărâre, veți vedea că același termen este utilizat și acolo.

Cu alte cuvinte, hotărâm noi consilierii, dacă aprobăm textul sub forma care este dată, ce achiziții să facem, ce tip de achiziție să facem.

Mi se pare extrem de periculos textului acestui proiect de hotărâre.

Dl. Ion Iancu

Nu este prima dată când fac această observație dar am rugămintea să nu mai fim trecuți la inițiatori dacă nu suntem consultați în prealabil. Drept pentru care, eu și dl. Popa ne retragem de la inițiatori. Am marea rugăminte la doamna Secretar să țină cont pe viitor.

Dl. Gheorghe Sîrbu

Supun la vot proiectul de hotărâre:

Cine este pentru? Cine este împotrivă?

Dacă se abține cineva?

18 voturi

7 voturi

4

r

*1 I

4           b

Cu 18 voturi pentru și 7 voturi împotrivă, cele ale domnilor consilieri: Ion Eparu, Carmen Dumitru, Emil Calotă, Ion Iancu, Constantin Popa, Mihai Nicolescu Sava și Gabriel Ionescu, proiectul de hotărâre a fost aprobat.

Dl. Gheorghe Sîrbu

Următorul punct pe ordinea de zi: „Proiect de hotărâre privind aprobarea rectificării bugetului de venituri și cheltuieli al municipiului Ploiești pe anul 2011 Dacă sunt comentarii?

Dl. Constantin Popa

Am aceeași mențiune pe care a facut-o dl. consilier Iancu, de a ne retrage ca inițiatori de la proiectul de hotărâre.

Dl. Gheorghe Sîrbu

Dacă mai sunt comentarii? Dacă nu mai sunt, supun la vot proiectul de hotărâre:

Cine este pentru? Cine este împotrivă?

Dacă se abține cineva?

18 voturi

  • 3 voturi

  • 4 abțineri

Cu 18 voturi pentru, 3 voturi împotrivă, cele ale domnilor consilieri: Carmen Dumitru, Emil Calotă, Constantin Popa și 4 abțineri, cele ale domnilor consilieri: Ion Eparu, Ion Iancu, Mihai Nicolescu Sava și Gabriel Ionescu, proiectul de hotărâre a fost aprobat.

Dl. Gheorghe Sîrbu

Următorul proiect pe ordinea de zi: „Proiect de hotărâre privind aprobarea prețului de producere, transport și distribuție a energiei termice livrată de către S.C. Dalkia Termo Prahova S.R.L. în Municipiul Ploiești”

Dacă sunt comentarii? Dl. consilier Nicolescu, poftiți!

Dl. Mihai Nicolescu Sava

In textul proiectului de hotărâre se face referire la creșterea prețului gigacaloriei către populație, lucru care, consider că în acest moment nu prea este indicat ținând cont de nivelul de trai al populației pe care o reprezentăm, repectiv cetățenii municipiului Ploiești.

Drept pentru care, v-aș solicita ca această creștere a prețului la gigacalorie să încercăm s-o transferăm pe subvenție la nivelul bugetul municipiului.

Acesta este punctul de vedere al grupului de consilieri PSD.

Dl. Gheorghe Sîrbu

înțeleg că doriți să faceți un amendament la proiectul de hotărâre?

Dl. Mihai Nicolescu Sava

Da, dorim să facem un amendament pe acest format.

Dl. Gheorghe Sîrbu

Supun la vot amendamentul făcut de dl. Nicolescu:

Cine este pentru?                   7 voturi


Cine este împotrivă?                  12 voturi            /

Dacă se abține cineva?               6 abțineri           v

Cu 7 voturi pentru, cele ale domnilor consilieri: Ion Eparu,

Iancu, Emil Calotă, Constantin Popa, Mihai Nicolescu Sava și Gabn^^^^U. voturi împotrivă și 6 abțineri, cele ale domnilor consilieri: Iulian Teodorescu7 Florin Sicoie, Costel Horghidan, Adrian Lupu, Cătălina Bozianu, Cristian Dumitru și 12 voturi împotrivă, amendamentul a fost respins.

*

Dl. Iulian Teodorescu

Față de avizul negativ dat de comisia 3, vă solicit să fiți de acord cu prorogarea discuției asupra acestui proiect din următoerele motive: așa cum am constata chiar din discuția purtată cu reprezentanții Dalkia Termo Prahova, fundamentarea memoriului prin care s-a solicitat acest preț este greșită, după părerea mea, pentru că nu s-a avut în vedere consumul efectiv sută la sută de gaze care a fost pentru anul trecut ci, s-a avut în vedere un consum mixt între păcură și gaze. Din cauza acestui consum mixt care apare numai scriptic, prețul ajunge să se majoreze în loc să se diminueze pentru că, așa cum am făcut calculele la regia de servicii, s-ar diminua cu 30 de lei dacă s-ar avea în vedere consumul exclusiv de gaze care a fost făcut anul trecut.

Și, pentru că vorbesc de consum, vreau să vă spun că acest lucru se regăsește în prevederile contractuale în care criteriile pentru stabilirea tarifului ține de consumul efectiv de carburanți. Deci, nu putem, după părerea mea, să ne oferim a modifica tariful plecând de la niște premise false și anume că s-ar fi folosit și păcură.

De asemenea, acest aviz dat de ANRSC se pare că ar fi fost dat pe niște premise nu tocmai corecte.

A

In al doilea rând, în textul hotărârii nu se precizează nimic de faptul că s-a renunțat la cota BERD. Cred că era momentul să spunem acest lucru în acest moment, dat fiind faptul că s-a acoperit ceea ce trebuia plătit din împrumutul BERD, ar trebui să diminueze din nou tariful cu 10 lei, lucru care cred că este obligatoriu a fi trecut în conținutul acestui proiect de hotărâre.

Ca atare, ar fi bine să prorogăm discuția acestui proiect după ce va fi completat cu cele de mai sus.

Dl. Gabriel Ionescu

Ceea ce propuneți dumneavoastră d-le consilier, nu presupune renegocierea contractului cu Dalkia.

Dl. Iulian T eodorescu

După părearea mea, am spus-o și la discuția avută cu conducerea Dalkia, se impune renegocierea contractului, indiferent dacă astăzi acest proiect de hotărâre este sau nu aprobat de consiliul local.

Dl. Gabriel Ionescu

Și atunci, aceasta impune alte proceduri.

Dl. Iulian Teodorescu

Asta ar presupune inițierea de către consiliul local a renegodi^rii, comisii și stabilirea sarcinilor și termenelor în care această comisie să f contractului.

Dl. dir. Râvan Lungu

Din punct de vedere al calculului prezentat în hotărârea de consiliu, vă garatez; calculul este bine făcut. Memoriul depus de către operator la ANRE susține foarte clar că ultima factură pe care au băgat-o în contabilitate este de sută la sută gaze și nu conține și păcură, cum greșit a fost spus. Avizul a fost obținut, nu este vina noastră, nu am influențat noi acest lucru.

Hotărârea pe care o aveți în față este perfect legală și foarte bine calculată. în ceea ce privește renegocierea contractului, am discutat la comisia de utilități împreună cu dl. consilier Iulian Teodorescu, cu dl. Sîrbu, cu dl. Sava, să punem pe hârtie câteva puncte pe care se le cerem a fi discutate și care să facă obiectul unei hotărâri de consiliu alături de înființarea comisiei de renegociere.

Dl. Gheorghe Sîrbu

Vă rog să-mi permiteți să fac câteva precizări: în primul rând aș dori să vă informez că la Ploiești, gigacaloria are cel mai mic preț din țară; în al doilea rând aș dori să spun că acest calcul a fost analizat în comisie și a fost foarte corect și regia de termoficare ne-a explicat clar cum s-a calculat și cum a rezultat acest tarif.

Acum nu înțeleg de ce anumiți colegi ai mei vă spun ceva.

Dl. dir. Răzvan Lungu

Referitor la cota BERD: fondurile alocate acestui credit au fost acoperite. Cota BERD când a fost introdusă, în anul 2008, este băgată în tariful de transport, distribuție și producere a gicacaloriei și nu în prețul către populație, cum s-a vehiculat. Acea cotă, care a fost de 20 de lei la acel moment, a scăzut treptat până când acest credit a fost acoperit. Este normal ca în formula de calcul să nu mai apară

Dl. Emil Calotă

Avem în sală reprezentanții Dalkia. Dl. consilier Teodorescu, mai devreme a făcut o afirmație importantă: că a discutat și cu reprezentanți ai S.C. Dalkia Termo Prahova și au confirmat faptul că premisele de calcul nu sunt chiar exacte.

Hai să vedem pentru că este o problemă care, dincolo de aspectele tehnice de calcul vizează nota de plată pentru ploieștenii care stau la bloc. Dacă, până acum am reușit cu eforturi, cu toții să ținem prețul la nivelul cel mai suportabil, să nu-i dăm drumul pentru că este pe ordinea de zi.

Haideți să vedem dacă domnii de la Dalkia confirmă ceea ce a spus dl. Teodorescu, haideți că este o chestie de bun simț să prorogăm și să fundamentăm bine dacă este nevoie.

Dna. Rodica Rotaru S.C. Dalkia Termo Prahova S.R.L.

Cu privire la calculul tehnic, este în concordanță cu prevederile contractului de concesiune încheiat între Dalkia și cei doi parteneri, Consiliul Local și Consiliul Județean, fapt atestat și de avizul comun dat de cele două autorități de reglementare, ANRE și ANRSC cărora le-am depus concomitent dosarul nostru de modificare a

tarifului la energia termică. Deci, din punct de vedere al calculului suspiciuni cu privire la corectitudine.

Dl. Iulian T eodorescu

întrebarea a fost simplă: ați consumat și păcură?

Dna. Rotaru Rodica S.C. Dalkia Termo Prahova S.R.L.


în ultimele șase luni nu s-a consumat păcură, nu este cuprinsă în calculul prețului gigacaloriei cantitate de păcură, ceea ce înseamnă că am respectat prevederile contractului de concesiune în sensul că s-au băgat cantitățile, respectiv valorile combustibilului consumat de la ultima modificare de preț până în prezent. Deci nu s-a consumat păcură în ultimele 6 luni.

Dl. Ion Eparu

Pentru că au intervenit colegii din comisia 3 mă simt și eu obligat s-o fac dar, în special pentru a atrage atenția asupra unui aspect contradictoriu din propunerea d-lui. consilier Teodorescu și anume: domnia sa a propus prorogarea. în același timp, a atras atenția asupra faptului că, în tariful actual este cuprinsă cota BERD. Din discuțiile pe care le-am avut la comisie cu reprezentanții Dalkia a rezultat că Dalkia nu poate să modifice sau să renunțe la cota BERD în momentul de față.

Ca atare, atâta timp cât proiectul de hotărâre va fi prorogat, în prețul pe gigacalorie este cuprinsă inclusiv cota BERD de care noi nu mai avem nevoie și, ca atare, ea nu mai trebuie să facă parte din preț. în momentul în care vom vota, eventual, prorogarea, trebuie să avem grijă că în prețul de cost al gigacaloriei rămâne în continuare cota BERD care nu mai este cuprinsă în noul preț. Dl. Teodorescu atrage atenția că nu se precizează nicăieri că această cotă a fost retrasă. De fapt, creșterea ar fi fost de 28 de lei nu de 18 lei dar, pentru că s-a retras cota BERD, creșterea/total gigacalorie este doar de 18 lei.

Am făcut această intervenție ca să votăm în cunoștință de cauză. Eventual, dacă proiectul de hotărâre va fi prorogat, va trebui să luăm o hotărâre cu privire la cota BERD care este cuprinsă în tarif și pentru care, în mod normal nu mai există justificare de strângere a acestor bani.

Dl. Gheorghe Sîrbu

Dacă nu mai sunt comentarii, trecem la vot: supun la vot amendamentul propus de dl. consilier Teodorescu, prorogarea proiectului de hotărâre:

Cine este pentru?                        11 voturi

Cine este împotrivă?                    13 voturi

Dacă se abține cineva?                  1 vot

Cu 11 voturi pentru, cele ale domnilor consilieri: Iulian Teodorescu, Florin Sicoie, Adrian Lupu, Costel Horghidan, Ion Eparu, Carmen Dumitru, Emil Calotă, Ion Iancu, Constantin Popa, Mihai Nicolescu-Sava și Gabriel Ionescu, 13 voturi împotrivă și 1 abținere, cea a d-nei viceprimar Cătălina Bozianu, propunerea de prorogare a fost respinsă.

*

Dl. Gheorghe Sîrbu

Supun la vot proiectul de hotărâre în forma inițială:

16 voturi

7 voturi

1 abținere


Cine este pentru?

Cine este împotrivă?

Dacă se abține cineva?

Cu 16 voturi pentru, 7 voturi împotrivă, cele ale domnilor consilieri: Ion Eparu,

Carmen Dumitru, Emil Calotă, Ion Iancu, Constantin Popa, Mihai Nicolescu Sava și Gabriel Ionescu și 1 abținere, cea a d-lui consilier Iulian Teodorescu, proiectul de hotărârea fost aprobat.

***

D1, Gheorghe Sîrbu

Următorul punct pe ordinea de zi: proiect de hotărâre pentru modificarea Hotărârii nr. 31/26.02.2010 a Consiliului Local al Municipiului Ploiești privind asigurarea resurselor financiare pentru proiectul „Schimbare destinație din cazarmă în cămin de bătrâni, recompartimentare interioare” (cofinanțare)

Dl. Ion Eparu

în legătură cu acest proiect de hotărâre, vreau să ridic următoarea întrebare: este pentru a doua oară când facem modificări în aranjamentele financiare ale înțelegerii pe care a avem cu asociația din Buzău. Din câte informații avem noi, de scrierea acestui proiect s-a ocupat o celebră firmă a cărui nume îmi scapă acum, așa cum la vremea respectivă a scăpat tuturor membrilor executivului, nu știu cum se cheamă dar știu că se plătesc bani grei unei firme care a câștigat o licitație pentru a scrie proiecte.

Din modul în care decurg lucrurile rezultă că această firmă nu-și cunoaște meseria pentru că este a doua oară când proiectul este întors la consiliul local pentru că anumite cheltuieli au fost cuprinse la categoria eligibile fără să fie în această categorie și este supus consiliul local acestei proceduri de presiune să facem modificări în continuu cu privire la diversele tipuri de cheltuieli.

Vreau să știu dacă firma respectivă este sau nu penalizată pentru greșelile, intenționate sau nu, pe care le face în scrierea acestui proiect?

Dna, dir. Brîndusa Constantin-Pietraru

Atragem atenția că noi nu avem nicio firmă de proiectare.

Dl. Ion Eparu

Deci, înțeleg că proiectul este scris de dumneavoastră, de ASSC.

A

întrebarea mea rămâne: de ce nu vă documentați înainte să trimiteți în fața consilierilor acest proiect de hotărâre, cu privire la categoria de cheltuieli pe care a prevedeți, eligibile sau neeligibile?

Dna, dir. Brîndusa Constantin-Pietraru

Prin Hotărârea Consiliului Local nr. 31 a fost aprobat un buget. în urma clarificărilor solicitate de ADR Sud Muntenia, ni s-a recomandat un alt buget. Acesta a fost adus la cunoștința dumneavoastră printr-o hotărâre de consiliu aprobată luna trecută, Hotărârea Consiliului Local nr. 89, în ideea în care știam că ne aflăm într-o fază avansată a proiectului și ne așteptam la vizita la fața locului. De această dată probabilă nu aveam cunoștință. Ulterior, imediat după aprobarea hotărârii de consiliu, ne-a venit scrisoarea de acceptare și ne anunțau că ne aflăm în etapa de contractare și ne-au recomandat

modificarea bugetului prin scoaterea anumitor dotări din cheltuieli ț^iigibileîn^hej^uueli


% ț

\ 'v

* >

I b s


neeligibile și scoaterea unui TVA de la avize și acorduri.            \\

Dl. Ion Eparu                                                    „

Din punctul meu de vedere, nu mi-ați răspuns la întrebare: de              de la

început? înțeleg că proiectul acesta a avut altă cale spre aprobare, nu ca cel al ministrului Botiș. Vi se impun reguli?

Dna, dir. Brîndusa Constantin-Pietraru

Bineînțeles că nu. Scrisorile de acceptare și absolut toate amendamentele au venit de la ADR Sud Muntenia.

Dl. Gheorghe Sîrbu

Dacă nu mai sunt alte comentarii, supun la vot proiectul de hotărâre:

Cine este pentru?                 24 de voturi

Cine este împotrivă?

Dacă se abține cineva?

Cu 24 de voturi pentru proiectul de hotărâre a fost aprobat.

Fac precizarea că dna. viceprimar Nicoleta Cătălina Bozianu nu se afla în sală în momentul votului.


Dl. Gheorghe Sîrbu

Următorul punct pe ordinea de zi: „Proiect de hotărâre privind reglementarea circulației în municipiul Ploiești a autovehiculelor cu masa maximă autorizată de peste 3,5 tone”

Dacă sunt comentarii? Dacă nu sunt, supun la vot proiectul de hotărâre:

Cine este pentru? Cine este împotrivă?

Dacă se abține cineva?

18 voturi

6 abțineri

Cu 18 voturi pentru și 6 abțineri, cele ale domnilor consilieri: Ion Eparu, Carmen Dumitru, Emil Calotă, Iulian Teodorescu, Florin Sicoie, Adrian Lupu, proiectul de hotărâre a fost aprobat.

Fac precizarea că dna. viceprimar Nicoleta Cătălina Bozianu nu se afla în sală în momentul votului.

Dl. Gheorghe Sîrbu

Următorul punct pe ordinea de zi: „Proiect de hotărâre privind aprobarea documentației de avizare a lucrărilor de intervenție și a indicatorilor tehnico-economici ai obiectivului „Reabilitare și consolidare bazin înot strada Vega”

Dacă sunt comentarii? Dacă nu sunt, supun la vot proiectul de hotărâre:

Cine este pentru?                25 de voturi

Cine este împotrivă?

Dacă se abține cineva?

Cu 25 de voturi pentru, proiectul de hotărâre a fost aprobat.

Fac precizarea că dna. viceprimar Cătălina Bozianu a revenit, în sală fiind prezenți 25 de consilieri.

Dl. Gheorghe Sîrbu

Următorul punct pe ordinea de zi: „Proiect de hotărâre privind aprobare Studiu de fezabilitate și indicatori tehnico-economici pentru obiectivul de investiție “Reparație capitală strada Podul înalt”

Dacă sunt comentarii? Dacă nu sunt, supun la vot proiectul de hotărâre:

Cine este pentru?                 24 de voturi

Cine este împotrivă?

Dacă se abține cineva?             1 abținere

Cu 24 de voturi pentru și 1 abținere, cea a d-lui. consilier Mihai Nicolescu Sava, proiectul de hotărâre a fost aprobat.

***

Dl. Gheorghe Sîrbu

Următorul punct pe ordinea de zi: „Proiect de hotărâre privind aprobare Studiu de fezabilitate și indicatori tehnico-economici pentru obiectivul de investiție “Reparație capitală strada Cuza Vodă ”

Dacă sunt comentarii? Dacă nu sunt, supun la vot proiectul de hotărâre:

Cine este pentru?                 24 de voturi

Cine este împotrivă?

Dacă se abține cineva?            1 abținere

Cu 24 de voturi pentru și 1 abținere, cea a d-lui. consilier Mihai Nicolescu Sava, proiectul de hotărâre a fost aprobat.

***

Dl. Gheorghe Sîrbu

Următorul punct pe ordinea de zi: „Proiect de hotărâre privind aprobare Studiu de fezabilitate și indicatori tehnico-economici pentru obiectivul de investiție “Reparație capitală strada Lapușna ”

Dacă sunt comentarii? Dacă nu sunt, supun la vot proiectul de hotărâre:

Cine este pentru?                 24 de voturi

Cine este împotrivă?

Dacă se abține cineva?            1 abținere

Cu 24 de voturi pentru și 1 abținere, cea a d-lui. consilier Mihai Nicolescu Sava, proiectul de hotărâre a fost aprobat.

dacă si corn



Dl. Gheorghe Sîrbu

înainte de a continua, am rugămintea la dumneavoastră punctul Diverse să băgăm o hotărâre ,privind modificarea Consiliului Local nr. 90/2010- de modificare si completare a HotarariiConsiliului

Local nr.320/2007pentru aprobarea Regulamentului serviciilor publice de alimentare cu apa si de canalizare in municipiul Ploiești”.

Dl. Emil Calotă

Să ne spună dna. Secretar dacă este legal.

Dna. Secretar Pana Cristina Iacob

Așa este, ceea ce vă cerem acum este împotriva regulamentului dar este solicitarea expresă a grupului PNL. Dacă dumneavoastră sunteți de acord va fi trecut pe ordinea de zi, dacă nu, nu.

Dl. Gheorghe Sîrbu

Supun la vot introducerea proiectului de hotărâre:

Cine este pentru?                        18 voturi

Cine este împotrivă?                    7 voturi

Dacă se abține cineva?

Cu 18 voturi pentru și 7 voturi împotrivă, cele ale domnilor consilieri: Ion Eparu, Carmen Dumitru, Emil Calotă, Ion Iancu, Constantin Popa, Mihai Nicolescu Sava și Gabriel Ionescu, proiectul de hotărâre a fost introdus pe ordinea de zi.

Dl. Constantin Popa

Vreau să întreb cum putem să votăm un proiect pe care îl introducem acum? Ce modificări sunt, noi când îl studiem? Continuăm aceeași practică în care ne aduceți niște hârtii și ne spuneți că sunt aprobate. Aprobate de cine? Noi trebuie să le aprobăm și ca să le aprobăm trebuie să le și vedem. Dacă doreați să-1 introduceți, trebuia să faceți multiplicare, să ne dați să le consultăm, luam o pauză de 5-10 minute, după care ne întorceam și votam în cunoștință de cauză.

Dl. Gheorghe Sîrbu

O să luăm o pauză de 5-10 minute la sfârșit, înainte da a-1 vota.

***

Dl. Gheorghe Sîrbu

Următorul punct pe ordinea de zi: „Proiect de hotărâre privind aprobare Studiu de fezabilitate și indicatori tehnico-economici pentru obiectivul de investiție “Reparație capitală strada Marașești”

Dacă sunt comentarii? Dacă nu sunt, supun la vot proiectul de hotărâre:

Cine este pentru?                23 de voturi

Cine este împotrivă?

Dacă se abține cineva?           1 abținere

Cu 23 de voturi pentru și 1 abținere, cea a domnului consilier Mihai Nicolescu Sava, proiectul de hotărâre a fost aprobat.

/V-' /r L

Fac mențiunea că lipsește din sală în momentul votului dl. consimetL

\\

***


Dl. Gheorghe Sîrbu


< *

*  4

h

,P



Următorul punct pe ordinea de zi: „Proiect de hotărâre privind aprobare Studiu de fezabilitate și indicatori tehnico-economici pentru obiectivul de investiție “Reparație capitală strada Constantin Brezeanu ”

Dacă sunt comentarii? Dacă nu sunt, supun la vot proiectul de hotărâre:

Cine este pentru? Cine este împotrivă?

Dacă se abține cineva?

24 de voturi

1 abținere

Cu 24 de voturi pentru și 1 abținere, cea a domnului consilier Mihai Nicolescu Sava, proiectul de hotărâre a fost aprobat.


Dl. Gheorghe Sîrbu

Următorul punct pe ordinea de zi: „Proiect de hotărâre privind aprobare Studiu de fezabilitate și indicatori tehnico-economici pentru obiectivul de investiție “Reamenajareparcare strada Griviței - tronson parc Halele Centrale”

Dacă sunt comentarii? Dacă nu sunt, supun la vot proiectul de hotărâre:

Cine este pentru? Cine este împotrivă?

Dacă se abține cineva?

24 de voturi

1 abținere

Cu 24 de voturi pentru și 1 abținere, cea a domnului consilier Mihai Nicolescu Sava, proiectul de hotărâre a fost aprobat.


Dl. Gheorghe Sîrbu

O să luăm o pauză de 10 minute.

Dl. Ion Eparu

Vă anunț că grupul PSD se retrage, nu participă. La o astfel de ilegalitate noi nu putem să fim părtași.


Pauză

Dl. Gheorghe Sîrbu

Dl. Iulian Teodorescu, din partea grupului de consilieri PNL dorește să facă o mică intervenție.

jt»         t r -

/  .                    t- •


li

Dl. Iulian Teodorescu

Pentru a doua oară în această sesiune a consiliului local cer


r'                     *

k_ k

. 1

,-x\

'prorogarea acestui \ - ’ '' ' ' '*'■ fF proiect pentru următoarea ședință ordinară a consiliului local. Nu vrem să creem dispute care să conducă discuțiile în alte sfere.

Ne pare rău că nu s-a înțeles că este vorba numai de un avantaj adus cetățenilor ploieșteni care, prin modificarea regulamentului serviciilor publice de alimentare cu apă și de canalizare, nu vor mai fi obligați să suporte cheltuielile de apă și de canalizare fără să beneficieze de aceste servicii. Acesta era tot rostul acestui proiect de hotărâre.

Vă mulțumesc și vă rog să votați prorogarea.


Dl. Gheorghe Sîrbu

Supun la vot propunerea d-lui. consilier de prorogare a acestui proiect de hotărâre:

Cine este pentru?

Cine este împotrivă? Dacă se abține cineva?

16 voturi

2 abțineri

Cu 16 voturi pentru și 2 abțineri, cele ale domnilor consilieri Mariiena Stanciu și Radu Mateescu, proiectul de hotărâre a fost prorogat.

Epuizându-se problemele de la ordinea de zi, ședința a luat sfârșit, drept pentru care s-a întocmit prezentul proces-verbal într-un singur exemplar.



SECRETA Oana Cristina Iste

întocmit,

consilier Etena Gheorghe