Proces verbal din 31.08.2006

Proces verbal din 31 august 2006

R O M Â N I A

JUDETUL PRAHOVA

CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI PLOIESTI

 

 

P R O C E S  -  V E R B A L

al sedintei ordinare a Consiliului Local al Municipiului Ploiesti din data de 31 august 2006

 

          Din totalul de 27 de consilieri în functie, la sedinta au participat 24, absenti motivat fiind trei si anume: domnul Oprea Nicolae, domnul Popescu Cãtãlin si domnul Teodorescu Iulian.

 

* * *

 

          La sedintã au mai participat:

          - Dl.. Emil Calotãa                           - Primar 

          - Dna. Gratiela Gavrilescu             - Viceprimar

          - Dna. Brândusa Florescu               - Inspector de specialitate, Directia Administratie Publica, Juridic, Contencios 

* * *

 

          Sedinta a fost condusa de domnul consilier Rusu Ioan.

 

 

* * *

 

          Dl. Rusu Ioan

          Buna ziua si bine ati venit la sedinta ordinara a Consiliului Local al Municipiului Ploiesti de astazi.

          În sala sunt prezenti 24 de consilieri în functie, absenti motivat fiind trei si anume: domnul Oprea Nicolae, domnul Popescu Catalin si domnul Teodorescu Iulian.

          Am un anunt de facut, domnii consilieri locali sunt rugati sa participe la deschiderea anului scolar 2006 – 2007 în ziua de vineri 15 septembrie, ora 9,00 la unitatile de invatamant unde sunteti repartizati.

          Proiectul ordinii de zi il aveti cu totii în mape.

          Fata de proiectul initial, se propune introducerea unui punct suplimentar – „Proiect de hotãrâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu  – construire locuinta  P+1,  Bulevardul Bucuresti  nr. 28A,  Ploiesti – initiat de domnul primar si de domnii consilieri Daniel Savu, Sorin Chivu, Simona Schnelbach , Florin Sicoie si Paul Palas.”

          Supunem la vot introducerea acestui punct pe ordinea de zi a sedintei:

          Cine este pentru ?                    24 voturi

          Cine este impotriva ?              -

          Daca se abtine cineva ?           -

          În unanimitate de voturi, a fost aprobata introducerea pe ordinea de zi a sedintei a acestui proiect de hotãrâre.

         

* * *

 

          Dl. Rusu Ioan

          În calitate de initiator, domnul primar doreste sa retraga de pe ordinea de zi a sedintei proiectul de la punctul nr. 6, cu mentiunea ca el va fi discutat în sedinta urmatoare.

          De asemenea, mai este o propunere ca proiectul de la punctul 12 sa vina pe pozitia 4, tinand cont de problema de la Casa Cãsãtoriilor.

          Mai sunt alte observatii la ordinea de zi a sedintei?

 

          Dl. Lungu Razvan

          Doream sa propun amanarea proiectului de la punctul nr. 6 de pe ordinea de zi, datorita faptului, cum spune si expunerea de motive – datorita faptului ca noua organigrama prefigureaza trecerea tuturor sarcinilor financiare legate de Bugetul Local (salubritate, iluminat public, credit BERD etc.) în gestiunea Primariei Municipiului Ploiesti.

          Consider ca acest lucru ar trebui discutat în acelasi timp cu modificarea organigramei aparatului propriu al Consiliului Local al Municipiului Ploiesti pentru a nu interveni cu tot felul de modificari ulterior.

 

          Dl. Rusu Ioan

          Propunerea de amanare a acestui proiect de hotãrâre fiind facuta de catre initiator, nu mai este nevoie sa o supunem la vot.

          Daca nu mai sunt alte interventii, supunem la vot proiectul ordinii de zi, cu modificarile facute:

          Cine este pentru ?                    24 voturi

          Cine este impotriva ?              -

          Daca se abtine cineva ?           -

          În unanimitate de voturi, ordinea de zi a sedintei a fost aprobata.

 

* * *

 

          Dl. Rusu Ioan

          Primul punct de pe ordinea de zi a sedintei – „Aprobarea procesului verbal al sedintei extraordinare a Consiliului Local al Municipiului Ploiesti din data de 10 iulie 2006.”

          Daca nu sunt interventii, supunem la vot acest proces – verbal:

          Cine este pentru ?                    24 voturi

          Cine este impotriva ?              -

          Daca se abtine cineva ?           -

          În unanimitate de voturi, procesul verbal al sedintei extraordinare a Consiliului Local al Municipiului Ploiesti din data de 10 iulie 2006 a fost aprobat.

 

* * *

 

          Dl. Rusu Ioan

          Urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei – „Aprobarea procesului verbal al sedintei ordinare a Consiliului Local al Municipiului Ploiesti din data de 27 iulie 2006.”

          Daca nu sunt interventii, supunem la vot acest proces verbal:

          Cine este pentru ?                    23 voturi

          Cine este impotriva ?              -

          Daca se abtine cineva ?           1 abtinere

          Cu 23 voturi pentru si o abtinere, aceea a doamnei consilieri Dumitru Carmen, procesul verbal al sedintei ordinare a Consiliului Local al Municipiului Ploiesti din data de 27 iulie 2006 a fost aprobat.

 

* * *

 

          Dl. Rusu Ioan

          Urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei – „Intrebari si interpelari”.

          Cine se inscrie la cuvânt ?

 

          Dl. Ionita Dan

          Imi pare rau ca va arat acest lucru, dar trebuie sa va arat cum arata masina unui ploiestean dupa ce a trecut pe una din strazile Ploiestiului, se pare ca si reparata, dovada – interventia, o teava iesita din carosabil pe strada Faget, în noaptea de 13 spre 14 august, a sfasiat aceasta masina. Se pare ca nu este singura masina. Am sesizat acest lucru sefului Serviciului Drumuri si sefului Serviciului Retele din  cadrul Administratiei Domeniului Public si Privat Ploiesti si pot sa va spun ca inainte de aceasta sedinta am fost pe strada Faget si situatia este aceeasi – aceasta teava exista acolo. Asa se face treaba în Ploiesti, pe banii contribuabililor care platesc taxe si impozite locale pentru aceste reparatii si pentru salariile celor care ar trebui   sa-si faca treaba. Asteptam raspuns si poate si cateva demisii de la conducerea serviciilor respective.

          Multumesc!

 

          Dl. Palas Paul

          În urma cu aproximativ doua saptamani am participat impreuna cu intreaga comisie de urbanism, cu domnul primar si cu alti colegi din executiv la o intalnire la sala de sedinte de la etajul 3 din Primarie. Motivul intalnirii noastre a fost expunerea ce trebuia sa aiba loc de catre doua firme pentru modernizarea imobilului Halele Centrale, sau mai bine zis, pentru regandirea acelei constructii. La vremea respectiva am pus o intrebare legata de fundamentarea acestei chestiuni, am primit raspunsuri, dar marturisesc ca nu le-am considerat suficiente. Am revenit acum cu aceasta interpelare pentru a solicita doua chestiuni, în primul rand solicit S.C. Hale si Piete S.A. sa transmita, nu neaparat în scris, ci pe suport magnetic, bilantul contabil la sfarsitul anului 2004 – 2005 si pe jumatatea anului 2006, asta pentru a lamuri daca intr-adevar S.C. Hale si Piete S.A. este în acest moment intr-un declin asa cum am inteles din discutia de care am amintit mai devreme, ma refer la un declin financiar, sau nu.

          A doua chestiune pe care o solicit un raspuns, este o fundamentare a acestei dorinte de modernizare a Halelor. De ce este necesara chestiunea asta, care sunt motivele care ne-au dus acolo, date concrete, daca intr-adevar spatiile care sunt au nevoie de consolidare, daca intr-adevar subsolul acela are sau nu are nevoie de o schimbare dat fiind faptul ca este nevoie de spatii de refrigerare, care sunt motivele care au stat la baza unei astfel de decizii si cer acest lucru în primul rand gandindu-ma la faptul ca intalnirea despre care fac vorbire nu a fost deloc mediatizata si cred ca în primul rand trebuie sa aiba loc o dezbatere serioasa pe aceasta chestiune si abia dupa aceea sa luam o decizie daca se merita sau nu se merita sa facem ceva acolo.

          As dori ca aceste raspunsuri sa le primesc în scris.

          Multumesc!

 

          Dl. Cosma Marcian

          Doresc sa se ia masuri în locurile unde se depoziteaza deseuri si resturi menajere pe strada Radu de la Afumati, pentru ca de la 1 ianuarie 2007 vom avea pretentia ca suntem un oras european si ar trebui sa aratam ca atare.

          As vrea sa se ia masuri si Polita Comunitara sa intervina si sa aplice hotãrârea Consiliului Local în vederea respectarii curateniei în locurile special amenajate pentru depozitarea deseurilor.

          Multumesc!

 

          Dl. Sicoie Florin

          Interpelarea mea se refera la niste monumente de arhitectura si as incepe cu Cimitirul Viisoara care este unul din cele mai vechi cimitire ale orasului, un cimitir foarte important, un cimitir istoric, un cimitir unde sunt cavourile vechilor familii din oras, un cimitir unde sunt inmormantati primarii Ploiestiului, deputatii, senatorii, cine parcurge portiunea de inceput a cimitirului are un tablou veridic al istoriei orasului si ceea ce m-a uimit ultima data cand am fost acolo, este starea deplorabila a unor monumente funerare care probabil au fost abandonate de proprietari pentru ca sunt personalitati care au murit cam acum o suta de ani si nu s-a mai intervenit acolo. Marea mea rugaminte ar fi ca Administratia Domeniului Public si Privat sa se preocupe, desi stiu ca aici fiecare concesionar are obligatiile lui, dar sa se preocupe de situatia acestor vechi cavouri, de o oarecare intretinere pentru ca lasa o impresie neplacuta, afecteaza istoria orasului si deja au disparut statui, placi, exista mari monumente care nu mai au niciun fel de placa si arata jalnic.

          În al doilea rand, cred ca, asa cum s-a intamplat si în cimitirul Bellu din Bucuresti, comparatia intre cimitirul Viisoara din Ploiesti si cimitirul Bellu din Bucuresti este absolut posibila, cred ca acest cimitir, sau cel putin prima parte din el, partea dinspre fosta strada a Gloriei, ar trebui declarata ca cimitir monument, sau parc nomument, pentru ca sunt monumente de arhitectura acolo, sunt cavouri facute de mari arhitecti si cred ca ar trebui facut ceva pentru zona istorica a orasului.

          A doua intrebare este pentru Directia de Urbanism, se refera la o casa care se demoleaza acum la inceputul strazii Marasesti, în spatele bisericii „Sfintii Imparati Constantin si Elena” , intrebarea mea este daca exista autorizatie de demolare. Este o casa construita în jurul anului 1900, intamplator stiu si cine a stat acolo, intrebarea mea este daca exista autorizatie de demolare.

          Multumesc!

 

          Dna. Trican Elena

          În primul rand, as dori daca se poate sa primesc informarea urmare a interpelarii de data trecuta privind amortizarea bunurilor realizate din fondul de lucrari, deci pana la momentul acesta nu am primit niciun fel de informare.

          În al doilea rand, am o serie de sesizari ale unor cetateni din cartierul Nord vizavi de respectarea programului de salubrizare a orasului. Noi avem un regulament, eu cred ca regulamentul se afla si la Asociatiile de locatari, cetatenii reclama ca nu se respecta periodicitatea ridicarii gunoiului pentru perioada de vara, perioada de iarna, mai ales pentru perioada de vara.

          În al treilea rand, vreau sa stiu si eu care este stadiul derularii contractului privind construirea cartierului rezidential Gageni, pentru ca eu am participat la aceasta licitatie si imi amintesc ca în etapa a doua ramasese doar doi ofertanti si atunci am propus sa reluam licitatia pentru a participa mai multi ofertanti, mi s-a spus ca problema trebuie rezolvata cat se poate de repede si din cate stiu, pana la acest moment nu s-a rezolvat nimic.

Multumesc!

 

          Dl. Chivu Sorin

          A avea doua interpelari, una adresata executivului, face referire si salut cu aceasta ocazie prezenta Circului Europa în Ploiesti si alegerea locatiei, dar nu este deloc de trecut cu vederea modul în care s-a aprobat si sunt curios cine a reusit sa aprobe modul de prezentare a acestor afise ce semnaleaza prezenta circului. Sunt peste tot pe unde nu ne asteptam si pe langa prezentarea afisului care nu corespunde standardului orasului Ploiesti pentru care lucram sa-l introducem în Europa si doi – vizavi de suportul pe care este aplicat acest afis. Sunt foarte curios cine a aprobat aceste locatii si cine se ocupa de amplasarea acestor panouri.

          A doua interpelare as adresa-o secretariatului Primariei, determinat de urmatorul aspect: zilele trecute, fac apel la un functionar public cu functie de conducere din cadrul Primariei vizavi de o anume lucrare si solicit aprobarea. Mi se raspunde de acest domn director, functionar în cadrul Primariei noastre si cer si o sanctiune, ca nu poate prezenta acest material oricui.

          Imi pare rau ca trebuie sa ma prezint domnule director, sunt consilier local Chivu, sunt la al treilea mandat si pana acum nu am avut nicio problema cu dumnealui, dar va rog sa ma credeti ca nu este posibil. Adresez aceasta interventie secretariatului în sensul ca, cu certitudine, functionarii publici trebuie sa cunoasca Legea nr. 393, avem o lege ce stabileste statutul alesilor locali si desigur, acea Lege nr. 188 prin care sunt obligati sa asigure transparenta. Revenind la aceasta interpelare, intreb secretariatul daca noi, consilierii locali putem intra în posesia rapoartelor Curtii de Conturi în structurile pe care noi le avem în administrare.

          Va multumesc!

 

          Dl. Mitu Augustin

          Am o sesizare a unui grup de cetateni care au venit la audiente saptamana aceasta, este vorba de faptul ca aceste persoane, majoritatea sunt de o varsta mai inaintata, peste 60 – 70 de ani care conform hotararii noastre beneficiaza de gratuitate la transportul în comun, vin periodic catre Centru, catre Hale si singurul traseu de  transport în comuncare vine în acea zona, este traseul 40. Propunerea lor este ca, ei au incercat sa rezolve problema usor, ierarhic, au facut o cerere la Regia de Transport în Comun si li s-a raspuns ca urmeaza sa se faca o investigatie si sa mai astepte eventual. Eu sunt suparat pentru ca acesti batrani au fost pusi pe drumuri cand problema se putea usor rezolva, tocmai de aceea as vrea sa-i rog pe cei care fac parte din comisia de circulatie sa analizeze traseul 40, este vorba de ruta dinspre Bereasca spre Centru, propunerea oamenilor din zona este ca statia care acum se afla în zona Hotelului Forum, sa fie mutata undeva pe strada Calomfirescu, în zona parcarii de la Flacara, iar pe ruta Centru spre Bereasca, propunerea este sa opreasca undeva pe strada Gheorghe Doja, în zona parculetului. Repet, nu este nimic complicat în asta, putem veni în intampinarea cererii acestor oameni care majoritatea sunt în varsta.

          Multumesc!

 

          Dl. Eparu Ion

          Pasajul pe care Consiliul Local cu eforturi deosebite a reusit sa-l realizeze peste calea ferata spre Targoviste, trebuie sa va spun ca trecand pe acolo, este o adevarata rusine ce se intampla de la limita pasajului în continuare. Este o rusine pentru intreg orasul. Poate aude cine trebuie, poate aud si domnii de la judet sa faca eforturi pentru cateva sute de metri de sosea sa termine intrarea aceea în oras pentru ca este pacat de toate eforturile pe care le-a facut Municipiul Ploiesti.

          A doua chestiune, vreau un raspuns scris la urmatoarea sedinta a Consiliului Local, am constata si nu este numai constatarea mea, în ultima vreme o apreciere crescanda asupra domeniului public, rog serviciul patrimoniu sa-mi faca atat mie cat si celorlalte persoane interesate, o informare cu privire la toate contractele pe care le au diversele societati comerciale pentru utilizarea trotuarelor, daca nu se poate în tot orasul, macar în zona centrala.

          Multumesc!

 

          Dl. Rusu Ioan

          Am si eu o interpelare, de fapt o propunere pentru domnul Primar pentru bugetul de anul viitor, privitor la Politia Comunitara, am constatat ca firmele de paza nu angajeaza numai agenti, au si sisteme de monitorizare video.

          Eu cred ca este necesar sa incepem  montarea camerelor video pentru scoli, parcuri, zone aglomerate dupa modelul cum s-a facut pe DN1 de la Barcanesti. Consider ca lucrarea se poate executa cu personal propriu angajat al Politiei Comunitare, avandu-i în vedere pe cei cu pregatire în informatica si pot face aceste montaje. La toate supermarketurile noastre sunt sisteme de monitorizare eficiente la preturi accesibile, chiar recomand asociatiilor de proprietari, cu 20 – 30 de milioane pot monta astfel de sisteme video si sunt foarte utile impotriva infractorilor. Consider ca putem aloca cateva miliarde de lei intr-un astfel de sistem organizat.

          Multumesc!

 

          Dl. Banu Andrei

          Demersurile în aceasta directie sunt mult mai vechi. Discutam de foarte mult timp, de peste un an de zile, eu zic sa montam macar o astfel de camera video în tot orasul, cu licitatie, fara licitatie, cu oferta din partea unui sponsor, haideti sa instalam cel putin o astfel de camera.

          Multumesc!

 

          Dl. Primar

          Am sa raspund la cateva din intrebarile puse aici.

          M-a impresionat interventia domnului consilier Dan Ionita. Cand s-a intamplat? În noaptea de 13  spre 14 august? Domnul Dosaru stie de aceasta problema?

          Este o problema foarte grava.

 

          Dl. Ionita Dan

          Am mentionat în interpelarea mea ca am adus la cunostinta Serviciului Drumuri, Serviciului Retele acest fapt. Va mentionez ca astazi la ora 13,30 situatia este neschimbata, teava este inca pe strada Faget, asfaltat în jurul ei.

          Multumesc!

 

          Dl. Primar

          Domnule consilier, eu cand v-am intrebat, v-am intrebat serios, cred ca doriti sa ajutati cetateanul ploiestean care a patimit în cazul acesta, pentru a-si rezolva problema, nu doar sa sanctionezi, ceea ce probabil se va intampla, oricum, masurile le voi dispune în consecinta, deja domnul Sandulescu cred ca isi pregateste masina sa vada ce este pe strada Faget, dar il rog si pe domnul Dosaru care este prezent aici sa tina cont ca acest accident de circulatie nu este doar o chestiune desemnata Consiliului Local.

          În legatura cu ceea ce a spus domnul Palas, sigur, sunt surprins, prezentarea unor intentii de investitii în Municipiul Ploiesti, este o chestiune pentru care Primaria Municipiului Ploiesti a avut intotdeauna poarta deschisa. Modul în care s-a facut prezentarea acestor intentii, este vorba de doua firme vizavi de un obiectiv de mare importanta pentru orasul nostru, Piata Centrala si Halele Centrale, am vrut sa o facem intr-o formula cat mai concreta, cu comisia de urbanism, cu alti consilieri interesati, reprezentanti ai executivului care au competenta prin atributiile de serviciu, deci suntem la faza cand au fost facute concret niste intentii, dumneavoastra care ati fost prezent la ultina noastra intalnire, ar fi trebuit poate sa mentionati ca a ramas de pregatit pentru luna septembrie informarea Consiliului Local privind necesitatea si oportunitatea unui parteneriat vizavi de un proiect de investitii de mare anvergura, urmand ca onor Consiliul Local sa decida în consecinta. Deci lucrurile nu au fost facute decat cu maxima transparenta si participare din partea zonelor competente si interesate pentru ca este o faza incipienta, este o intentie, dupa cum bine stiti intentia urmeaza a fi bine analizata, transformata mai departe intr-un caiet de sarcini, intr-o modalitate de licitare, în momentul în care Consiliul Local va decide ca Halele Centrale si Piata Centrala vor trebui puse în valoare prin atragerea de investitii. Oricum, chestiunea este de mare actualitate, eu ii multumesc domnului Palas, nu exista nimic altceva decat dorinta de transparenta si de a transforma cel mai frumos monument de patrimoniu al orasului în ceva si mai frumos. Nu exista alta intentie si va asigur ca demersurile pe care le vom face pas cu pas vor fi aduce la cunostinta opiniei publice.

          Pentru domnul consilier Cosma vreau sa va spun cu ocazia aceasta faptul ca am reusit în sfarsit, este adevarat – beneficiind si de experienta altor primarii, sa punem intr-un proiect de hotãrâre pe care incepand de maine il avem pe site-ul Primariei, un regulament privind stabilirea unor masuri pentru gospodarirea localitatii, precum si constatarea faptelor ce constituie contraventii, un document prin care toate actele vizavi de disciplina civica si de respectul fata de domeniul public si de modul în care il tratam unii fata de ceilalti, acest proiect spuneam, nu doar ca stabileste contraventiile si modul de sanctionare pentru persoanele fizice si juridice, dar da mai ales posibilitatea celor trei institutii de ordine publica majore, Politiei Comunitare, Politiei Nationale si Jandarmeriei sa coopereze, si mai mult, amenzile pe care acolo unde este cazul le vor da, se vor constitui în surse ale bugetului local integral sau partial. Acest proiect de hotãrâre va sta pe site incepand de maine si în sedinta ordinara din luna septembrie va va fi supus atentiei dupa ce vom primi eventual observatii, completari din partea dumneavoastra sau a altora.

          În ceea ce priveste accesul la unele documente din Primarie, va aduc aminte ca este o chestiune permisa dar se face numai conform legii, pentru ca altfel ajungem iar intr-o formula posibila de hartuire intre deliberativ si executiv, o formula nedorita atat de dumneavoastra cat si de noi, în rest, problemele de vecinatate, poate gasim o formula de mediere intre vecini în cartier, oricum, nu s-a dat niciun fel de aprobare pentru afisaj, iar ceea ce a facut firma cu circul respectiv este clar o incalcare care trebuie sanctionata. Forma de sanctiune este o forma pe care o vom avea stipulata în mod expres în aceasta hotãrâre pe care o vom discuta în luna septembrie.

          Accesul la raportul Curtii de Conturi este un acces permis, rapoartele va stau la dispozitie la sediul unitatilor respective, sunteti invitati aici pentru a le vedea, consulta sau pentru a prelua de acolo anumite informatii în raport de interes.

          În ceea ce priveste problema ridicata vizavi de traseul 40, sunt convins ca deja este preluata de catre comisia de circulatie, în proxima sedinta se va analiza posibilitatea rezolvarii cererii cetatenilor din zona.

          Pentru DN 72, discutiile de ultima ora cu Consiliul Judetean spuneau ca proiectarea este în curs, este adevarat ca este putin intarziata, il au si dansii în plan, sa speram ca anul acesta se va realiza pentru ca, este adevarat, va completa o investitie importanta pentru zona de Vest a Ploiestiului.

          Ma surprind interventiile de la punctele 9 si 10, sunt usor nedumerit în ceea ce priveste interventia domnului consilier Banu pentru ca în calitatea dansului de membru al comisiei comunitare stie bine ca suntem în faza finala de contractare în conformitate cu legea. Este vorba de achizitionarea unui sistem de monitorizare video pentru care Consiliul Local a aprobat pozitia necesara si banii, iar extinderea acestui sistem chiar a fost luata în calcul la propunerea domnului consilier Mitu si domnului consilier Banu, ca în scoli, în loc sa angajam nu stiu cati politisti de paza, mai bine sa montam astfel de sisteme, o chestiune pe care am zis ca o adoptam dupa ce vom vedea eficienta sistemului de monitorizare pe relatia, pe axa Nord – Sud a orasului. Spuneam insa ca nu avem specialisti, unul dintre motivele pentru care aceasta contractare nu s-a realizat pana acum, un specialist nu poate fi un absolvent de facultate de specialitate, ci un specialist acreditat de Ministerul de Interne si care sa aibă avizul Ministerului de Interne pentru a participa la o astfel de licitatie. Avem promisiunea domnului inspector sef Bach, sunt convins ca si a domnului inspector sef Dosaru ca ne va sustine si cat de repede, luna viitoare sa incepem sa instalam acest sistem.

          În rest, doream sa inchei spunand ca am solicitat ca proiectul de la punctul 12 sa intre la punctul 4, admitand ca onor Consiliul aproba decizia de a achizitiona imobilul Casa Cãsãtoriilor, este nevoie sa o introducem pe lista de investitii a acestui an, pentru ca altfel  nu avem pozitie pentru a-l putea achizitiona.

          Va multumesc!

 

* * *

 

          Dl. Rusu Ioan

          Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

Proiect de hotãrâre privind achizitionarea imobilului „Casa Cãsãtoriilor” situat în Ploiesti, Bdul. Independentei nr.15  - initiat de domnul primar.”

Cine se inscrie la cuvânt?

 

Dl. Sicoie Florin

Mi se pare ca acest proiect de hotãrâre este cel mai important de pe ordinea de zi de astazi pentru ca discutam despre o clãdire monument, o clãdire simbol a orasului si pentru a sti despre ce clãdire este vorba, mi-am permis sa iau fisa monumentului de la Directia pentru Cultura si am sa va citesc cateva fraze: „Monument de arhitectura de valoare nationala, intr-o prima etapa construita în anul 1850 pentru Radu Stanian, primar al Ploiestilor, cunoscut om politic, în etapa a doua construita la 1930, în anii 30 a fost restaurata radical de catre avocatului si petrolistului N. Constantinescu - Bordeni, politician liberal ajuns deputat, cu concursul arhitectului N.Z.Smina.

          În materie de detalii, este reprezentativa din punct de vedere arhitectonic, are decoratiuni foarte valoroase, plafoane, candelabru de cristal, lambriuri, stiu ce frumusete degaja aceasta clãdire.

          Eu cred, si colegii mei de la Partidul National Liberal sunt de aceeasi parere, pentru oras, a pierde acest simbol al orasului ar fi o mare greseala, pentru ca aceasta valoare care trebuie platita pentru rascumpararea Casei Cãsãtoriilor, inseamna ceva care dainuie, în vreme ce un pod, oricum va necesita reparatii peste cativa ani.

          Este o clãdire care intr-o prima forma a fost construita la 1850, evident ca un monument trebuie restaurat din cand în cand, dar starea nu este foarte proasta, si sunt convins ca Primaria va gasi, daca achizitioneaza clãdirea, fondurile necesare pentru a o aduce la forma ei cea mai frumoasa.

          Va multumesc!

 

          Dl. Primar

          Revin la cererea pe care am facut-o de a se discuta inainte de modificarea listei de investitii acest proiect de hotãrâre pe care vi l-am inaintat discutiei.

          Este clar ca decizia politica pe care Consiliul  Local o ia, are dupa opinia mea doua variante: vrem ca aceasta casa sa ramana sau nu vrem! Nu cred ca putem discuta în acest moment pretul si legalitatea acestui pret, pentru ca ceea ce au personal doresc din dezbaterea si eventual aprobarea acestui punct, este de a exprima actualilor proprietari sau reprezentantilor acestora punctul comun de vedere al ploiestenilor ca aceasta clãdire sa ramana în patrimoniul orasului. De aici insa, pana la a incuraja atitudinea speculativa pe care reprezentantii proprietarilor a avut-o în intalnirile cu executivul, este cale lunga. Vreau sa va spun ca, în absenta unui punct comun de vedere intre deliberativ si executiv, poate ca a intrat aceasta fisura care sa fi permis o atitudine speculativa, care a tot crescut pretul cerut pentru achizitionarea acestui imobil. Este clar ca banul public nu-l putem angaja în ciuda dorintei politice, dorintei ploiestenilor de a pastra în patrimoniu o clãdire emblematica a orasului, dar eu sper ca impreuna, sper ca vointa noastra comuna, chiar daca va fi nevoie chiar cu justitia romana, sa putem pastra în zestrea orasului o clãdire reprezentativa. Valorile, dupa opinia mea – speculative, nu pot fi oferite bugetului orasului Ploiesti, dimpotriva, as spune ca pentru o astfel de clãdire, cu o astfel de istorie, asa cum a spus domnul consilier Sicoie si cu amintirea pe care zecile de mii de familii au trecut pe acolo la momentul casatoriei o au, trebuie sa creeze o presiune pozitiva pentru ca achizitionarea sa se faca si la un pret rezonabil, pret rezonabil evident si bazat pe rapoarte de evaluare, eventual vom apela si la un evaluator, un negociator tert obiectiv - astfel incat orice suspiciune sa dispara. Apelul pe care eu il fac prin intermediul acestei sedinte catre cei interesati, este ca speculatiile de natura imobiliara din jurul acestei cladiri sa inceteze si toata lumea sa accepte ideea ca toti ploiestenii, sau marea lor majoritate, doresc ca aceasta clãdire sa ramana în patrimoniul public al orasului, dar repet, la o valoare rezonabila si fundamentata conform legii, nu pe speculatii sau pe negocieri purtate în spatele usilor inchise.

          Multumesc!

 

          Dl. Rusu Ioan

          Am rugamintea sa urmariti si pe ecran proiectul de hotãrâre.

 

          Dl. Primar

          Eu v-as propune totusi, pentru ca valoarea nu este o chestiune care sa aiba un fundament, în afara de o oferta initiala sau anterioara ultimei oferte transmise de proprietari, v-as propune doua lucruri, doua modificari esentiale, putem lucra direct pe text, v-as propune ca valoarea sau negocierea si contractarea sa se faca în conformitate cu legea, si vom vedea daca vom avea nevoie sa apelam la un auditor extern, la un negociator, la o firma imobiliara terta, în afara noastra, pentru a definitiva procesul de negociere si de vanzare si doi, de includere pe lista de investitii a anului 2006 urmand sa modificam proiectul de hotãrâre urmator în consecinta.

          Multumesc!

 

          Dl. Rusu Ioan

          Totusi, ca initiator, as avea rugamintea, daca puteti sa propuneti modificari pe text ale proiectului de hotãrâre.

 

          Dl. Primar

          La art. 1, se exprima dorinta politica a noastra comuna de a-l achizitiona. Mai departe, eu as spune ca negocierea si semnarea contractului de vanzare cumparare sa se faca în conformitate cu legea; puteti imputernici Primarul sau puteti imputernici o comisie mixta formata din executiv si deliberativ. Eventual revenim în momentul  în care pretul de negociere va aparea pentru Consiliul Local, dar va asigur ca nimeni nu va angaja un pret care sa constituie ulterior prilej de sesizare penala sau de control al Curtii de Conturi si de dat cu subsemnatul, si acesta va fi ordonatorul principal de credite.

 

          Dna. Trican Elena

          As vrea sa se stipuleze în proiectul de hotãrâre ca pretul de pornire în negociere sa se stabileasca prin raport de evaluare. De la acel pret sa se porneasca negocierea.

 

          Dl. Rusu Ioan

          Daca este în conformitate cu legea, daca aveti propunere de amendament, va rugam sa o formulati.

 

          Dna. Trican Elena

          La art. 2, alin. 2 – „Pretul de pornire la negociere va fi cel stabilit conform legii prin raport de evaluare.” Pe baza de raport de evaluare.

 

          Dl. Sicoie Florin

          Vizavi de raportul de evaluare, avem o problema. Oficiul Public Proiect poate face o evaluare a unui imobil în functie de tipul constructiei, calitatea si asa mai departe. Fata de valoarea arhitectonica, iertati-ma, eu nu pot sa contractez în cifre si nu pot sa dau 10, 20, 30% fata de pretul caramizii, betonului folosit si asa mai departe.

          Din cate stiu, exista un raport de evaluare al Oficiului Public Proiect. Pana acum stiu ca am tinut cont de aceste rapoarte de evaluare, verificate de fiecare dintre noi de-a lungul vremii, nu au avut clar diferente majore.

 

          Dna. Trican Elena

          La art. 2, alin. 2 sa dispara „pretul minim”.

 

          Dl. Primar

          În discutiile pe care comisia le-a avut cu reprezentantii proprietarilor, noi am invocat un raport de evaluare pe care l-a intocmit Oficiul Public Proiect care  avea valoarea de 535.000 euro. Exista si un raport de evaluare pe care proprietarii l-au prezentat, insa daca al nostru avea data de iulie 2006, cel prezentat de ei avea data din 2004 si insemna aproximativ 580.000 euro la momentul 2004. Angajarea unui evaluator, dupa cum bine stiti, se face în conformitate cu legea achizitiilor publice, deci presupune licitatie. Evident ca un evaluator extern ar rezolva problema în conditiile sa fie acceptat si de catre proprietar. Trebuie  sa informam toata lumea ca exista o anume ofensiva, ca sa nu-i spun agresivitate din partea reprezentantilor proprietarilor în a tranzactiona, ceea ce repet, noi trebuie sa facem tot posibilul, sa folosim toate puterile pentru a folosi inclusiv demersurile în justitie pentru ca patrimoniul orasului Ploiesti sa ramana protejat, prin ramanerea în patrimoniul public a acestei cladiri.

          Din punctul meu de vedere, eu cred ca un evaluator extern va presupune din acest moment minim 60 de zile de angajare, este posibil ca lucrul acesta sa compromita graficul de tranzactionare pe care proprietarul si l-a propus, dar, dupa opinia mea, consider ca trebuie sa dam semnalul acesta public care poate va crea impresie asupra lor si vor veni la sentimente mai bune în relatiile si discutiile pe care le avem pe marginea acestui subiect.

          Pana la acest moment, o spun public, nu este  un secret, firmele imobiliare din oras ii incurajeaza sa ofere valori potrivite pentru bugetul orasului, pentru ca asemenea sume date de interesele private nu sunt intotdeauna consensuale cu interesele publice ale  orasului Ploiesti, dar decizia de a achizitiona si hotãrârea noastra, dupa opinia mea repet, sunt documente sustenabile în justitie cu care eventual putem contesta o atitudine nefavorabila pozitiei noastre comune.

 

          Dl. Rusu Ioan

          Va multumim domnule Primar. Doamna Trican, daca mai aveti vreo completare…

 

          Dna. Trican Elena

          Nu, asta este.

 

          Dl. Savu Daniel

          Cu totii am cazut de acord ca pentru acest monument reprezentativ pentru orasul Ploiesti trebuie sa facem toate eforturile ca sa il pastram. Acum ne invartim intr-un cerc vicios. Daca fata de hotãrârea initiala aflata acum pe ecran, acum stabilim un pret de pornire  la negociere, inseamna ca ajungem de unde am plecat, pentru ca, desigur,  ceilalti vor cere mai mult, ori numai Consiliul  Local este abilitat sa voteze un pret, dar daca noi spunem „pret de pornire la negociere”, inseamna ca este un pret minim, se subintelege ca este un pret minim si vom intra în acelasi cerc ca si pana acum cand ceilalti vor cere mai mult. Putem  vorbi de „pretul de achizitie”, nu de „pretul de pornire”.

 

Dna. Trican Elena

Este corect asa, „pret de achizitie ce va fi stabilit prin raport de evaluare”. Dar eu nu cred ca intr-o asemenea situatie nu o sa intervina negocierea.

 

          Dl. Savu Daniel

          Sigur, dar noi nu putem  mandata pe altcineva din afara noastra, numai Consiliul Local poate stabili un pret. Daca hotaram acum ca este cel stabilit printr-un raport de evaluare, acela este. Deci nu putem sa lasam pe altii sa ia o astfel de hotãrâre.

          Referitor la asta, va rog sa schimbati si la art. 1, mi se pare nefericita exprimarea „aproba achizitionarea conform planului cuprins în anexa 1”, probabil se refera la planul cladirii. Sa spunem „vezi planul…”.

 

          Dna. Trican Elena

          „Aproba achizitionarea imobilului „Casa Cãsãtoriilor”.

 

          Dl. Eparu Ion

          Stiam ca vom avea unele dificultati legate de acest proiect de hotãrâre, sunt impresionat de prezentarea pe care ne-a facut-o colegul nostru, domnul consilier Sicoie, nici nu ma asteptam la altceva.

          Domnule consilier, stiu ca frumusetea nu prea are pret pentru dumneavoastra, dar sunteti dispus sa dam 3 milioane de euro pe ea?

          Va rog sa-mi scuzati intrebarea, este retorica doar.

          Ideea este urmatoarea: noi punem articolul acela „Aproba achizitionarea…”, daca prin negocieri, conform legii se ajunge la o suma de 2 milioane de euro, suntem de acord sa o cumparam, adica suntem de acord sa platim orice pret pentru acest monument?

          Chiar orice pret?

          Din oferta avem obligatia  sa stabilim un plafon maxim pana la care cel care va purta negocierea va putea merge. Din raportul de specialitate eu inteleg ca deja s-au purtat unele negocieri si mai constat ca suma de 700.000 euro este refuzata de actualul proprietar. Asta ma face pe mine sa cred ca suma pe care urmeaza sa o plateasca Consiliul Local este de peste 700.000 euro. Asa inteleg, daca 700.000 euro i-a refuzat.

          Va rog sa ma scuzati, eu nu sunt de acord sa platim o astfel de suma pentru aceasta casa. Ca idee!

 

          Dna. Trican Elena

          La articolul 2, alineatul  1 nu-si mai are sensul pentru ca se regaseste la articolul 3 – „ Imputerniceste Primarul Municipiului Ploiesti sa semneze contractul”, iar la art. 2, alineatul  2 va deveni alineatul 1 si alineatul 3 va deveni alineatul 2.

 

          Dl. Rusu Ioan

          Trebuie sa stabilim cand se face negocierea si de aceea este  nevoie de alineatul 1 la art. 2.

          Putem sa mai trecem un alineat la art. 2 – „Suma negociata va fi aprobata de catre Consiliul Local” si atunci apare alineatul 3 dupa „pretul  de achizitie” si apare acolo „Suma negociata pentru achizitia imobilului situat… va fi supusa aprobarii Consiliului Local”.

 

          Dna. Trican Elena

          Ce facem ? Ne intoarcem din nou acolo?

          Am spus „pe baza de raport de evaluare aprobat de Consiliul Local”.

 

          Dl. Rusu Ioan

          Renunt la completarea cu un nou alineat trei si  ramane alineatul 2 cu aceasta completare.

 

          Dl. Iancu Ion

          Se subintelege ca trebuie  sa lucram legal, daca avem alineatul 2 cu pretul de achizitie, nu isi mai avea rost alineatul cu negocierea, pentru ca a ramas stabilit pretul de achizitie. Ori mergem pe pret de achizitie stabilit pe baza de raport de evaluare si  care va fi insusit de Consiliul Local, ori mergem pe negociere.

          Asta am vrut sa lamuresc.

 

          Dna. Trican Elena

          „Pretul de achizitie va fi cel stabilit conform legii, pe baza de raport de evaluare si va fi  aprobat de catre Consiliul Local.”

 

          Dna. Schnelbach Simona

          Eu stiu ca avem deja trei rapoarte de evaluare, dintre care unul este cel al Oficiului Public Proiect, ceea ce mie mi  se pare un punct de pornire foarte clar. Chiar daca coeficientul acela care reprezinta un  adaos pentru faptul ca este un monument, el nu poate fi cuantificat, asa cum spunea domnul Sicoie, 100 %, pornind de la acest raport de evaluare, avem o comisie de negociere, avem un raport de evaluare, daca noi tergiversam si mai asteptam sa bagam în nu stiu ce consilu, nu stiu ce sume, nu stiu unde ajungem.

 

          Dna. Trican Elena

          Dar aici este vorba de bani publici.

 

          Dna. Schnelbach Simona

          Mie mi se pare normal ca avand un raport de evaluare, sa pornim de la acest raport de evaluare.

 

          Dl. Palas Paul

          Stimati colegi, v-as ruga sa ne intoarcem la fondul problemei. Colegul nostru, domnul Daniel Savu spunea ceva mai devreme ca dansul considera ca am cazut cu totii de acord asupra ideii de a mentine  acest imobil în patrimoniul Municipiului Ploiesti. Ei, tocmai aceasta este problema – chiar suntem cu totii de acord asupra acestui aspect? Invoc si motivele domnului Eparu – chiar suntem de acord sa platim oricat pentru acest imobil?

          Va rog sa retineti cateva aspecte: în primul rand, consider ca este o cauza ca si pierduta, noi vorbim aici de 700.000 euro. Mai mult decat atat nu cred ca isi poate permite municipalitatea sa plateasca. În afara acestor bani, vor mai fi necesari si alti bani pentru a renova acest imobil. Prima intrebare este – actualul proprietar va fi de acord sa vanda casa cu 700.000 euro? Din primele semnale se pare ca nu. De aceea spun ca eu  cred ca aceasta cauza este ca si pierduta

          În alta  ordine de idei as vrea sa pun problema: noi probabil ca de anul viitor vom discuta foarte insistent despre construirea noului sediu al Primariei; nu stiu cati bani se vor  baga acolo, probabil de ordinul milioanelor; de unde vom obtine atat de multi bani? Haideti sa ne gandim la acest lucru ca si cum  ne-am gandi la banii nostri, ca si cum eu – Paul Palas mi-as scoate banii din buzunar si-mi fac socoteala cat imi pot permite sa dau pe aceasta casa. Este adevarat ca inainte de toate este vorba de o problema sentimentala aici, fiecare dintre noi avem amintiri legate de aceasta clãdire, este foarte clar, dar eu nu as vedea lucrurile atat de dramatice, eu nu cred ca  daca aceasta clãdire nu ar  ramane în patrimoniul Ploiestiului, proprietarul o ia pe sus si o duce de aici. Este adevarat, nu va mai fi accesibila, dar ea va ramane în continuare în Ploiesti. Nu vreau sa se inteleaga din asta, faptul ca eu pledez pentru renuntare la idee. Vreau doar sa va rog pe dumneavoastra  sa gandim problema aceasta mai profund, legata de fundamentul chestiunii. Chiar  se merita, asa cum a spus domnul Eparu mai devreme, sa platim oricat pentru acest imobil? Probabil ca proprietarul va dori mai mult, nu stiu cat va dori, probabil inca jumatate din suma asta o vom cheltui pentru reconsolidarea ei. Pana unde mergem?

 

          Dl. Sicoie Florin

          Eu as vrea sa ii raspund pe baza Legii nr. 423 de ce suntem noi în situatia de a cumpara aceasta casa, pentru ca noi suntem în situatia fericita de a putea rascumpara acest imobil. Daca în lipsa articolului din Legea nr. 432 care prevede un drept de preemtiune al statului, Ministerul  Culturii reprezentat de Directia de Cultura în  prima faza si în a doua faza de administratia  publica locala, eu nu puteam sa cumpar acest imobil si el s-ar fi vandut probabil la o suma mult mai mare decat a aparut în acest proiect de hotãrâre initial.

          Pe de alta parte, noi suntem în situatia de a-i oferi domnului primar putinta de a negocia, pentru ca, daca noi ii limitam si evaluam posibilitatile reale ale Consiliului Local de a cumpara casa, dansul practic, este pus în fata unui fapt implinit si  nu poate negocia. Mai avem niste termene pe care trebuie sa le  depasim, daca continuam sa cerem votarea evaluarii si a  pretului si asa mai departe. Pentru mine personal, valoarea initiala din proiectul de hotãrâre mi se parea corecta si toate  interventiile acestea ulterioare nu fac decat sa faca cat mai stufoasa si mai greu  controlabila achizitionarea acestui imobil, de acord ca totul se face potrivit legii. În al doilea rand, acea suma de 700.000 euro are un suport juridic foarte clar pentru  ca se bazeaza pe un raport de evaluare si putem accepta ca  urmeaza si o negociere.

          Vreau sa-i raspund domnului Eparu ca suma aceasta de 3 milioane nu are nicio legatura cu realitatea, putem discuta de ceva procente fata de suma initiala, dar va intreb – cand votam listele de investitii si apar sume de 14 miliarde, de 20 miliarde, drumuri de 2 km de 7 miliarde, de 10 miliarde, avem aceeasi concentrare fata de o clãdire simbol a orasului, intram în aceleasi amanunte ca fata de o clãdire de patrimoniu? Am facut aseara un calcul, la o suma de 23 de miliarde cat ar insemna acesti 700.000 euro, inseamna ceva mai  mult de 1% din bugetul local. Credeti ca un oras ca Ploiestiul nu-si poate permite 1% din buget pentru a pastra o clãdire simbol a orasului?

          Multumesc!

 

          Dna. Trican Elena

          Eu cred ca ne invartim în jurul cozii. Este vorba de o achizitie publica, din bani publici prin negociere directa. Pretul de achizitie va rezulta dintr-un raport de evaluare. Mai tarziu cineva ne va intreba. Aici este o  lege si legea trebuie respectata indiferent ce spunem noi sau ce facem noi în Consiliul Local.

          Va multumesc!

 

          Dl.  Avramescu Teodor

Punctul meu de vedere este ca ne indepartam de fondul problemei, în primul rand, nu cred ca exista cineva aici care ar fi dispus sa plateasca oricat pentru aceasta casa, asa cum s-a vehiculat mai devreme, si referitor la ceea ce domnul Palas a spus cateva minute mai inainte, vreau sa va aduc aminte ca atunci cand acest imobil a fost revendicat, s-a pus o intrebare în Consiliul Local, s-a votat în unanimitate, chiar daca nu a fost proiect de hotãrâre, ca Primaria sa demareze aceste discutii cu proprietarul si sa vedem care sunt posibilitatile sa pastram aceasta clãdire în patrimoniul Municipiului Ploiesti. Eu cred ca am cazut de acord la acel moment cu aceasta oportunitate si acum putem discuta despre situatia pretului achizitiei acestei cladiri si care este partea legala. Atat si nimic mai mult.

          Va multumesc!

 

          Dl. Primar

          Cel mai simplu pentru mine ca ordonator principal de credite ar fi ca proiectul de hotãrâre sa fie respins sau prorogat pentru ca nu putem evalua consecintele, iar eu vreau sa va spun ca indiferent de pretul de achizitie, aceasta chestiune va fi verificata ulterior. Situatia în acest moment este urmatoarea: suntem actionati în instanta pentru evacuare. Ca urmare, apararea noastra în instanta nu poate sa se bazeze decat pe o hotãrâre ferma de a renunta sau dimpotriva, de a o cumpara. Pentru ca aceasta hotãrâre sa fie si instrumentata în sensul  ca maine, sau dupa cinci zile de la adoptarea ei, de la intrarea  în legalitate sa poata fi folosita în instanta, am urmarit foarte atent discutiile, ar trebui, plecand de la mandatul precedent, asa cum spunea domnul consilier Avramescu, o comisie a discutat, sa ne insusim raportul de evaluare al Oficiului Public Proiect pentru ca acest raport exista, valoarea din acel raport sa fie baza de plecare pentru ca evaluarea este intotdeauna tehnica, ea ia în calcul suprafata, constructie, nu ia elemente sa le numim … nemasurabile tehnic, care fac parte din valoarea în special al unei cladiri de patrimoniu si hotãrârea noastra sa contina niste elemente ferme care sa spuna „Consiliul Local isi insuseste raportul de evaluare al Oficiului Public Proiect”; „Pretul de evaluare este baza negocierii cu proprietarul”; „Limita maxima de negociere cu proprietarul este  …. 600.000, 700.000, 800.000 euro”, indiferent cat hotarati si atunci avem elementele ferme prin care am definit hotãrârea noastra politica strategica si baza legala de discutie cu proprietarul. Deci avem raport de evaluare, avem valoarea initiala si o limita maxima de negociere.

          Evident, în conditiile în care vom pierde negocierea cu proprietarul, ne vom adresa în instanta pentru a profita de dreptul de preemtiune pe care  legea ni-l ofera.

Va multumesc!

 

Dl. Rusu Ioan

Inteleg ca exista si propunerea de prorogare a acestui proiect de hotãrâre.

În acest caz, daca ne continuam dezbaterile la acest proiect de hotãrâre, va rugam sa prezentati amendamentele.

 

Dl. Primar

Articolul 1 ramane, articolul 2 – „Isi insuseste raportul de evaluare intocmit de Oficiul Public Proiect si valoarea acestuia este de 535.125 euro, fara TVA”.

 

Dna. Trican Elena

Valoarea imobilului este de 535.125 euro.

 

Dl. Primar

„Consiliul Local al Municipiului Ploiesti isi insuseste raportul de evaluare intocmit de Oficiul Public Proiect si valoarea imobilului de 535.125 euro.”

Art. 3 – „Valoare de mai sus reprezinta pretul de pornire al negocierii cu proprietarii imobilului în baza dreptului de preemtiune stabilit de lege.

Urmatorul articol – „Limita maxima de negociere a pretului va fi conforma ofertei ferme a  proprietarilor prezentata prin adresa nr. 12706/2006.

 

Dna. Trican Elena

La art. 2 – „Valoarea imobilului”.

 

Dl. Rusu Ioan

La art. 3 - „Valoarea imobilului stabilita la art. 2…”

Art. 4 care devine art. 5.

Ramane art. 6 care este perfect valabil.

 

Dl. Ionita Dan

O intrebare pentru doamna Danescu: Oficiul Public Proiect care a intocmit acest raport de evaluare este acreditat de Ministerul Culturii si Cultelor sa intocmeasca rapoarte de evaluare pentru cladiri monumente istorice?

Este o clãdire monument istoric de grad zero.

 

Dna. Danescu Dorina

Nu.

 

Dl. Ionita Dan

Multumesc!

 

Dl. Rusu Ioan

Daca mai sunt alte interventii…

 

Dna. Trican Elena

La articolul 2 am spus „si valoarea imobilului”, nu „valoarea raportului”.

 

Dl. Sicoie Florin

Cred ca la art. 6 ar trebui sa spunem ca „Se imputerniceste Primarul Municipiului Ploiesti sa negocieze si sa semneze…”

Dupa stiinta mea, nu exista firme sau societati autorizate în mod special pentru monumente istorice, cel putin din ceea ce stiu eu din legislatia Ministerului Culturii si Cultelor. Exista experti în restaurare, experti în monumente, sunt experti în ceea ce priveste restaurarea, dar nu si experti în ceea ce priveste evaluarea, pentru ca evaluatorul este apt sa evalueze si cladiri monument si cladiri nemonument, orice fel de clãdire.

Va multumesc!

 

Dl. Rusu Ioan

Daca nu mai sunt interventii pe text, intrucat sunt propuneri de modificare chiar din partea initiatorului, vom trece direct la votarea proiectului de hotãrâre.

 

Dl. Primar

La art. 4 – „…ofertei ferme a proprietarilor imobilului…” pentru ca sigur vom ajunge în instanta.

 

Dl. Rusu Ioan

Corect.

Daca nu mai sunt interventii, supunem la vot acest proiect de hotãrâre asa cum apare pe ecran:

Cine este pentru ?                    17 voturi

Cine este impotriva ?              -

Daca se abtine cineva?            4 abtineri

Cu 17 voturi pentru si 4 abtineri, acelea ale domnilor consilieri Ionita Dan, Radu Mateescu, Sorin Chivu si Ion Eparu, acest proiect de hotãrâre nu a fost aprobat.

 Fac mentiunea ca în acest moment, nu este în sala domnul Palas Paul si doamna Manea Antoneta.

 

Dl. Chivu Sorin

Sa nu se inteleaga gresit, noi suntem pentru achizitionarea acestui imobil, dar ne este frica de aceasta valoare.

          Va rog sa-mi permiteti, ati avut si o varianta propusa pe articole de colega noastra, doamna Trican Elena.

          De ce nu o supuneti la vot si pe aceea?

          Optiunea mea politica este „pentru”, dar suma nu o accept.

          Mai este o varianta propusa.

 

          Dna. Trican Elena

          Va rog sa o supuneti la vot si pe aceea.

 

          Dl. Rusu Ioan

          Varianta aceea cu alineatul 1 de la art. 4 a disparut de pe ecran si a fost de acord si doamna Trican, nu va suparati.

          A disparut alineatul 1 de la articolul fost 4 si a disparut cu totul.

 

          Dna. Trican Elena

          Propuneti si a doua varianta.

 

          Dl. Rusu Ioan

          La forma finala acest art. 4 a disparut cu acordul doamnei Trican.

 

          Dl. Chivu Sorin

          Dar dansa este aici si spune ca nu a fost de acord cu asa ceva.

 

          Dna. Trican Elena

          Da, este aceeasi chestie, decat ca nu este valoarea din raportul de evaluare. Dar exista un raport de evaluare, poate fi folosit acela pentru a trece proiectul de hotãrâre.

 

          Dl. Rusu Ioan

          S-au facut amendamente, s-a votat.

 

          Dl. Chivu Sorin

          Vom cere stenograma si vom verifica ce a spus doamna Trican.

          Vreau sa fie bine inteles – sunt pentru achizitionarea imobilului dar nu cu aceasta suma.

          Cer sa vedem varianta doamnei Trican care a disparut de pe ecran.

         

* * *

 

          Dl. Rusu Ioan

          Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

Proiect de hotãrâre privind modificarea Hotãrârii Consiliului Local nr. 167/2006 referitoare la rectificarea listei de investitii pe anii 2006, 2007 finantate din credit bancar - initiat de domnul primar.”

Cine se inscrie la cuvânt?

 

Dna. Trican Elena

Eu consider ca mai intai ar trebui sa votam proiectul de la punctul urmator si valorile din acel proiect de hotãrâre trebuie sa se regaseasca în acest proiect de hotãrâre. Am vazut ca la proiectul de la punctul 4 sunt alte valori pentru obiectivele a caror aprobare se verifica prin proiectul de la punctul 5. Nu exista o corelare intre ele.

Deci intai trebuie aprobat proiectul de la punctul 5 si dupa aceea valorile din documentatiile pe care le aprobam noi, pentru ca se refera la anul 2006, trebuie sa se regaseasca în proiectul de la punctul 4.

 

Dl. Rusu Ioan

Cereti sa inversam proiectul de hotãrâre de la punctul 5 cu proiectul de hotãrâre de la punctul 4.

Am votat ordinea de zi.

 

Dna. Trican Elena

Valorile trebuie sa se regaseasca în celalalt.

Luna viitoare veti veni din nou cu modificarea acestei Hotarari Consiliului Local nr. 167 pentru ca valorile acestea din proiectul de la punctul 5 nu se regasesc în proiectul de la punctul 4 si de la luna la luna vom veni cu alta modificare.

Cred ca nici cei care se vor uita pe site-ul Primariei nu vor mai pricepe nimic.

 

Dl. Eparu Ion

As fi vrut sa pun o intrebare, dar observ ca nu mai este nimeni în sala care sa-mi poata raspunda.

 

Dl. Rusu Ioan

Daca nu mai sunt propuneri pe textul proiectului de hotãrâre si amendamente si nu mai sunt si alte interventii , supunem la vot acest proiect de hotãrâre:

Cine este pentru ?                    22 voturi

Cine este impotriva ?                       

Daca se abtine cineva ?           2 abtineri

Cu 22 voturi pentru si doua abtineri, acelea ale domnilor consilieri Trican Elena si Eparu Ion, acest proiect de hotãrâre a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl. Rusu Ioan

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

„Proiect de hotãrâre privind aprobarea documentatiilor tehnico-economice ale obiectivelor de investitii noi - initiat de domnul primar.”

Cine se inscrie la cuvânt?

 

Dl. Primar

Mi-am insusit observatia doamnei consilier, am sa analizez si vom face corelarile intre aceste doua proiecte de hotãrâre.

 

Dl. Rusu Ioan

Daca nu mai sunt observatii, supunem la vot acest proiect de hotãrâre:

Cine este pentru ?                    24 voturi

Cine este impotriva ?              -

Daca se abtine cineva ?           -

În unanimitate de voturi, acest proiect de hotãrâre a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl. Rusu Ioan

Proiectul de la punctul 6 a fost retras de pe ordinea de zi a sedintei de catre initiator.

 

* * *

 

Dl. Rusu Ioan

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

„Proiect de hotãrâre privind acceptarea donatiei din partea S.C. Cardinal Motors  S.R.L. Ploiesti a obiectivului “Extindere retea canalizare”, includerea în domeniul public al municipiului Ploiesti si transmiterea acestuia în administrarea S.C. APA NOVA S.R.L. Ploiesti - initiat de domnul primar.”

Daca nu sunt observatii, supunem la vot acest proiect de hotãrâre:

Cine este pentru ?                    24 voturi

Cine este impotriva ?              -

Daca se abtine cineva ?           -

În unanimitate de voturi, acest proiect de hotãrâre a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl. Rusu Ioan

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

„Proiect de hotãrâre privind modificarea prin act aditional a contractului încheiat cu S.C. APA NOVA S.R.L. Ploiesti – initiat de domnii consilieri Daniel Savu, Gheorghe Moraru, Gheorghe Avramescu, Ion Eparu si Iulian Teodorescu.

 Cine se inscrie la cuvânt?

 

Dna. Trican Elena

O singura precizare vreau. Sa mi se spuna valoarea aceasta de inventar la 14.08.2006 este valoarea de inventar la data punerii în functiune sau a mai suferit niste reevaluari pe parcurs?

 

Dl. Primar

Este valoarea initiala, nu reevaluata la data punerii în functiune.

Vom face oricum o reevaluare la momentul la care va fi necesar sa facem evaluarea tuturor activelor.

 

Dna. Trican Elena

Multumesc!

 

Dl. Rusu Ioan

Daca nu mai sunt alte observatii, supunem la vot acest proiect de hotãrâre:

Cine este pentru ?                    24 voturi

Cine este impotriva ?              -

Daca se abtine cineva ?           -

În unanimitate de voturi, acest proiect de hotãrâre a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl. Rusu Ioan

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

„Proiect de hotãrâre cu privire la repartizarea de locuinte pentru tinerii sub 35 de ani - initiat de domnul primar.”

Cine se inscrie la cuvânt?

 

Dna. Trican Elena

La anexa nr. 2 la ordinea de prioritate pentru structura 2 – 3 camere, ce s-a intamplat cu primele patru pozitii?

Au renuntat sau au primit locuinta?

 

Dna. Mandrutiu Gabriela

Acestia au primit locuinte.

 

Dna. Trican Elena

Multumesc!

 

Dl. Rusu Ioan

Daca nu mai sunt alte observatii, supunem la vot acest proiect de hotãrâre:

Cine este pentru ?                    24 voturi

Cine este impotriva ?              -

Daca se abtine cineva ?           -

În unanimitate de voturi, acest proiect de hotãrâre a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl. Rusu Ioan

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

„Proiect de hotãrâre privind concesionarea terenului în suprafatã de 12,52 m.p. afenerent spatiului din str. Cuza Vodã nr. 17 în vederea extinderii constructiei existente ce apartine Societãtii Comerciale DIADA TERMIC S.R.L. Ploiesti - initiat de domnul primar.”

Daca nu sunt alte observatii, supunem la vot acest proiect de hotãrâre:

Cine este pentru ?                    24 voturi

Cine este impotriva ?              -

Daca se abtine cineva ?           -

În unanimitate de voturi, acest proiect de hotãrâre a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl. Rusu Ioan

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

„Proiect de hotãrâre cu privire la stabilirea unor mãsuri pentru aplicarea legilor proprietãtii - initiat de domnul primar.”

          Cine se inscrie la cuvânt?

 

          Dna. Florescu Brindusa

          Fata de forma initiala pe care o aveti în mape, sunt cateva modificari prezentate acum pe ecran. La anexa nr. 1, în loc de izlaz este teren agricol, la anexa nr. 2 criteriul de la punctul 8 a fost scos  si a fost introdus un nou criteriu la punctul 5.

 

          Dl. Rusu Ioan

          Ati luat act de aceste modificari.

Daca nu mai sunt alte observatii, supunem la vot acest proiect de hotãrâre:

Cine este pentru ?                    24 voturi

Cine este impotriva ?              -

Daca se abtine cineva ?           -

În unanimitate de voturi, acest proiect de hotãrâre a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl. Rusu Ioan

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

„Proiect de hotãrâre cu privire la închirierea prin licitatie publicã a spatiului cu destinatia de laborator si imagisticã medicalã, situat în B-dul. Independentei nr. 14 – parter – initiat de domnii consilieri Dan Ionitã, Carmen Dumitru, Marcian Popa, Marcian Cosma si Marcel Toma.”

Cine se inscrie la cuvânt?

 

Dna. Trican Elena

În comisia de buget finante noi am avut o propunere vizavi de pretul de pornire al licitatiei, în preambulul proiectului de hotãrâre se face o referire la o hotãrâre a Consiliului Local anterioara, Hotãrârea nr. 274/2003 care se refera la cu totul  altceva, aici este vorba de un spatiu disponibil care este scos la licitatie, iar pretul minim de pornire trebuie sa fie valoarea justa pe metru patrat care se stabileste prin raport de evaluare, adica pretul de piata.

 

Dl. Rusu Ioan

Am rugamintea sa faceti amendamente pe text.

 

Dna. Trican Elena

La art. 2- „Stabileste ca pretul de pornire a licitatiei publice sa fie cel rezultat din raportul de evaluare ce va fi aprobat de Consiliul Local.”

 

Dna. Dumitru Carmen

Doream sa fac o precizare. În Hotãrârea nr. 274 care a fost invocata în preambulul acestui proiect de hotãrâre spune astfel:

„Stabileste tarifele lunare pe metru patrat la chiriile, pentru spatiile cu destinatia de cabinete medicale.”

Acest spatiu este un spatiu cu destinatia de cabinet medical. O sa spuneti probabil ca acest spatiu este infiintat pe Legea nr. 31, deci este societate comerciala si un cabinet individual este altceva. Vreau sa va spun ca în toata legislatia care este în vigoare în acest moment, orice cabinet infiintat, deci art. 14 din HG nr. 124/1998 care priveste organizarea si functionarea cabinetelor medicale spune astfel: „Cabinetele medicale infiintate în temeiul altor acte normative, urmeaza sa se reorganizeze potrivit Ordonantei respective în termen de sase luni de la data intrarii în vigoare.”

Ulterior, apare o Hotãrâre nr. 116/1999 pentru completare si modificare a H.G. nr. 124/1998 care spun e astfel: „Potrivit  alin 1, unitatile medico-sanitare cu personalitate juridica care se infiinteaza potrivit prevederilor Legii nr. 31 privind societatile comerciale, vor functiona cu indeplinirea anumitor conditii, respectiv obiectului de activitate – furnizare de servicii medicale, ca administratorul sau cel putin o treime din numarul medicilor, inregistrarea societatii în registrul cabinetelor medicale la Directia Sanitara. Potrivit alin. 2, unitatilor medico-sanitare astfel infiintate li se aplica prevederile cu privire la organizarea, functionarea  si finantarea conform HG nr. 124/1998.”

În acest moment, din toata legislatia si asta este confirmata si de Normele Metodologicede infiintare, organizare si functionare a cabinetelor medicale, nu exista nicio diferenta intre cabinetul medical individual infiintat pe H.G. nr. 124 si societatile comerciale infiintate pe Legea nr. 31. Nu este nicio diferenta, astfel ca Hotãrârea Consiliului Local al Municipiului Ploiesti nr. 274/2003 stabileste corect ca pretul este respectivul.

 

Dna. Schnelbach Simona

Vreau sa mai adaug ca numeroase cabinete medicale s-au infiintat sub forma de societati comerciale. Pentru faptul ca sunt societati comerciale nu inseamna ca nu ofera servicii medicale si sunt incadrabile în aceasta formula.

 

Dna. Trican Elena

Am sa urmaresc licitatia pentru ca deja sunt niste informatii ca anumite persoane sunt interesate. Este o societate comerciala. Eu, consilier Trican Elena voi merge probabil sa-mi fac o radiografie si imi va percepe un tarif de un milion si voi plati un milion. Din acest milion, probabil 10% este profit.

Sau 20%, sau 30%.

 

Dl. Rusu Ioan

Supunem la vot amendamentul doamnei consilier Elena Trican:

Cine este pentru ?                    1 vot

Cine este impotriva?               23 voturi

Daca se abtine cineva ?          

Cu un vot pentru, acela al doamnei Trican Elena si 23 voturi impotriva, acest amendament nu a fost aprobat.

 

*

 

Dl. Rusu Ioan

Supunem la vot proiectul de hotãrâre în forma initiala:

Cine este pentru ?                    23 voturi

Cine este impotriva?               1 vot

Daca se abtine cineva?            -

Cu 23 voturi pentru si un vot impotriva, acela al doamnei Elena Trican, acest proiect de hotãrâre a fost aprobat.

 

* * *

 

          Dl. Rusu Ioan

Din discutiile avute cu liderii de grup, avand în vedere ca a mai existat o propunere a domnului Sorin Chivu care nu a fost supusa la vot,  a reiesit propunerea de reluare a dizbaterilor la „Proiectul de hotãrâre privind achizitionarea imobilului „Casa Cãsãtoriilor” situat în Ploiesti, Bdul. Independentei nr.15  - initiat de domnul primar.”

          Va propun dumneavoastra, consilierilor sa reluam dezbaterea de la acest proiect de hotãrâre:

          Cine este pentru ?                    22 voturi

          Cine este impotriva ?              -

          Daca se abtine cineva ?           2 abtineri

 

          Dl. Chivu Sorin

          Intreb secretariatul daca este legal asa ceva.

 

          Dl. Sicoie Florin

          Domnule Presedinte, va asumati un precedent procedural.

 

          Dl. Ionita Dan

          Proiectul de hotãrâre a fost supus votului, nu vad de ce ne-am intoarce la dosar.

 

          Dl. Sicoie Florin

          Teoretic eram 24 de consilieri în sala, practic eram 22 prezenti. Ce s-a intamplat cu ceilalti doi, nu imi este clar. Potrivit Regulamentului de Organizare si Functionare al Consiliului Local al Municipiului Ploiesti, trebuia sa se anunte în sedinta cand cineva iese din sala, ceea ce nu s-a intamplat. Au fost niste amendamente care nu au mai fost supuse la vot, deci a fost un intreg lant de incalcari ale regulamentului de Organizare si Functionare care permit evident repunerea în dezbatere a acestui proiect de hotãrâre.

 

          Dl. Trican Elena

          Creati un precedent, domnule Presedinte.

 

          Dl. Rusu Ioan

          Supunem la vot propunerea de reluare a dezbaterilor la acest proiect de hotãrâre:

Cine este pentru ?                    20 voturi

          Cine este impotriva ?              1 vot

          Daca se abtine cineva ?           3 abtineri

          Cu 20 voturi pentru, un vot impotriva, acela al domnului Eparu Ion si trei abtineri, acelea ale domnilor Mitu Augustin, Trican Elena si Chivu Sorin, aceasta propunere a fost aprobata.

          Reluam dezbaterile la acest punct.

          Daca sunt în continuare interventii si l-as ruga în primul rand pe domnul Chivu sa ia cuvantul.

 

          Dl. Chivu Sorin

          Cred ca ati inteles gresit. Eu am incercat sa imi motivez votul în sensul abtinerii, în nici un caz, nu am facut niciun amendament si daca vreti sa reamintesc, am spus: „politic sunt de acord cu aceasta achizitie, dar pretul nu am mandat si pentru moment nu pot sa acord peste 700.000 euro sau nici 700.000 euro pentru acest imobil.

          Va multumesc!

 

          Dl. Rusu Ioan

Mai sunt interventii pe text?

 

Dna. Trican Elena

Daca tot reluam, au fost doua propuneri: una a mea, alta a domnului Primar. Va rog sa le puneti pe amandoua în atentia Consiliului Local.

 

Dl. Rusu Ioan

Va rog sa reluati propunerea dumneavoastra.

 

Dna. Trican Elena

La art. 2 – „stabileste ca pretul de achizitie al imobilului sa fie cel rezultat din raportul de evaluare aprobat de Consiliul Local”.

Se elimina valoarea aceasta…

 

Dl. Rusu Ioan

Doamna Trican, avem deja propuneri operative acum sa reluam dezbaterea acestui proiect de hotãrâre intr-o sedinta extraordinara a Consiliului Local saptamana viitoare.      

Sunteti de acord cu aceasta propunere?

Supunem la vot aceasta propunere:

Cine este pentru ?                    24 voturi

Cine este impotriva ?              -

Daca se abtine cineva?            -

În unanimitate de voturi, aceasta propunere a fost aprobata.

 

* * *

 

Dl. Rusu Ioan

          Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

„Proiect de hotãrâre cu privire la solutionarea cererilor formulate de S.C. HOLCIM (ROM#NIA) S.A. pentru avizarea în vederea scutirii de la plata impozitului pe clãdiri a constructiilor de naturã similarã cu cele prevãzute la art. 250 alin. 1 din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal - initiat de domnii consilieri Elena Trican, Evelinne Vasilescu, Ion Iancu, Augustin Mitu, Ioan Rusu, Nicolae Oprea si Radu Mateescu.”

Cine se inscrie la cuvânt?

 

Dna. Trican Elena

Noi, pentru a veni în sprijinul Consiliului Local, am stabilit o comisie care sa verifice pe teren daca aceste mijloace fixe sunt similare constructiilor speciale nominalizate de lege la art. 250, sau nu sunt.

Noi am avut tot timpul discutii pe marginea procesului verbal în sensul ca de fiecare data comisia a scris „pot fi asimilate”. Daca noi am stabilit ca aceasta comisie sa spuna daca sunt similare sau nu, nu stiu ce rost mai are comisia pentru ca stabilim noi daca sunt similare sau nu, ori eu daca sunt economist, nu stiu daca aceste constructii sunt similare constructiilor speciale.

În situatia în care comisia, un reprezentant al comisiei nu revine asupra procesului verbal, eu ma retrag de la acest proiect de hotãrâre, mai ales ca trebuie sa stabilim si noi un regulament, ca aceste proiecte de hotarari trebuie sa vina la inceputul anului pentru ca noi le fundamentam în buget, ne stabilim niste cheltuieli si ne trezim ca vin unii în octombrie, noiembrie, decembrie sa ii scutim de la impozit pentru constructii speciale. Trebuie sa vina pana la o anumita data, cum facem si cu celelalte facilitati – pana în luna februarie, pentru ca la inventarierea de sfarsit de an poate sa stabileasca care sunt constructii speciale, care nu sunt constructii speciale – fiecare agent economic.

Asa, vin pe tot parcursul anului.

 

Dl. Rusu Ioan

Persoanele abilitate din executiv si-au notat propunerea doamnei Trican.

Daca nu mai sunt alte observatii la acest proiect de hotãrâre, il supunem la vot:

Cine este pentru ?                    24 voturi

Cine este impotriva ?              -

Daca se abtine cineva ?           -

În unanimitate de voturi, acest proiect de hotãrâre a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl. Rusu Ioan

          Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

          Proiect de hotãrâre privind modificarea si completarea Hotãrârii Consiliului Local nr. 42/30 martie 2005 a Planului Urbanistic de Detaliu - Hala Materiale de Constructii si Spatii de Prezentare, str. {trandului nr. 182, Ploiesti - initiat de domnul primar şi de domnii consilieri Daniel Savu, Sorin Chivu, Simona Schnelbach, Florin Sicoie si Paul Palas.”

          Daca nu sunt observatii, supunem la vot acest proiect de hotãrâre:

Cine este pentru ?                    24 voturi

Cine este impotriva ?              -

Daca se abtine cineva ?           -

În unanimitate de voturi, acest proiect de hotãrâre a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl. Rusu Ioan

          Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

          „Proiect de hotãrâre privind modificarea si completarea Hotãrârii Consiliului Local nr. 102/28 aprilie 2006 a Planului Urbanistic de Detaliu - Construire Birouri si Parcãri D+P+2E, Str. Trei Ierarhi  nr. 9-11, Ploiesti - initiat de domnul primar şi de domnii consilieri Daniel Savu, Sorin Chivu, Simona Schnelbach, Florin Sicoie si Paul Palas.”

          Daca nu sunt observatii, supunem la vot acest proiect de hotãrâre:

Cine este pentru ?                    24 voturi

Cine este impotriva ?              -

Daca se abtine cineva ?           -

În unanimitate de voturi, acest proiect de hotãrâre a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl. Rusu Ioan

          Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

          Proiect de hotãrâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu - Consolidare si  Extindere Locuintã, Str. Mihai Bravu  nr. 45A,  Ploiesti - initiat de domnul primar şi de domnii consilieri Daniel Savu, Sorin Chivu, Simona Schnelbach, Florin Sicoie si Paul Palas.”

Daca nu sunt observatii, supunem la vot acest proiect de hotãrâre:

Cine este pentru ?                    24 voturi

Cine este impotriva ?              -

Daca se abtine cineva ?           -

În unanimitate de voturi, acest proiect de hotãrâre a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl. Rusu Ioan

          Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

          Proiect de hotãrâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu - Extindere Locuintã Unifamiliala P+1, Str. Unghiului nr. 13,  Ploiesti - initiat de domnul primar şi de domnii consilieri Daniel Savu, Sorin Chivu, Simona Schnelbach, Florin Sicoie si Paul Palas.”

Daca nu sunt observatii, supunem la vot acest proiect de hotãrâre:

Cine este pentru ?                    24 voturi

Cine este impotriva ?              -

Daca se abtine cineva ?           -

În unanimitate de voturi, acest proiect de hotãrâre a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl. Rusu Ioan

          Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

          Proiect de hotãrâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu - Extindere Locuintã P+M, Str. 13 Septembrie  nr. 38, Ploiesti - initiat de domnul primar şi de domnii consilieri Daniel Savu, Sorin Chivu, Simona Schnelbach, Florin Sicoie si Paul Palas.”

Daca nu sunt observatii, supunem la vot acest proiect de hotãrâre:

Cine este pentru ?                    24 voturi

Cine este impotriva ?              -

Daca se abtine cineva ?           -

În unanimitate de voturi, acest proiect de hotãrâre a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl. Rusu Ioan

          Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

          Privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu - Amplasare Spatiu Comercial (Service Roti si Magazin de Prezentare) str. Gh. Gr. Cantacuzino nr. 360,  Ploiesti - initiat de domnul primar şi de domnii consilieri Daniel Savu, Sorin Chivu, Simona Schnelbach, Florin Sicoie si Paul Palas.”

          Cine se inscrie la cuvânt?

 

          Dna. Simona Schnelbach

          As dori ca acest proiect de hotãrâre sa sufere o modificare în sensul accesul, asa cum am stabilit la comisie, accesul va fi facut din drumul lateral, nu se permite accesul din strada Ghe. Gr. Cantacuzino.

          Va multumesc!

 

          Dl. Primar

          Aveti dreptate doamna consilier, la eliberarea autorizatiei de construire se va specifica ca accesul se va face din drumul lateral nu din strada Ghe. Gr. Cantacuzino.

          Problema este ca foarte multi vor sa aiba acces dintr-un drum principal, ingreunand circulatia. Comisia de circulatie si CTUAT-ul, impreuna am hotarat sa nu se mai intample.

Multumesc!

 

          Dl. Rusu Ioan

          Daca nu mai sunt observatii, supunem la vot acest proiect de hotãrâre:

Cine este pentru ?                    24 voturi

Cine este impotriva ?              -

Daca se abtine cineva ?           -

În unanimitate de voturi, acest proiect de hotãrâre a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl. Rusu Ioan

          Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

„Proiect de hotãrâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu -Construire Locuinta în Regim P+M, imprejmuire, Fosa Septica, Bransamente Utilitati, Str. Marasesti nr. 161 C, Ploiesti - initiat de domnul primar şi de domnii consilieri Daniel Savu, Sorin Chivu, Simona Schnelbach, Florin Sicoie si Paul Palas.”

Daca nu sunt observatii, supunem la vot acest proiect de hotãrâre:

Cine este pentru ?                    24 voturi

Cine este impotriva ?              -

Daca se abtine cineva ?           -

În unanimitate de voturi, acest proiect de hotãrâre a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl. Rusu Ioan

          Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

          „Proiect de hotãrâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu  – construire locuinta  P+1,  Bulevardul Bucuresti  nr. 28A,  Ploiesti – initiat de domnul primar si de domnii consilieri Daniel Savu, Sorin Chivu, Simona Schnelbach , Florin Sicoie si Paul Palas.

Daca nu sunt observatii, supunem la vot acest proiect de hotãrâre:

Cine este pentru ?                    24 voturi

Cine este impotriva ?              -

Daca se abtine cineva ?           -

În unanimitate de voturi, acest proiect de hotãrâre a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl. Rusu Ioan

          La rubrica Diverse, aveti o evaluare privind indeplinirea de catre concesionarul Ippodromi & Citta SpA a obligatiilor contractuale asumate prin contractul de concesiune nr. 08968/2005. Cred ca toata lumea aveti în mape aceste informatii.

 

          Dl. Savu Daniel

          Aceasta informare ar trebui sa fie coroborata cu raportul comisiei de evaluare.

 

*

 

          Dl. Primar

          Vreau sa va consult daca miercuri, 6 septembrie, orele 15 este o data rezonabila pentru o sedinta extraordinara pentru reluarea dezbaterilor privind achizitionarea imobilului „Casa Cãsãtoriilor”. Daca da, rugamintea catre grupurile politice sa-si desemneze un reprezentant, pentru ca vreau sa propun Consiliului participarea din partea Consiliului Local al Municipiului Ploiesti a cate unui reprezentant pentru a participa la negocieri si la discutiile cu proprietarii imobilului. Fiecare grup politic isi va desemna pe cineva cu experienta în astfel de probleme.

          Va multumesc!

 

*

 

          Dl. Eparu Ion

          Mi se pare ca si informarea privind stabilirea pretului local pentru gigacalorie are o importanta deosebita. Trebuie sa o aprobam?

 

          Dl. Primar

          Nu.

          În luna septembrie va trebui aprobat acest pret, noi vom veni cu propunerea de a pastra pretul de referinta la aceasta valoare, în sensul celor precizate în informare, dar proiectul de hotãrâre va fi supus aprobarii Consiliului Local în luna septembrie, în termenul prevazut de ordonanta.

 

*

 

          Dna. Trican Elena

          Eu cred ca trecem cu foarte multa usurinta peste anumite puncte cu care s-a completat ordinea de zi a sedintei. Este vorba de aceasta informare a comisiei speciale vizavi de contractul de concesionare al Hipodromului Ploiesti. Comisia a verificat stadiul derularii contractului si ma refer la etapele scadente la momentul la care s-a verificat  de catre comisie si a facut niste propuneri. Consiliul Local trebuie sa ia act de aceste propuneri si trebuie sa le aprobe, pentru ca altfel noi am muncit degeaba si  Consiliul Local trebuie sa ia cunostinta de faptul ca acest contract are foarte multe probleme, ca un contract de o asemenea importanta ar trebui tratat cu foarte multa seriozitate si în comisia aceea de elaborare a contractului trebuia sa se numeasca specialisti pentru ca este un activ  destul de important pentru Municipiul Ploiesti, este un activ care are o importanta deosebita pentru cetatenii din zona respectiva, pentru salariatii Hipodromului si modul cum s-au tratat problemele la elaborarea acestui contract denota ca l-am concesionat ca sa-l concesionam, sa nu mai facem noi nimic acolo o perioada de timp, sa nu mai cheltuim, dar vom ajunge la data de 01.11.2006 cand vom constata ca nu s-a realizat nimic.

 

          Dl. Rusu Ioan

          Doamna Trican, privitor la interventia dumneavoastrã, executivul trebuie sã facã aceste informãri, sã le punã în mape si sã luati cunostintã de acestea.

          Ii rog pe toti consilierii sã le studieze, puteti face si interpelãri scrise privitor la acestea pentru sedinta viitoare.

 

          Dl. Savu Daniel

          Comisia de consilieri a fãcut niste solicitari si propuneri pe care le-am adresat executivului. Aceastã comisie a fost mandatatã ãa monitorizeze si sã evalueze ceea ce s-a facut acolo.

 

          Dl. Primar

          Este un material însusit de cei cinci consilieri împuterniciti de Consiliul Local. Eu voi tine cont de recomandãrile fãcute de cãtre aceastã comisie, inclusiv de a completa aceastã comisie cu specialisti, inclusiv de a analiza incompatibilitatea domnului viceprimar Socoleanu în functia de presedinte si asa mai departe si eu la proxima sedintã vã voi informa cu deciziile în consecintã. Asta am vrut sã subliniez – comisia odatã numitã de Consiliul Local în baza legii, are forta Consiliului Local, deci nu mai vine pentru aprobare, ci executivul pune în aplicare constatãrile pe care dumneavoastrã le-ati ridicat.

          Vã multumesc!

 

          Dl. Mitu Augustin

          Rog sã se verifice si hotãrârea prin care noi am mandatat aceasta comisie, eu cred cã are si un termen.

Vã multumesc!

 

          Dl. Rusu Ioan

          Executivul a luat act si de propunerea dumneavoastra.

 

 

* * *

 

          Dl. Rusu Ioan

          Dacã nu mai sunt alte probleme la rubrica diverse, declar sedinta închisã, multumindu-vã pentru participare.

 

* * *

 

          Epuizându-se problemele de la ordinea de zi, sedinta a luat sfârsit, drept pentru care s-a întocmit prezentul proces – verbal într-un singur exemplar.