Proces verbal din 29.09.2006

Proces verbal din 29 septembrie 2006

P R O C E S  -  V E R B A L

al sedintei ordinare a Consiliului Local al Municipiului Ploiesti din data de 29 septembrie 2006

 

 

          Din totalul de 27 de consilieri in functie, la sedinta au participat un numar de 25, absenti motivat fiind 2 si anume: dl. Iancu Ion si dl. Savu Daniel.

 

***

 

          La sedinta au  mai participat:

          - dl. Emil Calota                               - Primar

          - dl. Radu Socoleanu                        - Viceprimar

          - dna. Maria Magdalena Mazalu     - Secretar

 

 

***

 

          Sedinta a fost condusa de dl. Rusu Ioan.

 

***

          Dl. Rusu Ioan

          Declar deschise lucrarile sedintei ordinare a Consiliului Local al Municipiului Ploiesti aferente lunii septembrie 2006. Sunt prezenti in sala 23 de consilieri din 27. Absenteaza consilierii: Daniel Savu, Iancu Ion, Oprea Nicolae si Manea Antoaneta. Participa la lucrarile acestei sedinte Politia Municipiului Ploiesti, Inspectoratul de Jandarmi Judetean Ploiesti, Politia Comunitara, Serviciul Public Local Comunitar de Evidenta a Persoanelor, Regia Autonoma de Transport Public Ploiesti, Regia Autonoma de Termoficare, Societatea Comerciala Hale si Piete, Societatea Comerciala Apa Nova, Oficiul Public Proiect, Grupul Sportiv Municipal Ploiesti, Administratia Domeniului Public si Privat Ploiesti, Administratia Parcului Memorial Constantin Stere, Administratia Serviciilor Social – Comunitare, Casa de Cultura Ploiesti, directori ai directiilor din cadrul Primariei Municipiului Ploiesti, Autoritatea Nationala de Reglementare pentru Servicii Publice de Gospodarire Comunala, reprezentanti mass-media.

          Privitor la ordinea de zi, avem suplimentar, fata de ordinea pe care ati primit-o in mape, un proiect de hotarare si anume: “Proiect de hotarare cu privire la transmiterea in administrarea Agentiei pentru Protectia Mediului Prahova a unui imobil situat in strada Cosminelor nr. 11 A – initiat de domnul primar”. Inteleg ca si acest proiect de hotarare  este in mapele consilierilor.

Daca sunt observatii la proiectul ordinii de zi? Daca nu sunt observatii supun votului sa introducem pe ordinea de zi ultimul proiect enuntat.

Cine este pentru?                        22 de voturi

Cine este impotriva?                   -

Daca se abtine cineva?               1 vot

Cu 22 de voturi pentru si o abtinere, dl. consilier Eparu Ion, proiectul de hotarare a fost introdus pe ordinea de zi.

 

*

Dl. Rusu Ioan

Supun votului ordinea de zi in totalitate.

Cine este pentru?                        23 de voturi

Cine este impotriva?                   -

Daca se abtine cineva?                -

In unanimitate s-a votat proiectul, ordinea de zi a sedintei.

A venit si dna. consilier Manea Antoaneta. Suntem 24 de consilieri din 27.

 

***

Dl. Rusu Ioan

Tercem la aprobarea procesului verbal al sedintei ordinare a Consiliului Local al Municipiului Ploiesti din data de 31 august 2006.

Daca nu sunt interventii supunem votului procesul verbal:

Cine este pentru?                       23 de voturi

Cine este impotriva?                  -

Daca se abtine cineva?              1 vot

Cu 23 de voturi pentru si o abtinere, dna. consiler Elena Trican, a fost aprobat procesul verbal al sedintei ordinare din data de 31 august 2006.

Dna. consilier Trican va roaga de la secretariat daca va puteti justifica votul de abtinere.

A venit si dl. consilier Oprea Nicolae. Suntem 25 de consilieri din totalul de 27.

 

Dna. Trican Elena

Eu am facut o interpelare legata de faptul ca nu se ridica gunoiul din zona de Nord a orasului si, solicitam, inca o data, un raspuns vizavi de amortizarea la mijloacele fixe realizate din fondul de lucrari la Apa Nova. Domnul primar a adresat rugamintea operatorului sa-mi dea raspunsul iar, legat de faptul ca nu se ridica gunoiul din zona de Nord au spus ca Asociatiile de Proprietari pot actiona in judecata operatorul. Si asa este, este legal. Aceste lucruri nu au fost prinse in procesul verbal.

 

Dl. Primar

D-le. presedinte, dna. consilier, cred ca raspunsul scris la interpelarile dumneavoastra v-a parvenit deja.

 

Dna. Trican Elena

Da, mi-a parvenit.

 

Dl. Primar

Am inteles. Deci ceea ce ati observat dumeavoastra este aceea ca nu au fost prinse in procesul verbal raspunsurile la interpelarile, cele doua facute anterior.

 

Dna. Trican Elena

Da.

 

Dl. Primar

De fapt insa, Directia Juridica, eu am vazut raspunsurile scrise inclusiv raspunsurile catre dumneavoastra.

 

***

 

Dl. Rusu Ioan

Multumim domnului primar. Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi: “Intrebari si interpelari”.

O sa notam toti consilierii care doresc, sa faca interpelari si apoi sa le dam cuvantul pe rand. Dna. consilier Elena Trican, dl. consilier Florin Sicoie, dl. consilier Eparu Ion, dl. consilier Dan Ionita, dl. consilier Mitu Augustin, dl. consilier Toma Marcel si dl. consilier Dan Mateescu. Dam cuvantul in ordinea inscrierii, dna. consilier Elena Trican.

 

Dna. Trican Elena

Multumesc!

In primul rand as vrea sa cunosc statutul juridic actual al imobilului din strada Rudului nr. 10 pentru ca, la mine au ajuns informatii ca, de fapt, cei care au notificat primaria in vederea retrocedarii in baza Legii 10/2001 nu poseda acte de proprietate pentru imobilul respectiv.

In al doilea rand vreau sa va spun ca, saptamana trecuta am fost in cartierul Bereasca si am solicitat din partea cetatenilor din strada Pelinului si strada Teiului, intr-adevar s-a lucrat ceva la strazile acestea dar cer ca, constructorul respectiv si, probabil ca, anterior s-a facut o documentatie, a suprainaltat aceste strazi iar, toata apa, in momentul in care ploua, ajunge in curtile locatarilor. Nu va mai spun ca, strazile sunt pline de gropi, pline de apa. Chiar plouase inainte de a ajunge eu acolo, o mizerie de nedescris. Cetatenii din zona respectiva solicita sa se deplaseze specialisti in zona respectiva si sa se ia niste masuri, pentru ca, de fiecare data cand ploua sunt nevoiti sa cheme pompierii ca sa rezolve problema. Cred ca nimanui nu i-ar convenii sa se trezeasca dupa o ploaie mai puternica cu apa de jumatate de metru in curte.

In al doilea rand, cetatenii din zona Pelinului vor sa cunoasca si vor sprijinul nostru, al Consiliul Local si al primariei, legat de statutul juridic al terenului viran limitrof starzii acesteia si solicita, in situatia in care, acest teren apartine primariei, Consiliului Local, sa se acorde copiilor acestora, pentru ca, oricum conditiile, starea materiala nu le permite sa-si construiasca altceva, sa-si construiasca case in zona respectiva. Va spun ca, acea zona a devenit un depozit de gunoi. Noaptea vin, probabil, persoane, cetateni din zona respectiva si aduc gunoiul cu caruta. Dupa ce am fost eu, a doua zi am mers din nou, am vazut ca s-a ridicat gunoiul din zona respectiva.

O alta problema, am primit o sesizare de la pensionari si de la alti cetateni de a solicita conducerii prin mine, si, adresez rugamintea Consiliului Local sa fie de acord, oricum, directorul Regiei Autonome de Transport Public Ploiesti si-a luat angajamentul in momentul in care am aprobat acele facilitati pentru pensionari, ca luna aceasta va prezenta o situatie clara. Cati pensionari beneficiaza, pe grupe de varsta, asa cum am aprobat noi, de facilitatile respective. Oamenii sunt convinsi ca, de fapt, ajung fonduri mult mai mari decat cele reale care ar rezulta din calcul. Acum avem o situatie clara si, doresc ca Regia Autonoma de Transport Public Ploiesti sa prezinte Consiliului Local aceasta situatie.

Un alt cetatean al Municipiului Ploiesti mi-a adresat rugamintea de a clarifica o problema la care, eu, pana acum nu m-am gandit. Este vorba de leasingul financiar al Regiei Autonome de Transport Public Ploiesti pentru autobuze in care locatarul este Regia Autonoma de Transport Public Ploiesti. Si mi-a spus si eu verificat in legislatie, ca noi, cetatenii, platim de doua ori acest leasing. O data prin faptul ca acordam subventii de la bugetul local, a doua oara, ca recupereaza acest leasing, asa spune legea, prin tarif, prin pretul biletului, abonamentului si asa mai departe. As dori sa se verifice, iar, la sfarsitul anului sa facem decontul final si sa stabilim daca mai avem bani de luat de la Regia Autonoma de Transport Public Ploiesti sau de dat. Oricum, sunt fondurile noastre si trebuie sa le urmarim noi. Sunt banii Consiliului Local.

O alta problema este problema cainilor in municipiul Ploiesti. Nu ma refer la cainii vagabonzi ci la cei cu stapani. Oamenii relateaza ca nu se pot plimba in parc, nu-si pot plimba copiii pentru ca sunt persoane care-si plimba cainii prin parcuri. Bineinteles, noi am avut un proiect de hotarare la un anumit moment, a ramas in faza de proiect, nu s-a aprobat. Acum, tot avem un proiect de asemenea natura si, eu o sa fac propunerea, la proiectul respectiv, de completare. Sa rezolvam si aceasta problema.

Cam acestea sunt problemele. Restul, pe care le-am primit de la cetateni o sa fac adrese si o sa le transmit directiilor de specialitate.

Va multumesc!

 

Dl. Rusu Ioan

Si noi va multumim.

 

Dl. Sicoie Florin

Domnule presedinte, am ridicat in repetate randuri probleme legate de circulatie. Si, am sa repet cateva dintre ele care nu au fost inca rezolvate. Ma refer la reluarea circulatiei pe strada Vasile Lupu asa cum a fost acum cinci, sase ani, pentru ca nu-i firesc ca, in fata unei institutii sa fie circulatia oprita, si alte institutii, poate mai importante, nu au circulatia oprita pe strada respectiva, mai ales ca, dupa cum am vazut, acolo nu prea se tine cont de aceasta interdictie.

Am mai ridicat, in repetate randuri, problema semnelor de circulatie care sunt cu miile, unele dintre ele total inutile si as vrea sa va aduc aminte ca, acel regulament care trebuia sa intre in septembrie, regulament de circulatie, chiar daca este amanat pentru decembrie, va intra in viguare si, daca se va aplica semnificatia “opririi interzise”, am putea asista zilnic la cateva mii de amenzi luate de mii de oameni din oras.

Am mai ridicat si problema ingustarii trotuarelor in anumite zone si, dupa strada Marasesti, unde cred ca s-a atins arta prin ingustarea trotuarelor la nivelul a 60-70 de centimetrii, vad ca se face in acelasi fel in zona Doftanei.

Si, toate lucrurile acestea ar fi trebuit sa treaca sau au trecut, prin comisia de circulatie. Eu as vrea sa aduc aminte executivului ca, printre atributiile comisiei de urbanism, citez: “organizare si dezvoltare urbanistica, realizarea  lucrarilor publice, circulatie rutiera”. Eu consider ca aceasta comisie de circulatie ia din atributiile fixate prin lege si prin Regulamentul Consiliului Local, comisiei de urbanism. In concluzie, cer desfiintarea ei si, trecerea atributiilor ei in zona comisiei de urbanism pentru ca, nu mi se pare corect ca o comisie importanta a Consiliului Local sa fie frustrata de dreptul de a-si spune parerea vizavi de ceea ce inseamna circulatia rutiera in oras. Va multumesc!

 

Dl. Rusu Ioan

Si noi va multumim d-le consilier Sicoie. Dau cuvantul d-lui consilier Eparu.

 

Dl. Eparu Ion

Multumesc d-le. presedinte. Referitor la interpelari, la una dintre interpelarile din sedinta trecuta, daca as putea mi-as retrage-o pentru ca din dimensiunile dosarului pe care l-am primit, ma mir ca mai avem trotuare libere, asa la prima vedere, pentru ca nu am apucat sa consult materialul, urmeaza ca in sedinta viitoare sa-mi spun parerea.

A doua chestiune este legata de un eveniment ciudat, as zice eu, care a avut loc o data cu deschiderea anului scolar al elevilor din gimnaziu. Evident ca fiecare partid politic este liber sa-si faca programul politic cum crede de cuviinta dar exista niste restrictii legale si, aici se refera interpelarea mea, de fapt este o cerere pe care o adresez executivului, ma rog, unei parti a executivului pentru ca dl. viceprimar Radu Socoleanu este implicat in mod direct, nu cred ca pot sa-i cer lucrul acesta, din nefericire. Deci, pe scurt, este vorba de faptul ca un partid politic, aflat in momentul de fata la guvernare, si-a permis sa introduca prin intermediul elevilor de clasa I (deci va rog sa retineti, elevilor de clasa I), in scoli, asemenea materiale. Din punctul meu de vedere nu este nimic mai lipsit de onestitate decat sa ataci cu idei politice un mediu atat de fragil cum sunt, cum il reprezinta copiii din clasele primare. Evident ca, la colegii nostri care sunt implicati, problema este mai veche. Au inceput prin a-si zugravi chipurile pe biserici si vad ca au ajuns acum la caiete, la ghiozdane, la orare si asa mai departe. D-le primar, mie mi se pare iesita din comun chestiunea aceasta si, rugamintea mea pe care v-o transmit in numele grupului de consilieri ai Partidului Social Democrat, este sa cercetati daca asemenea materiale au intrat in scoli, pentru ca legea interzice cu desavarsire sa facem politica pe sau in perimetrul scolii, si in scolile superioare, mai ales la clasele primare. Este un gest pe care nu vreau sa-l comentez mai mult. Multumesc!

 

Dl. Rusu Ioan

Si noi va multumim d-le. consilier Eparu. Dau cuvantul d-lui. consilier Dan Ionita.

 

Dl. Ionita Dan

Am o intrebare pentru dl. director al Directiei de Patrimoniu. As vrea sa stiu care este in prezent statutul juridic al cladirilor care compuneau pe vremuri Palatul Pionierilor din Ploiesti, cladire in care a functionat Parchetul de pe langa Judecatoria Ploiesti, Tribunalul Prahova. Va multumesc!

 

Dl. Rusu Ioan

Multumim d-lui consilier Dan Ionita. Dau cuvantul d-lui consilier Mitu Augustin.

 

Dl. Mitu Augustin

Multumesc! Am trei interpelari, dar am fost nevoit de desfasurarea evenimentelor sa mai am inca una in plus, cea pe care a ridicat-o mai devreme si dl. Eparu. Am ramas de-a dreptul uimit de gestul pe care colegii de la Partidul Democrat l-au facut. Acele caiete au poze pe ele cu domnul viceprimar Socoleanu. Mi se pare inadmisibil sa politizam in acest hal inceputul de an scolar si, i-as sfatui pe colegii mei de la Partidul Democrat, colegii din Consiliul Local care, de altfel apar si ei acolo, sa faca acest gest, in primul rand, cu presedintele executiv al partidului. Va amintesc ca dl. Adrian Videanu a desconsiderat sistemul de invatamant din Romania, avand de altfel si tupeul sa anunte public ca si-a trimis copiii sa faca liceul in Elvetia platind 120.000 de euro, deci 4 miliarde si ceva, taxe anuale de scolarizare. In loc sa ajutati sistemul de invatamant asa cum trebuie si legal si sa-i sprijiniti pe copii si pe parinti, pentru ca sunteti la guvernare, intamplator, presedintele dumneavoastra executiv desconsidera, prin gestul de a-si trimite copiii afara, la studii, intreg sistemul, si profesorii si parintii si copiii care sunt de varste scolare. Cred ca ar trebui sa faceti aceasta intruire cu sloganul “sa inveti bine” cu dl. Videanu, cu copiii dansului.

O sa revin la interpelarile pe care doream sa le fac. D-le primar, va rog sa dispuneti toate masurile care sunt necesare pentru ca, intamplator astazi, vad ca pe ordinea de zi am introdus un proiect cu sediul protectiei mediului, ceva de genul acesta, care nu era pe ordinea de zi; in orasul Ploiesti, poluarea produsa de anumite societati comerciale si, in special de rafinarii este din ce in ce mai evidenta si din ce in ce mai deranjanta pentru locuitorii din anumite cartiere si ma refer in special la Mihai Bravu. In ultima luna, aceste mirosuri au fost foarte deranjante si, practic, aerul a fost irespirabil in anumite zone. Cei de Protectia Mediului, Garda de Mediu s-au dus sa masoare, la sesizarile cetatenilor si ale mass-mediei, pentru ca, acestia au sesizat acest aspect. Si au constatat ca, toate lucrurile sunt in regula. Poate ca, in loc sa-si construiasca sediu ar trebui sa-si foloseasca banii sa ia niste aparatura care sa masoare corect gradul de poluare. Dar, pana la a astepta de la altii care trebuie sa-si faca sarcinile de serviciu, o sa va propun ca, in sedinta urmatoare, si va rog stimati colegii si impreuna cu cei din executiv, sa instituim o taxa speciala de  mediu, Consilul Local are dreptul sa faca acest lucru, taxa speciala pe care sa o plateasca agentii economici care produc poluare pe raza municipiului Ploiesti si (nu, alta in plus nu cea pe care o platim. O taxa speciala care sa vina la Consiliul Local pentru ca avem dreptul acesta) aceasta taxa sa aiba o destinatie foarte clara si anume sa marim spatiile verzi, sa investim acesti bani in parcuri si, chiar as merge mai departe, sa obligam agentii economici care sunt in aceasta situatie, sa planteze pe anumite parcele, un numar de arbori si arbusti. Pentru ca, dupa cum stiti, in zona de Vest avem nevoie sa facem o perdea de protectie fonica, care perdea ar trebui sa fie de natura arborilor si arbustilor. Deci, va rog mult de tot sa mai sesizati dumneavoastra inca o data sa vedem exact care este situatia cu nivelul poluarii in aceasta zona.

A doua problema este de fapt o intrebare pe care vreau sa o adresez pentru ca avem langa noi Politia Municipala si Politia Comunitara, prezenta prin reprezentantii lor. In parcul de la statuia Mihai Viteazul, acum doi ani de zile s-a creat un loc de agrement, o pista de role cu o investitie, o sponsorizare de la o firma particulara. O pista care arata foarte bine si care a bucurat pana pe 20 septembrie, din informatiile pe care le am, copiii din zona. Eu stiu ca atat Politia Municipala cat si Politia Comunitara, in acea zona, au patrule. Degradarea pe care, de altfel a sisizat-o toata lumea, pe care a suferit-o acest loc amenajat, presupunea niste zgomote fabuloase, nu s-a zgariat ceva, au fost sparte, busite, trantite, in miezul noptii. Vreau sa stiu, s-a aflat cine a facut asta? Politia unde era? Pentru ca era imposibil sa nu auzi daca erai in zona, sa supraveghezi acea zona.

Si, nu in ultimul rand, a treia problema, pa care voiam s-o ridic este problema pe care o ridic periodic si, la care nu voi renunta atata timp cat voi fi membru in Consiliul Local al Municipiului Ploiesti, este vorba de necesitatea construirii unei noi gradinite. Pe strada Marasesti, stiti cu totii, am identificat si noi am votat demararea procedurilor pentru a incepe construirea unei noi gradinite. Din referatul pe care l-am primit de la directia de specialitate, constat ca, dupa piedicile anterioare pe care le-am avut - fie ca certificatul de urbanism era negativ, fie ca alte lucruri nu erau in regula – acum am depasit aceste etape dar ne-am blocat la urmatoarea faza. Cladirea care se afla acolo si care sta sa pice, ca multe alte cladiri de altfel din orasul Ploiesti dar care sunt proprietate privata, se pare a fi un monument, este protejata din acest punct de vedere. Drept pentru care nu avem voie sa facem absolut nimic acolo. I-as ruga pe colegii mei si de la Partidul Democrat si de la Partidul National Liberal asa cum am reusit impreuna sa rezolvam problema gradinitei C.F.R. sa faceti demersurile necesare pe langa Ministerul Culturii si sa vedem exact care este situatia pentru ca, n-am pregatirea necesara, dar, in nici un caz, nu cred ca acea cladire care sta sa pice este vreun element de patrimoniu, pentru ca, altfel nu rezolvam o problema majora a cetatenilor din zona centrala. Va multumesc!

 

Dl. Rusu Ioan

Multumim d-lui. consilier Mitu Augustin. Dau cuvantul d-lui. Consilier Toma Marcel.

 

Dl. Toma Marcel

Primul punct pe care voiam sa-l ating se referea de emisia de bioxid de sulf de la Lukoil pe care, deja l-a discutat dl. consilier, colegul meu. Ceea ce pot sa va spun, locuind in zona, este ca emisiile incep sa se simta dupa ora 22. Deci, cu buna stiinta sunt eliberate in atmosfera in momentul in care lumea este retrasa in case si, se presupune ca va afecta mai putin populatia din zona. Este un punct pe care l-am atins exact acum un an, ca si al doilea punct pe care-l voi atinge, si vreau sa intaresc putin spusele colegului nostru, spunand ca este un act de agresiune la sanatatea locuitorilor Ploiestiului. Asa cum se bate moneda pe un anumit gen de activitate in presa nationala si locala despre atingerile la libertatile si drepturile cetatenilor romani, asa ar trebui sa se bata moneda si pe atentatul la sanatatea si viata poporului roman. Deci, dansii, daca au facut o investitie serioasa in cele cinci sau sase instalatii pe care le-au reparat si le-au retehnologizat, ar trebui sa nu faca economie si sa instaleze filtrele si toate instalatiile necesare pentru a purifica aerul din zona orasului Ploiesti. As ruga pe cei de la mediu sa nu se mai planga ca sunt neputinciosi vizavi de aplicarea legislatiei romane. Eu nu cred acest lucru, ca sunt neputinciosi. Pentru ca, in ultima instanta,  dansii sunt acolo ca sa serveasca comunitatea ploiesteana.

Punctul doi se refera la strada Mihai Bravu. S-au investit banii, s-a facut carosabilul pana in dreptul Maternitatii iar de acolo in colo a ramas calea de rulare a tramvaiului care este folosita ca spatiu de parcare, iar, de acolo pana la capat, pana in linia de centura, vreau sa va spun ca drumul – fac un spirit de gluma – este un drum antitanc. Daca bagi tancul acolo isi rupe senila. Foarte multa lume care ma cunoaste si care locuieste in zona, mi-au spus: “haideti domnule, sa se faca ceva la strada asta”. Eu nu spun neaparat ca ar trebui, in momentul acesta, daca nu exista posibilitati materiale de acoperire cu un covor asfaltic, de nivelare uniform de colo colo, dar cred ca, in jur de 4-5 m3 de mixtura asfaltica, exact cum spuneam si anul trecut pe vremea aceasta ar putea rezolva niste gauri foarte periculoase adanci de 30-40 cm., care, efectiv, daca ai luat-o in plin pe vreme ploioasa, cand nu o vezi, ti-ai rupt masina sau, Doamne fereste, si mai rau. Eu zic, ca ar trebui regandita putin pozitia fata de aceasta artera importanta a Ploiestiului. Ar trebui, ori scoase, nu vorbesc de partea de beton a caii de rulare, recuperata sina si, bineinteles, turnat covor asfaltic de colo colo. Si, rezolvata si problema parcarii pentru ca, intre bordura si parcarea de pe mijlocul drumului este o distanta foarte mica, sunt baieti mai nervosi, si la un moment dat, daca se face un ambuteiaj cred ca le ia la rand pe toate. Deci, rugamintea mea ar fi sa aiba in vedere, dl. director Sandulescu si cine se ocupa de problema aceasta din zona noastra sa gandeasca si sa faca un plan de realizare a acestei artere de circulatie.

O alta problema se refera la, colegii mei s-au referit la problemele de circulatie referitor la ajustarea trotuarelor, la locurile de parcare, la tot felul. Eu ma refer la problema cea mai grava. Observ, sunt participant la trafic in Ploiesti, si observ ca, pe zi ce trece, circulatia devine tot mai aglomerata si tot mai greoaie. In cazul acestei situatii se disting doua categorii de participanti la trafic care sunt potentiale pericole si care, dupa ce ca este circulatia si asa ingreunata mareste gradul de periculozitate a circulatiei in Ploiesti. Ma refer la taximetristi care nu au nici o regula, marea majoitate dintre dansii nu au nici o regula de circulatie. Depaseste pe contra, efectiv te agreseaza in trafic. Si, a doua categorie este pustimea plina de adrenalina cu masini foarte puternice care, de asemenea, nu respecta nici o regula de circulatie, “ca-i taticul cu muschii mari”.

Deci, as ruga pe domnii din Politia Rutiera sa devina putin mai agresivi si mai activi pe zona Ploiestiului pana potoleste acesti oameni care nu vor sa inteleaga ca nu este al lor ci este al tututror. Va multumesc!

 

Dl. Rusu Ioan

Si noi va multumim dl. consilier Marcel Toma. Dau cuvantul d-lui consilier Radu Mateescu.

 

Dl. Radu Mateescu

Am remarcat ca firmele de paza, mai exact masinile firmelor de paza, stationeaza in municipiului Ploiesti in general pe domeniul public, adica pe trotuare. Iar aceste stationari, una dintre ele este chiar in fata la Catedrala Sfantul Ioan. Eu as propune ca ele sa parcheze numai acolo unde au dreptul, adica, in parcarile special amenajate. Si la Cinemascop mai sunt parcate masini, nu stiu, este asa unde vor ei si cum vor.

De asemenea vreau sa mai remarc lipsa Politiei Rutiere din Municipiul Ploiesti si, cred ca ar fi cazul ca domnii de la Politia Rutiera sa ne explice de ce nu sunt prezenti in Municipiul Ploiesti.

 

Dl. Rusu Ioan

Multumim dl. consilier Radu Mateescu. Daca mai sunt consilieri care mai vor sa intervina? Dna. consilier Elena Trican.

 

Dna. Trican Elena

Ma scuzati, dar am vazut prezenta in sala a familiei Mandalac. Vreau sa va spun ca, intr-adevar, am vazut dispozitia d-lui primar emisa in sensul solutionarii problemei. As vrea, totusi, in regulamentul acesta pe care-l aprobam astazi sa solutionam problemele de aceasta natura pentru ca, indiferent daca se numeste Elena Trican si este consilier local  si si-a construit ceva pe domeniul public si privat sau a construit fara autorizatie de construire, acea constructie sa se demoleze. Sa se respecte legea pentru toti cetatenii. Am primit un raspuns de la Directia Juridica din care reiese ca nu se mai poate face nimic pentru ca, in momentul in care dl. Frusinoiu a facut contract de vanzare-cumparare d-lui. Goran, notarul in cauza l-a improprietarit cu suprafata respectiva de teren si cu suprafata de casa, ceea ce nu-mi vine a crede lucrul acesta, ca-ti cere planurile si trebuie sa demonstrezi ca ai act de proprietate pe terenul respectiv. Sau, poate ca sunt niste documente despre care noi nu avem cunostinta si tot ne zbatem aici si ne lovim de morile de vant fara a cunoaste situatia reala. Sa ni se spuna, s-a dat cumva vreo suprafata de teren d-lui Frusinoiu si, noi nu stim de aceasta situatie?

 

Dl. Rusu Ioan

Multumim d-nei consilier Elena Trican. Daca mai sunt alte interpelari? Daca nu mai sunt interpelari rog membrii executivului daca pot raspunde la interpelari sau modalitatea de a primi domnii consilieri raspunsurile.

 

Dl. Primar

Multumesc d-le presedinte, doamnelor si domnilor, o sa incerc sa parcurg dintre aspectele ridicate in interpelari.

Dna. consilier Trican o sa primiti si in scris, in continuare cred ca e cel mai bine, dincolo de interventia si clarificarea mea, este bine sa aveti si un raspuns vizavi de imobilul de pe strada Rudului nr. 10, comisia de aplicare a Legii 10/2001, este o comisie, zic eu, serioasa. Din punctul meu de vedere veti primi un raspuns solid.

Pentru cartierul Bereasca, strada Teiului este prinsa, si stiti bine, in programul de investitii al acestui an. Acolo, programul “inundatii” trebuie intensificat acum pana nu se strica vremea de tot. In mod normal si Apa Nova trebuie sa intre impreuna cu constructorii pe care i-am angajat prin Administratia Domeniului Public si Privat. Este o problema mai veche si, cartierul Bereasca va avea un tratament, sa-i spunem special, pentru ca acest cartier, prin programul de canalizare si de asfaltare va avea propriul sistem de drenaj a apelor, el neputand fi, geografic, racordat la sistemul central de canalizare al orasului. Oricum, in programul de pregatiri de iarna si in cele pe care le-am facut, de suplimentare prin rectificarea de buget prin introducerea suplimentara a unor sume pe programul de reparatii curente intentionam sa intram si pe aceste zone defavorizate, sa le numim, prin programele de pregatiri de iarna.

Pentru Regia Autonoma de Transport Public, vreau sa va spun ca luna octombrie va fi o luna in care, dupa ultimul consiliu de administratie, conducerea regiei va prezenta mai intai propriului consiliu de administratie si apoi va veni in fata Consiliului Local nu doar cu o evaluare a activitatii dar si cu o perspectiva strategica a evolutiei acestui serviciu public important pentru oras, pe urmatorii 3-5 ani, inclusiv cu precizarea numarului de pensionari care beneficiaza, in functie de varsta si venituri, de facilitatea data de consiliu.

Pentru autobuzele luate in leasing financiar, suspiciunea legata de amortizare urmeaza s-o mai verificam inca o data. Oricum, in ultima discutie, si eu am semnalat faptul ca, un program de investitii relativ important facut anul acesta, investitii proprii, circa 30 de miliarde de lei, au provenit, este adevarat, din niste acumulari de amortizari din anii precedenti neutilizate dar, pana la sfarsitul anului, in conformitate cu legea consiliul de administratie al Regiei Autonome de Transport Public trebuie sa faca inventarul de patrimoniu si sa ne clarificam si acolo care este patrimoniul orasului si care este patrimoniul propriu al regiei. Cu atat mai mult cu cat prin ceea ce se intampla in ultima vreme acolo, participarea la proiectul “Civitas”, in general investitiile proprii facute, ar trebui sa confere o perspectiva ceva mai optimista standardului de serviciu public din municipiul Ploiesti.

Pentru cainii cu stapan, proiectul de hotarare exista, la un moment dat dl. consilier Cosma Marcian si parca dl. consilier Oprea ramasesera sa mai consulte agentiile specializate in protectia cainilor si alte ONG-uri astfel incat sa-l finalizam. Putem sa-l introducem dar putem risca introducad in regulament, cred eu, o adversitate pe care nu are sens s-o creem cu ocazia acestui proiect.

Dl. consilier Sicoie, pe partea de trafic, aici este si seful Politiei Municipale, eu sper ca, o data cu aprobarea regulamentului de gospodarire a localitatii, inclusiv activitatea noastra a institutiilor de ordine publica din oras, in formula conjugata: Politie Locala - Politie Nationala - Jandarmerie sa fie mai eficienta.

Pentru Vasile Lupu, in principiu, discutiile pe care le-am avut cu inspectoratul, spuneau ca, incearca sa evite o aglomerare aproape de necontrolat, dar este o preocupare, in general, pe politia noastra si pe politia de circulatie sa mai clarificam cu semnele de circulatie. Pe zonele in care am reusit sa facem largiri de artere, anumite sensuri unice au fost desfiintate, dau un exemplu, urmeaza sa intram, poate de la 1 octombrie pe strada Lobacevski si pe strada Tatra printr-o zona pusa la punct pe strapungerea de la Vest catre Centru si vom continua cu analizele acestea.

Chestiunea cu ingustarea trotuarelor as vrea sa fie, relativ corect inteleasa. Cu totii constatam intensificarea acestei aglomeratii, acestei congestionari de trafic pe care n-o putem rezolva, in Ploiesti, prin construirea de drumuri, asfaltari, si asa mai departe pentru ca drama stradala este cam aceeasi. Si, oricum, de la 1 ianuarie 2007 suntem in familia europeana a oraselor civilizate si, in documentele pe care le-au aprobat, vorbesc de cartea verde si de cartea alba, pe care le putem parcurge cu totii, recomandarea este de a reduce, in general, suprafetele betonate in detrimentul suprafetelor pietonale, deci a suprafetelor betonate sau asfaltate destinate traficului.

Ceea ce se intampla pe Take Ionescu este o masura care pregateste amenajarea zonei pietonale de care cred ca stiti cu totii. Oricum, ne propunem in saptamanile urmatoare sa organizam din nou dezbateri si prezentari publice specializate cu mediul de afaceri, cu transportatorii, cu cetatenii, cu asociatiile de proprietari pentru a le explica masurile pe care trebuie sa le luam in oras pentru a evita, repet, congestionarile si, pana la urma, indisciplina unor posesori de mijloace auto in detrimentul majoritatii populatiei din oras pe care o reprezinta pietonii.

Ceea ce se intampla pe Take Ionescu si, sper ca dupa ultimele analize facute impreuna cu constructorii, ca pana la sfarsitul acestei saptamani sa iesim din aceasta lucrare, vom lucra, sper, daca nu ploua, la trei schimburi; inseamna un trotuar de 1.50 m pe fiecare din cele doua laturi ale strazii in castigul unei benzi si jumatate pentru, repet, cea mai importanta artera de strapungere de la Vest catre Centru. Sa nu uitam ca, o data cu oprirea circulatiei pe Constantin Dobrogeanu Gherea vom avea probleme si mai grave in anii urmatori pentru ca devierea se va face: Maramures, Cooperatiei, Take Ionescu si Catedrala, stanga – dreapta pe bulevardul Republicii. Sunt masuri pe care trebuie sa le acceptam de a reglementa traficul, de a combate ceea ce spunea dl. consilier Toma Marcel vizavi de taximetristi. Aveti dreptate, exista un capitol intreg, capitolul 11 din regulamentul pe care sper sa-l aprobam, sunt acolo 31 de contraventii vizavi de incalcari ale normelor de transport public si transport de taximetrie si va spun ca sunt alaturi de dumneavoastra in a linisti, cu sublinierile de riguare, comportamentul necivilizat pe care si eu l-am constatat la multi taximetristi. Vom avea o discutie separata cu proprietarii de firme de taximetrie si, cele 900 de licente, probabil ca le vom lua bucata cu bucata pentru a vedea cine le utilizeaza.

Trebuie analizat din punct de vedere legal vizavi de comisia de circulatie. Eu cred ca prin formulele pe care le avem, de lucru in comun, comisia de urbanism si comisia de circulatie se pot intruni in sedinte comune asa cum face comisia tehnica de amenajare a teritoriului si comisia de urbanism, de la caz la caz pentru ca, la un moment dat, comisia de urbanism are poate niste atributii, sau are deja foarte multe lucruri de facut. Ramane sa studiem posibilitatea comasarii, eu personal, vad o imbunatatirea a modului de colaborare.

Ceea ce au ridicat dl. Eparu si dl. Mitu, in prima parte vizavi de materialele de propaganda, sesizarile exista si la mine si la Politia Locala (incet, incet va trebui sa ne obisnuim cu Politia Locala, asa va fi proiectul de lege si, in curand Politia Comunitara, devine Politie Locala dupa cerintele europene). Avem semnalele care au fost date cu materialele, e adevarat, difuzate in afara scolilor dar care au fost luate din scoli, copiii sunt copii, s-au dus cu ele la scoala ca de aia le-au primit. Spun ca cercetarea pe care o face pe bucatica de autoritate pe care o are Politia Comunitara, repet, Politia Comunitara pe vremea aparitiei legii partidelor, legii electorale, nu exista, exista semnale de la Partidul Democrat, acestea sunt ceva mai grave, dar si de la Partidul National Liberal, exista materiale semnate de organizatia de femei a Partidului National Liberal. Chestiunile acestea le vom comunica, o data cercetarea administrativa incheiata, atat Inspectoratului Judetean cat si Politiei Nationale, cea care prin lege, este obligata sa aplice masurile de sanctionare daca cercetarea se dovedeste intemeiata. Apropo de asta, daca dl. profesor Eparu imi da voie, ca tot deschidem acum anul universitar la “Universitatea de Petrol si Gaze”,  va invit pe toti, este un moment important pentru orasul nostru, poate ca si studentii au nevoie de ceva. Nu au nevoie de orare dar poate ne mai gandim la materiale pentru ei.

Statutul juridic al cladirii din fostul Palat al Pionierilor, din nefericire, la intocmirea anexelor la Legea Patrimoniului, Legea nr. 213/1998, orasul Ploiesti a fost nedreptatit. Sunt cladiri prevazute in anexa ca neapartinatoare de patrimoniul public al orasului nostru, dupa constructia noii cladiri a Parchetului, in mod normal ar fi trebuit sa se gaseasca o alta utilizare dar nu cred, decat poate daca reusim printr-o Hotarare de Guvern sa rectificam anexa la Legea 213/1998, la Legea Patrimoniului.

Dl. consilier Mitu a ridicat chestiuni legate de mediu impreuna cu dl. consilier Toma Marcel. Este o idee, eu cred ca ar trebui, inainte de toate, s-o lansam pe site-ul primariei, pana la urma, mediul de afaceri al orasului are si responsabilitati foarte serioase vizavi de sanatatea publica. Era mai demult ideea ca orasul petrolului, la anul facem 150 de ani de productie de petrol, sa-si plateasca, cu ghilimelele de rigoare, intr-un fel catre oras, printr-o taxa speciala, plantarea de pomi, realizarea de liziere si dezvoltarea in general a spatiilor verzi. Vom analiza si putem veni cu ea in discutie. Mie mi s-ar parea, la un moment dat, ca o chestiune necesara a orasului, oricum Ploiestiul are nevoie de plantari vom face campanie de plantari si realizarea de liziere catre marginea orasului, catre cartiere. Si aici pot contribui agentii economici importanti in special cei cu potential de poluare mare.

Agentia Judeteana pentru Protectia Mediului este o institutie in care atributiile sunt clar prevazute, noi, ati vazut si regulamentul pentru protectia mediului, nu putem sanctiona operatorii  pentru ca nu ne da voie legea. Este totusi necesar ca activitatea de protectie a mediului sa fie imbunatatita, inclusiv prin dotari si mijloace de control si sanctiuni noi. De aici proiectul intrat in regim de urgenta pe ordinea de zi de astazi.

Vandalizarea pistei de role si, in general, vandalizarea unor spatii publice din Ploiesti este un fenomen pe care l-am mai semnalat. Eu, inca o data spun public, Politia Nationala si Jandarmeria nu au eficienta pe care o aveau pana acum cativa ani. Din punctul meu de vedere prin protocolul de colaborare Politia Comunitara – Politia Nationala – Jandarmerie, parcurile sunt in atributul de control al Jandarmeriei. Nu am primit de la Jandarmerie nici un fel de raport scris. Culmea este ca, chiar vizavi de locul acela, sta unul din sefii politiei locale. Ceea ce este din ce in ce mai grav este ca, nu doar nu avem eficienta, ci ca faptele acestea nu sunt sanctionate asa cum, poate, ar trebui in procedura de urgenta, care sa se termine nu doar cu amenzi dar si cu prezentarea publica, inclusiv cu zile de inchisoare pentru vandali. Problema este ca, si spun inca o data, cu 1 octombrie, politia noastra va prelua, intr-un fel, daca vreti initiativa pe plan local. Sper sa avem sprijinul si al dumneavoastra cu aprobarea acestui regulament de gospodarire pentru ca, fenomenul de infractionalitate, fenomenul, de fapt cel mai grav, lipsa de eficienta a institutiilor de ordine publica descurajeaza  relatia cu cetateanul si descurajeaza increderea cetateanului in lege si in institutiile statului. Oricum, de saptamana viitoare, politia comunitara va intra intr-un regim special pentru aplicarea acestui regulament in care ne vom dezvolta sursele la bugetul local, ca sa nu spun altfel, pentru ca de la taximetristi, mergand la constructori, mergand la tot felul de oameni care desconsidera, ca sa nu zic batjocoresc regulile de convietuire civica, eu cred ca este momentul sa strangem un pic surubul.

Gradinitele, cea de pe Bobalna, a fost aprobat studiul de solutie, se gaseste in faza de proiectare pentru licitare dupa realizarea P.T.- ului. Pentru Marasesti, o rog si eu pe d-ra. Simona Munteanu, dl. Hoinarescu, dna. Toprinescu, trebuie sa accepte ca, fatada fostei scoli generale nr. 3 de pe str. Marasesti nu poate reprezenta o bariera ca sa construim o gradinita pe acea incinta. Avem atat de multe bariere birocratice dincolo de interesele publice incat, si chestiunea aceasta, daca va fi nevoie va trebui sa mergem la Ministerul Culturii cum ati sugerat, sau in vreun fel in care sa grabeasca a doua gradinita noua din oras pe zona centrala.

Pentru Mihai Bravu, dl. consilier Toma Marcel, etapa a doua care inseamna Maternitate si pana la raul Dambu este deja in licitatie, este programata, aprobata. Etapa a treia care, probabil va insemna continuarea pana in zona Petrotel, probabil intra in anul 2007. Oricum este o artera importanta si relatia cu ea s-a imbunatatit, strada Almas de curand a fost terminata, ati vazut-o, strada Almas impreuna cu str. Lupeni asigura un anume trafic bun.

Parcarea masinilor pe trotuare, inclusiv pentru firmele de paza, va fi sanctionata drastic cu acest regulament. La Cinemascop, lucrurille s-au clarificat. L-am rugat pe Doru Doroftei sa nu mai permita, chiar musafirilor de “2, 3 prune” sa parcheze acolo. Orasul are niste reguli. Si vom continua inclusiv la Catedrala si in alte locuri.

Masinile firmelor de paza, in general masinile care sunt pe trotuare, Ionut Ionescu are deja un zambet usor sadic pentru ca are doua masini noi de ridicare a acestor masini si si-a propus un program ambitios in care, mai intai ridica si dupa ceea intreaba cine este proprietarul. Si, anuntam public pe calea aceasta ca, orice proprietar de masina care isi va lasa masina pe trotuar (mai intai pe zona centrala dar vom continua si in alte cartiere) isi va gasi masina la sediul Administratie Domeniului Public si Privat de pe Mircea cel Batran contra unei sume, putand sa-si reia masina. Trebuie sa facem eforturi de disciplina si de respect pentru ca altfel, orasul decade din punct de vedere al normelor de viata civica. Multumesc!

 

Dl. Rusu Ioan

Domnul Teodorescu mai are cateva precizari.

 

Dl. Teodorescu Iulian

Cu privire la asa zisa propaganda efectuata de niste materiale provenite de la organizatia femeilor liberale, vreau sa va comunic ca biroul municipal a luat act de aceste incidente si vom lua masurile de rigoare saptamana viitoare.

 

Dl. Rusu Ioan

Multumesc d-le. Teodorescu. Daca mai sunt si alte interpelari? Daca nu mai sunt, am si eu o completare. Pentru siguranta cetateanului va invit pe toti sa sustinem acele programe de la Politia Comunitara pentru montarea de camere video pentru intersectii si parcuri, in zone aglomerate, pentru ca, daca ne gospodarim singuri, aceste camere video, se pare ca pun ordine acolo unde sunt montate.

 

***

 

Dl. Rusu Ioan

Trecem la punctul 3 : “Proiect de hotarare privind aprobarea Regulamentului de Organizare si Functionare al Consiliului Local al Municipiului Ploiesti - initiat de domnul primar”

Inainte de a va da cuvantul inteleg ca initiatorii au cateva precizari de facut.

 

Dna. Gaborfi Luminita

La art. 9 se propune completarea cu urmatoarea sintagma: “Prevederile prezentului articol se aplica dupa alegerile autoritatilor Administratiei Publice Locale din anul 2008.”

Avem, de asemenea, o modificare la art. 25, in loc de notiunea “aviz”, se inlocuieste cu notiunea “raport”.

La art. 38 se adauga un nou alineat care va avea urmatorul cuprins: “Scoaterea unui proiect de hotarare de pe proiectul ordinii de zi se face numai cu acordul initiatorului sau daca, acesta nu indeplineste conditiile prevazute de art. 45 din lege.” Am adaugat acest alineat datorita prevederilor exprese si imperative ale Lg. 286/2006. Acestea sunt modificarile aduse de initiator.

 

Dl. Rusu Ioan

Multumim! Intrebari si interpelari.

 

Dl. Popescu Catalin

Sunt cateva alte puncte unde trebuie spus ca ele vor fi aplicate incepand cu mandatul 2008. Pentru ca, si la punctul 6 care spune ca viceprimarul isi mentine mandatul de consilier, daca il bagam in regulament de acum, nu se mai intelege nimic. Viceprimarul de acum se supune fostei legi si nu poate fi consilier pentru ca ar insemna sa dam doi consilieri afara, ceea ce este imposibil.

In ceea ce priveste punctul 38, eu vreau sa revin, vad ca este scris cu litere cursive, deci este o schimbare, la art. 1 care nu are un sens logic. Art. spune asa: “in cazul in care, la un proiect de hotarare, nu toate rapoartele sunt favorabile, Consiliul Local urmeaza sa decida prin vot cu privire la proiectul de hotarare”. Dar asta este valabil si daca toate rapoartele sunt favorabile, si daca unul este favorabil. Deci, in toate cazurile, Consiliul Local decide. Deci, este un articol fara relevanta. In orice caz, fie ca rapoartele sunt favorabile, fie ca nu sunt favorabile, Consiliul Local decide prin vot cu privire la proiectul de hotarare. Nu inteleg logica acestui punct. Ce se intampla, daca toate rapoartele sunt favorabile, nu se mai supune la vot? Asta s-ar intelege, lucru care este fals, deci nu ar trebui sa apara in acest regulament.

 

Dna. Gaborfi Luminita

Nu, intentia a fost alta. Sa nu se mai supuna dezbaterii din moment ce exista un raport favorabil din partea comisiei de specialitate. Nu, ca nu se va supune la vot.

 

Dl. Popescu Catalin

Asta nu se intelege de aici. Si, chiar si nesupunerea dezbaterii, eu cred ca ar trebui sa aiba o baza legala. Dar, de aici se intelege ca nu mai urmeaza sa decida Consiliul Local daca toate rapoartele sunt favorabile, ceea ce este, in primul rand, fals.

Ma opresc aici pentru ca, prea multe schimbari nu sunt. Banuiesc ca, schimbarile sunt scrise cu litere cursive si nimic altceva. Dar, oricum trebuie revazute cele care nu se pot aplica. Sunt mai multe decat cea de la art. 9 care nu se pot aplica decat incepand cu mandatul viitor. Multumesc!

 

Dna. Gaborfi Luminita

Vreau sa fac precizarea ca, la ultimul articol din regulament se face mentiunea ca “Regulamentul Consiliului Local se completeaza cu prevederile legale”. In situatia in care nu s-a facut o precizare expresa privind aplicabilitatea unuia dintre articole, oricum el se va aplica numai in concordanta cu legea.

 

Dl. Rusu Ioan

Va multumesc! Deci, sa inteleg, d-le Catalin Popescu, ca aveti un amendament?

 

Dl. Popescu Catalin

Da, art. 38 alin. 1 eu nu cred ca trebuie sa existe. Poate ca ultima propozitie in care se spune ca, raportul, avizele se pot distribui consilierilor dar, in nici un caz, se supune sau nu se supune dezbaterii Consiliului Local. Consiliul Local decide asupra tuturor proiectelor de hotarare, stim cu totii asta de foarte mult timp.

 

Dl. Rusu Ioan

Eu propun sa mergem in continuare cu interpelarile si, sa reluam amendamentele la sfarsit. Dau cuvantul d-nei Elena Trican.

 

Dna. Trican Elena

La art. 9, intr-adevar s-a facut o completare de catre dna. Gaborfi sau de catre initiator, spune ca se va aplica din 2008, urmand ca, pana la acea data sa se aplice prevederile anterioare, ca trebuie sa se completeze.

La comisia de buget finante, la punctul 3, care este deosebit de important “analizeaza proiectele de hotarare privind contractarea si/sau garantarea imprumuturilor precum si contractarea de datorie publica locala prin emisiune de titluri de valori.” Analizeaza si se face? Doar analizeaza? Si avizeaza, probabil. Deci, sunt foarte multe si, eu solicit ca, acest regulament sa se reia in discutie in sedinta urmatoare.

 

Dna. Gaborfi Luminita

Proiectul de hotarare a fost inaintat catre comisii inca de la inceputul lunii iulie, tocmai pentru a ne inainta observatiile dumneavoastra.

 

Dna. Trican Elena

Sunt multe modificari si aceasta este propunerea mea.

 

Dl. Rusu Ioan

Alte interpelari? Dl. consilier Teodorescu Iulian.

 

Dl. Teodorescu Iulian

O s-o iau de la inceput. Dupa art. 10, eu cred ca este necesar sa se cuprinda in acest regulament, art. 38 indice 1 din Legea 215/2001, completata si modificata prin Lg. 286/2006: “Persoanele imputernicite sa reprezinte interesele unitatii administrativ-teritoriale in societati comerciale, regii autonome de interes local, asociatii de dezvoltare intercomunitara si alte organisme de cooperare sau parteneriat sunt desemnate prin hotarare de consiliu local, in conditiile legii, respectandu-se configuratia politica de la ultimele alegeri locale.”  Solicit acest lucru. Este un articol important introdus prin lege si, ca atare are loc in regulamentul pe care il modificam astazi datorita aparitiei Lg. 286/2006. Ori, daca il modificam datorita aparitiei Lg. 286/2006, trebuie cuprins inclusiv ceea ce se modifica prin aceasta lege. Deci, dupa art. 10 am sa va rog sa introduceti aceasta mentiune a art. 38 indice 1 din Lg. 215/2001 modificata.

          Mai departe, la art. 12 punctul 2, fata de prevederile art. 56 punctul 6 din lege, trebuie sa dispara termenul de “pe cat posibil”. Deci, “Componen]a comisiilor de specialitate va reflecta (dispare - pe cat posibil) configura]ia politic\ a Consiluilui Local av@ndu-se `n vedere preg\tirea profesional\ [i domeniul `n care `[i desf\[oar\ activitatea fiecare consilier.” Deci, este introdus din nou prin lege si va rog sa fie cuprins si in regulament ca sa respectam legea.

          Mergem mai departe: aceeasi situatie la art. 16 punctul 2 - „Sedintele comisiilor de specialitate sunt, de regula, publice”, spunem noi. Trebuie sa dispara „de regula”. Nu avem secrete fata de cetatenii care ne-au pus sa-i reprezentam in Consiliul Local. Ca atare, sedintele comisiilor de administratie nu pot fi decat publice.

          Mergem mai departe: dupa comisii, la art. 21 punctul 5, trebuie sa completam cu ceea ce se inscrie in art. 40 punctul 3 din Lg. 215/2001, completata prin Lg. 286/2006 in sensul ca, aceasta convocare a „consiliului local se face in scris, prin intermediul secretarului unitatii administrativ-teritoriale, cu cel putin 5 zile inaintea sedintelor ordinare sau cu cel putin 3 zile inainte de sedintele extraordinare” dar trebuie sa completam si ceea ce este mai mult decat necesar - „Odata cu notificarea convocarii, sunt puse la dispozitie consilierilor locali materialele inscrise pe ordinea de zi”. Si, asa rezolvam si problema cu proiectele care vin dupa acest interval.

          La art. 25 am inteles ca s-a eliminat “aviz” si apare “raport”, deci nu mai am nici o modificare de solicitat.

          Am ajuns la articolele care au creat discutii astazi si anume: art. 38 punctul 1 si, o sa-mi permit sa cer eliminarea art. 38 punctul 1, punctul 3 din art. 40, art. 41. Pe toate acestea le putem modifica cu introducerea textului art. 45 din Lg. 215/2006 completata si modificata, care este mai mult decat lamuritor. Ceea ce putem face si, in ce limite. Pentru ca, art. 45 spune la punctul 1 - “Proiectele de hotarari inscrise pe ordinea de zi a  sedintei consiliului local nu pot fi dezbatute daca nu sunt insotite de raportul compartimentului de resort din cadrul aparatului de specialitate al primarului, care este elaborat in termen de 30 de zile de la inregistrarea proiectului, precum si de raportul comisiei de specialitate a consiliului, cu exceptia cazurilor prevazute la art. 40 alin (2) si (4).” Si, atunci, lamurim si art. 38 si art. 41. Si, ca sa lamurim si punctul 3 de la art. 40, vine urmatorul punct din art. 45 al Lg. 215/2001 cu modificarile si completarile ulterioare, care spune: “Daca rapoartele prevazute la alin. (1) nu sunt intocmite in termen de 30 de zile de la inregistrarea proiectului, acestea se considera implicit favorabile.”  Pentru ca nu putem sa luam ceea ce apare in proiect daca raportul nu este intocmit pana la aceasta data iar acesta se considera implicit favorabil. Nu, este legat de termenul de 30 de zile care trebuie sa treaca de la inregistrarea proiectului pana la momentul discutarii lui. Deci, eliminam art. 38 paragraful 1, art. 40 punctul 3 si art. 41 si il inlocuim cu art. 45 din Lg. 215/2001 asa cum este el prins frumos si lamuritor.

          Mai departe, o alta solicitare, cred ca este si ultima, la art. 55 - “Drepturile alesilor locali”, la antepenultimul deci, inainte de dreptul de asociere, am sa va rog sa cuprindem textul art. 52 punctul 2 si anume: “Primarul este obligat ca, prin intermediul secretarului si al aparatului propriu de specialitate , sa puna la dispozitie consilierilor locali, la cererea acestora, in termen de cel mult 10 zile lucratoare, informatiile necesare in vederea indeplinirii mandatului.” Cu 30 de zile inainte luam cunostinta de ce se propune si avem timp, in 20 de zile dupa cele 10 lucratoare sa le putem face ordine, si de aceea am sa va rog sa cuprindem si acest articol in textul regulamentului nostru. Va multumesc!

 

          Dl. Rusu Ioan

          Si eu va multumesc dl. consilier Teodorescu, alte interpelari daca sunt? Daca nu sunt alte interpelari, am sa fac o sinteza la toate discutiile de pana acum, deja avem o serie de amendamente, foarte multe, si as incepe cu amendamentul d-nei. Trican care a propus amanarea sau prorogarea acestei hotarari de consiliu pentru sedinta urmatoare si as zice sa supunem la vot mai intai aceasta prorogare, pentru ca daca ramane pe ordinea de zi trebuie sa detaliem corect toate amendamentele pe toate articolele. Supun votului amendamentul d-nei. Trican de a amana, proroga aceasta hotarare de consiliu pentru sedinta urmatoare.

          Cine este pentru?                          10 voturi

          Cine este impotriva?                     1 vot

          Daca se abtine cineva?                  8 voturi

          Cu 10 voturi pentru, un vot impotriva, dl. Oprea Nicolae si 8 abtineri, proiectul de hotarare a fost prorogat.

 

          Dna. secretar

          Nu participa la vot dna. Cont Adriana, dl. Toma Marcel si dl. Palas Paul. In sala sunt prezenti 22 de consilieri.

 

          Dl. Rusu Ioan

          Imi pare rau ca am invoit consilierii sa iasa dar este si responsabilitatea lor sa fie in sala.

 

          Dl. Primar

          Rugamintea mea totusi, pentru ca Legea nr. 286/2006 de modificare a Legii Administratiei Publice Locale nr. 215/2001 are deja un termen si sunt anumite obligatii imperative de corectare, repet, propunerea pe care  o avem in mape din luna iulie v-a stat la dispozitie pentru a fi corectata si imbunatatita. V-as propune o sedinta extraordinara in cursul lunii octombrie pentru ca este regulamentul de organizare si functionare al legislativului local. Unele modificari erau pertinente si puteam lua articol cu articol si trecea.

 

          Dl. Rusu Ioan

          Rugam initiatorul sa convoace sedinta extraordinara. Acest punct nu mai face parte din ordinea de zi de astazi

         

***

 

          Dl. Rusu Ioan

          Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi: “Proiect de hotarare privind aprobarea Regulamentului privind stabilirea unor masuri pentru gospodarirea localitatii, precum si constatarea faptelor ce constituie contraventii - initiat de dl. primar.” Avem cateva completari.

 

          Dna. Gaborfi Luminita

          La cap. 3 la punctul 58, amenda pentru persoane fizice se elimina, iar art. 59 se completeaza, se adauga sintagma: “dupa preluarea in administrare conform cap. 15”. De asemenea sunt modificari la cap. 11 “Transportul public local si transportul in regim de taxi”. Sunt afisate modificarile, au fost reformulate punctele 2, 3, la propunerea comisiei de circulatie, punctul 27 a fost reformulat, 28, 29 amandoua sunt intr-un singur punct, se modifica si punctul 30 iar, punctul 31 este eliminat. De asemenea, se propune si modificarea punctului 10 din cap 15 in sensul eliminarii amenzii pentru persoanele juridice si cuantumul amenzii pentru persoanele fizice va fi intre 50 - 100 de lei. Acestea sunt modificarile propuse de initiator.

 

          Dl. Rusu Ioan

          Interpelari din partea d-lor. consilieri.

 

          Dl. Popescu Catalin

          Stimati colegi, in afara de initiativa, singura laudabila de aici, de a strange toate contraventiile si amenzile intr-un singur act normativ al consiliului, restul nu a fost deloc pus la punct si v-as ruga sa facem si aici o prorogare a acestei hotarari. Eu nu recunosc asa cum mi s-a spus de catre organe de specialitate, toate aceste contraventii insotite de amenzi au fost obiectul, exact la acest cuantum, al altor hotarari de consiliu. Si, daca a fost asa, sa zicem in mare parte, in nici un caz toate, ele trebuie modificate pentru ca, faptele sunt consemnate alandala si cuantumul amenzii nu are nici o legatura cu faptele. Haideti sa luam cateva exemple.

          Daca luam capitolul 3: “Neafisarea la loc vizibil al numarului imobilului” numarul de casa, probabil, sunt contravenienti  jumatate din populatia care sta la casa, amenda intre 5 milioane si 10 milioane, amenda serioasa. La fel, „Neinlocuirea  firmelor uzate sau deteriorate. Pe de alta parte, in acelasi capitol, un abuz grav, refuzul administratorului de a restitui fondul de rulment care poate sa ajunga la sute de milioane este amendat cu 500.000 de lei. Poate ar trebui sa revedem toate aceste lucruri.

          De asemenea, apar amenzi de-a dreptul dure pentru lucruri care se pot intampla: „nepresararea de nisip sau rumegus in caz de polei” intre 5 milioane si 10 milioane; spalarea autovehiculului pe domeniul public intre 5 milioane si 10 milioane. Om vrea noi sa facem disciplinare, dar aceste amenzi, datorita cuantumului nu se vor putea aplica. Poate omul lipseste de acasa. Ii transmitem ca are de platit 10 milioane pentru ca nu a presarat nisip sau rumegus? Eu zic sa ne mai uitam pentru ca sunt 334 de amenzi, practic, daca mergem acum din imobil in imobil in cele peste 100.000 de imobile pe care le are Ploiestiul, patru-cinci contraventii gasim la fiecare. Triplam bugetul local dar, realitatea este ca nu le putem aplica.

          Vreau sa fac si o precizare: pe de alta parte, nepresararea de rumegus sau neinlocuirea firmelor uzate sunt amendate la fel ca distrugerea retelelor de apa si canalizare. Deci, la cap. 7 art. 8, distrugerea sistemelor publice de apa si canalizare este tot intre 5 milioane si 10 milioane.

 

          Dl. Rusu Ioan

          Dl. Catalin Popescu, mai aveti modificari?

 

          Dl. Popescu Catalin

          Rugamintea imperioasa este sa revedem aceste 334 de fapte care sunt amendate, cuantumurile sa le aducem la realitate si, unele dintre ele, eu cred ca vor ramane 100 atunci cand le vom peria cum trebuie.

 

          Dl. Rusu Ioan

          Dna. Elena Trican, va rog!

 

          Dna. Trican Elena

          Si eu solicit acelasi lucru, prorogarea.

          De exemplu, la cap. 3 „Activitati edilitar-gospodaresti”, la punctul 9 „Neafisarea la loc vizibil de catre Asociatiile de locatari sau proprietari, la parterul fiecarei scari de bloc a tabelului cu toti proprietarii sau chiriasii” vad ca sunt amenzi si la persoane fizice si la persoane juridice, persoana juridica este asociatia de proprietari, in momentul in care amendez asociatia de proprietari, bineinteles, cuantumul amenzii se gaseste la fiecare proprietar in parte. Ori, asociatia de proprietari, prin adunare generala stabileste niste persoane cu niste atributii; o anumita persoana are atributia de a afisa la loc vizibil ceea ce se spune aici.

          Dupa aceea: „Utilizarea veniturilor obtinute de asociatia de proprietari din activitati economice sau alte activitati, in alte scopuri decat cele stabilite de lege”, acelasi lucru, amenda si la persoana fizica si la persoana juridica. Persoana fizica, nu asociatia de proprietari, adica administratorul si presedintele pentru ca ei au atributii in acest sens.

          Anumite sanctiuni se repeta cu aceleasi cuantumuri de amenzi.

          Extinderea cimitirelor fara autorizatie sanitara si fara acordul autoritatii locale”, persoana fizica poate sa extinda cimitirul? Isi va inmormanta mortul in afara cimitirului? Nu inteleg; persoana juridica.

          Si multe alte lucruri. Solicit prorogarea acestui proiect de hotarare.

 

          Dl. Primar

          Inainte de a continua dezbaterile pe acest proiect pe care il consideram, mai devreme, cu toti, extrem de important, as face apel la eventuala abordare cu seriozitate a proiectului, inclusiv din partea ultimului vorbitor, pentru ca luarea in deradere a unui proiect care, de 30 de zile sta la dispozitia tuturor cetatenilor dar si Consiliului Local pentru modificare, il putem proroga inca o luna si inca o luna dar, in conditiile acestea va informez si, cum spunea mai devreme dl. consilier Teodorescu, conform obligatiei de a spune Consiliului Local cum ne facem mandatul, ca n-o sa putem aplica masurile pe care, mai devreme le propuneam impreuna. Putem corecta pe text daca nu am avut timp sa lucram in comisii sau in alta parte pentru ca sunt anumite proiecte importante, acesta, deja, a fost transmis ca semnal. Evident ca ele sunt cadru normativ, ca nu vom incepe de maine, in mod absurd, sa luam, asa cum spunea dl. consilier Popescu, orasul de la stanga la dreapta, dar trebuie sa creem un cadru normativ. Aceasta este rugamintea mea, poate putem opera. Sunt de acord ca erau anumite lucruri care puteau fi corectate sau echilibrate mai bine ca si cuantumuri de amenzi. Nu ne vom transforma de maine in agenti constatatori si dam amenzi ca nebunii. Nu! Dar, vreau sa va spun ca un astfel de proiect exista in alte municipii din Romania si se aplica, din mai, iunie anul acesta, intr-o formula care cuprinde 400 de astfel de prevederi.

          Apelul catre dumneavoastra este de a incerca sa facem front comun vizavi de un fenomen care, usor, usor ne va depasi pe toti ca putere, e vorba de indisciplina, dispretul fata de lege.

 

          Dl. Rusu Ioan

          Multumim d-lui primar. Alte interventii daca mai sunt? Dl. Banu, va rog!

 

          Dl. Banu Andrei

          Va propun o solutie de compromis, punem pe ordinea de zi a sedintei extraordinare si acest proiect, le rezolvam pe amandoua.

 

          Dl. Rusu Ioan

          Alte interpelari daca mai sunt? Dl. consilier Florin Sicoie, va rog!

 

          Dl. Sicoie Florin

          Ca sa discutam punctual, la cap 14, 14.4, aici se repeta un rand si ar trebui eliminat. Este vorba de punctele 5 si 6.

          In al doilea rand sunt in mare masura de acord cu dl. Catalin Popescu ca lucrurile trebuie foarte clar facute si, cuantumul acesta de amenzi este urias. Va dau un exemplu: la 15, 15.3, punctul 12 „Neîntreţinerea şi neînfrumuseţarea clădirilor, a curţilor şi împrejurimilor acestora”, este o chestie deschisa, e foarte vag, ce intelegem prin neinfrumusetare, neitretinere. Sunt proprietari de cladiri vechi care au cateva milioane pensie; cu ce sa-si repare?

 

          Dl. Rusu Ioan

          Multumim d-lui. consilier Sicoie. Daca mai sunt alte interventii?

          Am si eu o interventie. Sustin propunerea de prorogare pentru sedinta extraordinara pentru ca, va dau un singur exemplu, la punctul 4 de la cap. 3, persoanele fizice, cetatenii sunt amendati de la 2 milioane la 5 milioane pentru „Executarea operatiunilor de dezinsectie, deratizare, fara avizul Directiei de Sanatate Publica sau personal calificat” nu putem sa obligam cetatenii pana la un asemenea nivel.

          Daca mai sunt alte interventii? Dl. consilier Oprea, va rog.

 

          Dl. Oprea Nicolae

          Toate interventiile au dus la concluzia ca aceasta este una dintre cele mai importante hotarari de astazi si care are un contact major asupra tuturor cetatenilor Municipiului Ploiesti. Pornind de la aceasta premisa, raman contrariat de faptul ca, numai comisia 2, a carui presedinte, cu onoare sunt, a luat in discutie acest proiect de hotarare, acest regulament, iar celelalte comisii nu s-au aplecat asupra lui, ceea ce mi se pare usor in neregula. Cred ca, potrivit regulamentului existent, nu a celui pe care vrem sa-l aplicam de la extraordinara incolo, si comisia juridica ar fi trebuit sa aiba un raport, urbanismul, comisia de utilitati, nu s-a discutat in comisie? Sigur, nu vreau sa reprosez colegilor, nu am aceasta calitate. Imi exprim doar nedumerirea ca nu au acordat atentie si, atunci propun urmatorul lucru: sustin propunerea d-lui. consilier Banu de a discuta in sedinta extraordinara. A doua chestiune este ca, toate comisiile sa prezinte punctul de vedere, raport, asa cum spune legea, nici o comisie nu se poate deroba ca n-ar fi in situatia de comisie de avizare pe un asemenea caz. Iar, in sedinta, sa nu se supere pe mine, dar putem stabili ca, acel consilier care n-a zis nimic in comisie si care n-a vrut sa participe la imbunatatire, sa se abtina. Vom discuta in sedinta extraordinara numai amendamentele formulate de catre comisii ca nu are rost sa trasformam sedintele de consiliu intr-o suita de monologuri.

 

          Dl. Rusu Ioan

          Multumim pentru interventie dl. consilier Oprea. Daca nu mai sunt interventii supun la vot propunerea d-lui. consilier Catalin Popescu de a proroga acest proiect de hotarare.

          Cine este pentru?                 25 de voturi

          Cine este impotriva?            -

          Daca se abtine cineva?         -

          In unanimitate de voturi s-a hotarat prorogarea proiectului de hotarare.

 

***

 

Dl. Rusu Ioan

Urmatorul proiect pe ordinea de zi: „Proiect de hotarare privind aprobarea pretului local al energiei termice facturate populatiei - initiat de domnul primar”. Interpelari, observatii. Dna. secretar are o modificare.

 

Dna. Secretar

Fata de proiectul pe care-l aveti in mapa, pe ecran aveti o modificare decat de forma dar nu de fond in sensul ca, hotararea din mapa  „aproba pretul” ori, cu totii stiti ca acesta se practica inca si, in aceasta idee, propunerea este cea de pe ecran: „mentine pretul”.

 

Dl. Rusu Ioan

Intrebari si interpelari. Dl. consilier Eparu Ion, va rog.

 

Dl. Eparu Ion

Multumesc d-le. presedinte, stimati colegi, mie mi se pare ca acesta ar fi proiectul cel mai important de pe ordinea de zi, dar fiecare are parerea lui, pentru ca, prezentul proiect de hotarare va avea un impact extraordinar asupra populatiei. Nu vreau sa dau nici un fel de conotatie interventiei mele. D-le primar, intre text si expunerea de motive, n-as spune ca este o nepotrivire, dar este, vreau sa lamurim aici; in raportul dumneavoastra scrie ca, actualul pret urmeaza sa fie pastrat doar pana la 1 ianuarie 2007. Dupa cum stim, urmeaza o scumpire la gaze foarte puternica acum si, iata, ati considerat posibil ca, actualul pret pe care il practica Dalkia sa fie mentinut pana la 1 ianuarie. Eu as veni cu amendamentul ca, pretul acesta pe care-l supunem aprobarii Consiliului Local sa fie acceptat pentru intreg sezonul de iarna 2006-2007, independent de valul de scumpiri care va veni in ceea ce priveste pretul gazelor. Deci, acesta este amendamentul pe care-l solicit la acest proiect de hotarare: ca sa fie precizat ca pretul de 107.5 lei/gigacalorie va fi practicat pe tot sezonul rece 2006-2007.

 

Dl. Rusu Ioan

Multumim d-lui. consilier Eparu.

 

Dl. Primar

Este un subiect sensibil si, vreau sa va spun ca este, poate cel care ne-a dat cea mai mare durere de cap in acest mandat. Si, din capul locului ar trebui sa spunem ca, desi nu transpare prin presa nationala, sau prin alte locuri, Ploiestiul a reusit sa aiba cel mai mic pret local de referinta si este meritul dumneavoastra si al executivului, impreuna pentru ca am ajuns la pretul de 107.000, un pret sustenabil, un pret pe care-l putem tine in comparatie cu alte preturi stabilite prin alte orase mari. Acesta este un punct bun castigat impreuna. Pe de alta parte, toate proiectiile bugetare pe care le-am facut pentru 2006, 2007 si 2008, spun urmatorul lucru: anul acesta, si ati vazut in proiectul de rectificare, deja prevedem 25 miliarde in plus fata de cele 290 de miliarde deja existente pentru a acoperi diferenta de pret, cost la subventia la energia termica. Avem de recuperat o datorie mai veche catre Termoelectrica regasita intr-un document de esalonare, protocolar cu Consiliul Judetean si cu Termoelectrica cu obligatii de inca 68 de miliarde, repet, datorie pentru ca, actiunile noastre in justitie, n-au fost de succes. Ca urmare, proiectia pe care am facut-o pentru 2007 si 2008 presupune un efort de circa 350 de miliarde pentru fiecare din anii urmatori, de sustinere a acestei diferente de la pretul la care-l vinde Dalkia si pretul pe care-l plateste cetateanul, pentru ca, in Ploiesti se plateste acelasi pret din iarna trecuta, 107.000. Ceea ce trebuie, de asemenea, sa fim cu totii constienti este ca o majorare a pretului la gaze cu 20% de la 1 ianuarie, deja publica, la care se adauga, cred o crestere de inca 10%, de asemenea facuta publica, 20% majorarea de preturi pe care o face principalul furnizor de gaze din Romania pe gazele domestice, este vorba de Rompetrol, cu 10% care inseamna alinierea fata de inflatie si fata de piata europeana, inseamna, aproximativ,  o treime intrare in pretul de cost al caldurii.

Am facut si o proiectie, dle. consilier Eparu, de a pastra 107.000, pretul inca 2 ani de zile. Asta ar presupune din partea noastra, a tuturor, ca efort bugetar, circa 1000 de miliarde de lei. Daca, la blocuri am avea numai cetateni cu venituri mici, daca am avea numai pensionari, daca am avea numai oameni care, cu adevarat, ar avea nevoie de sustinerea noastra, poate ca am putea discuta o astfel de varianta. Ceea ce cred ca am facut, intr-un fel, logic este de a propune pentru trimestrul 4 al acestui an in care avem buget aprobat, avem prevederi, ca pozitie si resurse, controlate, inclusiv suplimentarea pe care o propunem la rectificarea de la unul din punctele urmatoare, ne asigura capacitatea de plata in conditiile unei reesalonari pentru 2007 si 2008, de obligatii curente. Cei din comisia de specialitate, comisia de buget finante stiu despre ce este vorba. Influentele din trimestrul 4, anul 2005 nu le-a preluat nimeni, acelea au ramas in obligatia bugetului Ploiestiului. Si ele trebuie platite, am pierdut in instanta.

A prelua trimestrul 1 din anul 2007 in acest moment, din punctul meu de vedere ca ordonator principal de credite mi se pare o chestiune de risc, o chestiune pe care nu o pot prevedea, nu o pot estima. Inca nu avem toate elementele pentru constructia bugetului pe 2007, repet, estimarile pe care le-am facut si reesalonarile de plata cu Dalkia pe care le-am facut pe 2006-2007-2008 ne permit, in trimestrul 4, sa mentinem acest pret. Pentru 1 ianuarie 2007 si in perspectiva vom vedea ce se intampla pentru ca, mai adaug un lucru, Agentia Nationala de Reglementare a Energiei a dat normele de aplicare a Hotarari de Guvern privind pretul de referinta inclusiv subventionarea cu 45% a materiilor prime, mai putin Ploiestiul, pentru ca, Ploiestiul este intr-un regim de parteneriat unic privat lucrand cu un operator pe plan local. Trebuie sa mai facem licentele necesare pentru a recunoaste si Ploiestiul ca parte din aceasta metodologie si, implicit, de a da subventia in conformitate cu proiectul de hotarare.

Va spun ca, in trimestrul 4 este o chestiune in care va trebui sa mai facem niste lucruri pentru ca impactul pretului real, pretului la care Dalkia il vinde, sa nu aiba repercursiuni foarte mari asupra bugetului nostru, al localitatii.

Cred ca am fost un pic cam…, dar a trebuit sa spun toate lucrurile acestea. Eforturile pe care le-am facut sa sustinem pretul inghetat pentru trimestrul 4, dar previziunile de crestere a pretului pe piata producatorilor de gaz si pacura pentru trimestrul 1 nu cred ca putem sa le preluam in conditii de risc controlat din acest moment. Le putem prelua, eventual, cand vom discuta proiectul de buget pe 2007. Putem discuta atunci referitor la acest aspect, altfel este o chestiune fara acoperire.

Mi-ar face placere sa pot spune consiliului si tuturor celor care ne urmaresc – inghetam pretul pana in 2008 pe timpul in care, aceasta ordonanta privind sustinerea cu 45% a pretului materiilor prime, gaz si pacura e validat – 2006, 2007, 2008. M-as bucura sa spun lucrul acesta. Inca o data va spun, asta ar insemna sa avem 1000 si ceva de miliarde. Daca, marti mai discutam cu primul ministrul, cu presedintele, cu cine mai vine pe acolo si ne mai dau surse la bugetul local asa cum avem niste promisiuni, putem sa discutam dar, in acest moment, efortul pe care l-am propus pentru 2006-2007 de sustinerea pretului la energia termica, este de circa 350 de miliarde de lei, relativ apropiat de cuantumul prevazut in bugetul anului 2006, 290 plus 25, adica 315. Credeti-ma ca am intors pe toate partile impreuna cu Directia Financiara si cu regia de specialitate lucrurile acestea incat sa avem o forma echilibrata. In plus, vreau sa va spun si stiti cu totii, o sa informam si publicul, avem deja parte de ajutor financiar direct care vine la cetatenii cu venituri mici, cu care, de asemenea, sustinem capacitatea de plata. Dar, a da intr-o maniera necontrolata, in acest moment, as vrea, cu sufletul dar nu pot cu pixul cu care semnez dispozitiile de plata.

 

Dl. Eparu Ion

Da, am inteles, va multumesc pentru explicatie, dl. primar. Eu oricum o sa votez proiectul de hotarare. Pana la 1 ianuarie va functiona actualul pret, urmeaza sa decidem, tot prin vot, ce se va intampla de la 1 ianuarie incolo.

 

Dl. Rusu Ioan

Multumim d-lui. Eparu, ramane cum este scris pe ecran. Alte intrebari, daca sunt? Dl. Catalin Popescu, va rog!

 

Dl. Popescu Catalin

Am inteles ambele puncte de vedere, sunt absolut de acord cu dl. Eparu, daca am vrea sa facem ceva pe intreaga iarna ar fi mult mai bine. Eu cred ca, este adevarat, ne aflam in zona unor necunoscute de care ar trebui sa tinem seama. Pe de alta parte, in cazul in care, si logic nu vad nici un obstacol, daca dl. primar stie, prin ordonanta, 40%  din pretul gazelor pentru Dalkia Termo Prahova va fi suportat de la bugetul de stat, cu un efort mai mic al bugetului local, pretul poate fi mentinut sau chiar diminuat. Aceasta este realitatea, in momentul de fata: pe combustibil, Dalkia are un procent de cheltuieli de peste 80%. Daca din asta reducerea va fi chiar la maxim, de 40% sau 45% cum spuneti dumneavoastra (eu stiam de 40%) atunci, cu o subventie mult mai mica putem sa pastram acest pret sau cu o subventie egala putem sa-l micsoram. In ceea ce priveste aceste zvonuri cu 20% cu inca 10% crestere a pretului gazelor, dupa parerea mea, ar trebui sa le luam sub mare rezerva. Nu cred ca este, n-am auzit de aceasta majorare anuntata cu 20%. Acesta, dupa parerea mea, se inscrie la capitolul zvon, in timp ce ordonanta cu suportarea de catre autoritatile statului a 40% din pretul combustibililor nu mai este doar la nivel de zvon. Eu zic sa fim mai optimisti si, acest pret va putea fi pastrat, dupa parerea mea, pe trimestrul 1 al anului 2007 pentru ca ne-ar fi scutit de o dezbatere cu acea ocazie. Totusi, este bine, deocamdata si votez si pentru aceasta formula si sunt foarte de acord cu dl. Eparu ca puteam lua decizia pentru toata iarna 2007.

 

Dl. Rusu Ioan

Va multumesc! In continuare dau cuvantul d-lui. consilier Paul Palas.

 

Dl. Palas Paul

Referitor la pretul la gaze, prima veste proasta, d-le. Consilier Popescu este ca, intr-adevar, Petrom-ul a hotarat deja 20% mai mult. Vestea buna este ca sistemul energetic national nu se bazeaza exclusiv pe gazele de la Petrom ci, in special pe gazele din import.

Referitor la pretul gigacaloriei as avea cateva mentiuni de facut. Pretul de cost, in acest moment este de aproape 2 milioane de lei cu TVA cu tot, stim cu totii chestiunea aceasta. De la 107,5 lei pana la 190 de lei, diferenta o suporta tot ploiesteanul. Acum, problema este urmatoarea: noi dicutam despre pretul gigacaloriei de care se bucura cetateanul care locuieste la bloc. Eu cred ca trebuie sa cantarim lucrul acesta cu maxima seriozitate deoarece, fara sa ne dam seama, practic, obligam cetatenii care nu locuiesc la bloc, sa contribuie la confortul termic al celor care locuiesc la bloc. 107,5 RON este o suma buna pentru gigacalorie si, vreau sa va spun ca sunt de acord cu ea. Dar, as vrea sa discutam putin despre nuanta – “aproba pretul local”; d-le. primar, ce-ati vrut sa spuneti aici? Pretul local sau pretul local de referinta?

 

Dna. Trican Elena

Nu mai este de referinta, este local, asa s-a modificat prin lege.

 

Dl. Primar

Prin ordonanta este pret local de referinta care prevede 112 lei (1.200.000) pentru Ploiesti iar, noi stabilim ca pret local cu 5 lei noi mai putin pe gigacalorie. Aceasta inseamna preluarea suplimentar de catre buget a diferentei de la pretul local de referinta calculat de metodologia Agentiei Nationale de Reglementare a Energiei fata de pretul local pe care noi il mentinem.

 

Dl. Palas Paul

Am inteles chestiunea aceasta. Am pus intrebarea pentru a lamuri urmatorul aspect: de acest pret se vor bucura absolut toti abonatii Dalkia sau numai cei cu venituri mai mici, in medie de 5 milioane lei?

 

Dl. Primar

Toti, populatia, cetatenii, persoane fizice care locuiesc la bloc sunt racordati la sistemul de incalzire centrala. Deci, nu vorbim de agentii economici.

 

Dl. Palas Paul

Am inteles, deci, populatia. Aici este aspectul la care v-as sugera sa va ganditi, la faptul ca va exista un pret la absolut toti locuitorii, identic. Indiferent daca un cetatean are 5 milioane de lei, in medie, pe luna sau 20 de milioane de lei, in medie. Aici am vrut sa ajung punand aceste intrebari succesive, daca este corect sau nu este corect acest lucru?

 

Dl. Rusu Ioan

Multumim dl. consilier Palas, dna. Elena Trican, va rog!

 

Dna. Trican Elena

Eu cred ca am discutat foarte mult pe marginea acestui proiect de hotarare. Noi trebuie sa aprobam numai ceea ce are incidenta in bugetul pe 2006. Acum, la momentul acesta, sunt foarte multe necunoscute, probabil, pana la fundamentarea bugetului pe 2007 le vom cunoaste ca asa este normal, si atunci vom discuta in cunostinta de cauza. Pana atunci, aprobam acest pret local la nivelul Municipiului Ploiesti. Va multumesc!

 

Dl. Rusu Ioan

Multumim d-nei Elena Trican. Daca mai sunt intervantii? Daca nu mai sunt, supunem la vot prezentul proiect de hotarare.

Cine este pentru?                       24 de voturi

Cine este impotriva?                  -

Daca se abtine cineva?               -

Proiectul de hotarare a fost votat cu 24 de voturi pentru. Dna. Dosaru Iuliana nu este in sala.

 

***

          Dl. Rusu Ioan

            Proiectul de hotarare nr. 6 este retras de catre initiator, deci nu-l mai discutam.

Trecem la urmatorul proiect de hotarare: “Proiect de hotarare cu privire la rectificarea bugetului de venituri si cheltuieli al Administratiei Domeniului Public si Privat Ploiesti pe anul 2006 - initiat de domnul primar”

 

Dna. Gaborfi Luminita

Va rog sa aveti in vedere faptul ca, raportul de specialitate a fost inlocuit si v-a fost transmis astazi la mape.

 

Dl. Rusu Ioan

Intrebari si observatii la prezentul proiect de hotarare. Dna. Trican, va rog!

 

Dna. Trican Elena

As avea rugamintea ca, atunci cand ni se prezinta in sedinta Consiliului Local, rectificari de buget sa avem si executia de casa pe luna anterioara, astfel incat sa avem si noi niste date comparative. Ma refer si la proiectul de hotarare care a fost scos de pe ordinea de zi. In al doilea rand, in proiectul de buget, as vrea sa se prinda, la obiective de investitii numai acele documente care au fost aprobate de Consiliul Local. Asa spune Ordonanta 45, ca bugetul, la capitolul investitii se fundamenteaza pe baza de documentatii aprobate anterior de Consiliul Local sau de alte foruri, in functie de competenta de aprobare. Eu nu-mi aduc aminte sa fi aprobat in Consiliul Local vreo documentatie pentru pista de biciclete, mai ales ca au o valoare extraordinar de mare, de 7 miliarde. Eu v-am spus ca am fost in cartierul Bereasca si era sa pierd pantofii pe acolo in gropile si baltile acelea, si, decat sa facem acum pista de biciclete pana in centru mai bine alocam banii acestia pentru Bereasca, sa rezolvam si ceva, ceva din problemele pe care le au cetatenii.

 

Dl. Rusu Ioan

Dl. Mitu Augustin, va rog!

 

Dl. Mitu Augustin

Voiam sa va rog sa anuntati daca doamnele de la Relatia cu Consiliul Local au tinut cont de avizul de la comisia de buget finante unde ati mai facut si dumneavoastra o propunere si, toti colegii au mai avut cateva interventii. V-ati uitat putin in aviz ca sa nu reiau eu ceea ce am discutat impreuna?

 

Dl. Rusu Ioan

Noi am avut, la comisia de buget finante propunerea sa scoatem studiile de fezabilitate pentru ca nu am gasit un material care sa justifice acele studii. Daca, din executiv ne poate spune cineva care este sustinerea le putem dezbate acum.

 

Dl. Primar

Este corect si vom prezenta in fiecare luna executia de casa pe partea de investitii. Noi avem deja pregatita, n-am stiut ca doriti, vom da, pentru fiecare consilier interesat, executia de casa pentru ca si modul in care am utilizat creditul pe care l-am luat pentru investitii, cred ca este o chestiune importanta. Acum, revenind la comentariile care au fost facute mai inainte, nimeni nu neaga faptul ca este nevoie de a face mai mult pentru cartierul Bereasca si, mai devreme am si spus ca el este tratat separat intr-un cadru de dezvoltare municipala. Dar, imi pare rau ca nu stiu cum sa motivez, sugera dl. consilier Teodorescu, ar trebui, intr-un fel sa facem o documentare intregului consiliu prin orasele angrenate in proiectul Civitas. Trebuie sa avem curajul de a sustine si alte forme de transport in oras. Exista o categorie de populatie, tineret si nu numai, oameni care ar dori sa aiba niste spatii adecvate pentru a merge cu bicicleta. Sunt multi, de pilda, pe care i-am gasit si care au spus: “am merge dar ne trebuie spatii adecvate”. Pe de alta parte, proiectul Civitas, pe care-l stiti si care a fost aprobat, are o anume structura atat de activitati, cu alte cuvinte de investitii, cat si o structura de finantare. Printre aceste activitati, exista documente, vi le punem la dispozitie, ele au fost trecute prin sedintele de Consiliu Local precedente, exista si realizarea pistei de biciclete pe relatia nord-sud. Prima etapa pe care ne-o propunem, si va spun si de ce ne costa atat, urmeaza sa lege campusul universitar de centrul orasului. Iar, a doua etapa pe care vrem s-o dezvoltam la primavara, sa mearga din centrul orasului pana la McDonald’s de la nord. Ideea este ca, aceasta pista de biciclete, impreuna cu refacerea intregului acces pietonal pe traseul respectiv, bulevardul, de pilda, va fi pavat, va fi reconfigurat, intr-o formula moderna, intr-o formula mai aproape de anul 2006, presupune niste fonduri. Ele, dupa opinia mea, nu deranjeaza si aplecarea pe care o avem si pentru alte cartiere. Pretul de care vorbim este asa de mare pentru ca inseamna, conform licitatiei pe baza de caiet de sarcini, aproximativ, 6.000 m2 de pista de biciclete, realizata pe ambele sensuri plus traversari, pe axa nord-sud, de la Universitate de Petrol si Gaze pana in centru in aceasta prima etapa. Ceea ce costa foarte mult este rasina aceea care are o garantie destul de mare, are un grad de uzura si care provine deocamdata din import. Rasina aceea este singura pe care o folosesc si in alte parti in Romania si in alte parte orase europene costa 25 de euro m2. De acolo, cresterea aceasta. Repet, am incercat, prin licitatie sa diminuam, sa cautam sursele cele mai bune dar, aceste materiale sunt cele folosite si in alte orase din Romania sau din Uniunea Europeana care au pista de biciclete.

In rest, pentru partea de studiu de fezabilitate, o precizare si, eu inca o data spun si-mi asum aceasta greseala, la sedintele de comisie, trebuie sa vina directorul Administratiei Domeniului Public care sa prezinte corect proiectul. Este vorba de studiul de fezabilitate si, va multumesc ca ati ridicat observatia, pentru ca, in pozitia rectificata trebuie sa scriem S.F. plus P.T. pentru cartierul municipal Vest. Deci am facut o prevedere pe baza de evaluare, cartierul Vest presupune o investitie foarte mare si, pentru a putea trece la licitarea lucrarilor pe care, noi le aveam intr-o prefezabilitate facuta de Oficiul Public Proiect acum un an si jumatate, trebuie sa facem partea de S.F.P.T. De aici prevederea de aproximativ 1,3 miliarde din dispozitia studiului de fezabilitate. Cealalta este legata de nevoia de preluare a reparatiilor curente de dimensiuni mici de catre Administratia Domeniului Public si Privat si de nevoia de a construi, de a avea propria noastra dotare a unei statii de asfalt pentru care, de asemenea, conform Ordonantei 45, trebuie facute etapele de pregatire a licitatiei, predictii publice, respectiv S.F.-ul si apoi P.T.-ul. Acestea sunt precizarile, iar ceea ce, probabil nu trebuie sa cheltuim, este o prevedere, vom vedea la licitatie daca partea de proiectare pe S.F.P.T. in cartierul de vest este mai putin, cheltuim cat iese din concursul de oferte. Prevederea insa, trebuie sa existe pentru a putea angaja executarea partii de proiectare. Va multumesc, d-le presedinte!

 

Dl. Rusu Ioan

Multumesc dl. primar, dl. consilier Oprea, va rog!

 

Dl. Oprea Nicolae

Sunt intru totul de acord cu ceea ce a spus dl. primar. De fapt, discutiile, de la comisia 1 au fost exact de maniera aceasta, cu puncte de vedere divergente. Problema reala si, v-o spun ca sa intelegeti dumneavoastra corect, discutata in comisia 1 a fost urmatoarea: exista o documentatie aprobata, exista un studiu de fezabilitate? Am intrebat-o, telefonic pe dna. Mirela Iamandi care mi-a confirmat ca exista. Problema pe care o avem noi acum, este ca acea documentatie nu este aprobata de comisie, indicatorii tehnico-economici nu sunt aprobati de consiliu. Aceasta este singura problema. Eu zic sa-i mai piscati putin pe cei de la Administratia Domeniului Public si Privat sa respecte procedura ca avem probleme, cu finantele, cu toata lumea. Tot va trebui sa apara cu proiectul de hotarare. Era bine sa fie concomitent sau inainte. Aceasta este problema. Le mai scapa si lor, dar ne creeza probleme.

 

Dl. Primar

Este obsolut corect si, in plus, noi suntem acum in plin control al Curtii de Conturi, de regula, Ordonanta 45, Legea privind regimul investitiilor ne obliga la aceste lucruri. Eu vreau sa va spun ca, prima intrebare pe care o punem altora cand mai vin pe la noi, apropo de aprobarea unor investitii, este daca au indicatorii tehnico-economici aprobati de consiliu. Indicatorii, elementele tehnico-economice prevazute de prefezabilitatea formulata de Oficiul Public Proiect trebuie sa apara ca parte integranta si vom veni cu ea in completarea proiectului de hotarare.

 

Dl. Rusu Ioan

Multumim dl. primar. Daca mai sunt alte interventii? Daca nu mai sunt, supun la vot proiectul de hotarare.

Cine este pentru?                       23 de voturi

Cine este impotriva?                  -

Daca se abtine cineva?               -

Proiectul de hotarare a fost votat cu 23 de voturi pentru.

Lipsesc din sala dl. Cosma Marcian si dl. Lungu Gabriel.

 

***

 

          Dl. Rusu Ioan

Trecem la urmatorul proiect de hotarare: “Proiect de hotarare privind rectificarea bugetului de venituri si cheltuieli a Administratiei Parcului Memorial Constantin Stere Ploiesti - initiat de domnul primar”

Interventii, daca sunt. Dna. Elena Trican, va rog!

 

Dna. Trican Elena

De fiecare data cand s-a discutat bugetul de venituri si cheltuieli al acestui serviciu public am solicitat, pentru adapostul de caini, sa se prinda in bugetul local valoarea donatiilor. Stim foarte bine ca exista un contract de asociere cu o firma germana in care sunt prevazute drepturile si obligatiile fiecaruia. Eu am discutat cu dl. director Fusu, mi-a spus ca sunt facturi prin care firma respectiva, in numele adapostului de caini a achizitionat niste, eu stiu, hrana, materiale, dar aceste facturi trebuie sa se regaseasca si in venituri pentru ca, in conditiile in care n-o sa trecem la capitolul venituri, valoarea subventiilor o sa mai solicitam ceva la Consiliul Local ca sa nu intram pe pierdere. Eu, de fiecare data am cerut, de fiecare data am primit cate o explicatie, Legea institutiilor publice asa prevede. Si in conditiile in care primesti, nu bani, primesti produse, acelea se evalueaza la pretul de piata practicat la data respectiva si se trece in bugetul local pentru ca, altfel, cheltuiala nu are corespondent in venituri. Pentru asta, eu acest proiect de buget, nu-l votez.

 

Dl. Primar

Dna. consilier, asa vorbiti dumneavoastra de regula?

 

Dna. Trican Elena

Da! De ce, cum am vorbit? Tare, sa auda toata lumea, tot poporul. De regula asa vorbesc.

 

Dl. Primar

Ma gandeam, la un moment dat sa folositi microfonul, de aceea am si intrebat. Daca asa vorbiti este in regula, eu credeam ca este o adversiune, o pornire.

 

Dna. Trican Elena

Nu, nu este nici o pornire.

 

Dl. Primar

Observatia dumneavoastra este absolut corecta si, la momentul in care vom veni cu rectificarea bugetara in trimestrul 4 vom veni si cu prezentarea cu executia bugetara a valorii donatiilor. Este absolut corect ce-mi spuneti. Ele, de regula, sunt donatii care intra pe capitalul curent. Ceea ce, in acest moment, solicitam ca rectificare pentru bugetul parcului sunt resursele pentru alimentarea unui program de investitii in care noi suntem angajati deja vizavi de acel contract evocat de dumneavoastra. Trebuie sa terminam adapostul de ursi pentru ca parcul zoologic sa capete dimensiunea pe care, noi am aprobat-o mai demult si, de asemenea, pentru ca iar sunt caini vagabonzi in oras, trebuie sa marim dotarea cu autoutilitare, pentru ca nu mai putem sa ducem, sa transportam cadavrele, animalele eutanasiate la Bucuresti, in orice fel de conditii. Deja oamenii nostri au fost prinsi, amendati, iar protanul, dupa cum bine stiti nu mai are autorizatie de functionare. Deci, incinerarea, deocamdata, ne costa destul de mult si ne trebuie masini. Retin observatia dumneavoastra si, in prima rectificare pe care o vom face in trimestrul 4 vom veni cu prezentarea executiei bugetare, inclusiv ponderea subventiilor primite pe partea de cheltuieli curente. Va multumesc!

 

Dl. Rusu Ioan

Multumim d-lui. Primar! Daca mai sunt alte amendamente si alte inteventii pe marginea prezentului proiect de hotarare. Daca nu mai sunt, supun votului prezentul proiect de hotarare.

Cine este pentru?                        21 de voturi

Cine este impotriva?                   -

Daca se abtine cineva?                1 vot

Cu 21 de voturi pentru si o abtinere, dna. Trican Elena, proiectul de hotarare a fost votat.

Lipsesc din sala dna. Manea Antoaneta, dl. Lungu Gabriel si dl. Cosma Marcian.

 

***

          Dl. Rusu Ioan

            Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi: “Proiect de hotarare pentru rectificarea bugetului local pe 2006 al Municipiului Ploiesti – initiat de domnul primar”. Daca initiatorii au modificari? Dna. Gaborfi, va rog!

 

          Dna. Gaborfi Luminita

          La prezentul proiect exista o modificare, propusa de Directia Economica, datorita retragerii punctului 6 de pe ordinea de zi, ea se refera la diminuarea cu suma de 200.000 RON a cap. 70.02.51 “Locuinte, servicii si dezvoltare publica”, transfer catre Serviciul Public Finante Locale si majorarea cu suma de 200.000 RON a cap. 54.02.50 “Alte servicii publice generate din fonduri de rezerva”.

 

          Dl. Rusu Ioan

Multumim dna. Gaborfi! Intrebari si interpelari, daca sunt?

 

Dna. Trican Elena

Eu nu contest ca exista o crestere de venituri proprii de la rectificarea anterioara pana in prezent, insa, la ordinea de zi, la proiectul de hotarare, este anexata si executia de casa si, parerea mea, totusi, este ca nimeni nu s-a uitat pe acest proiect de buget pe care il prezinta Consiliului Local. De exemplu, la veniturile fiscale: din executia de casa reiese ca sunt realizate, la aceasta data, in procent de 38,95. In situatia in care s-a realizat 38,95, noi mai venim cu o suplimentare de 2 miliarde? Nu se poate asa ceva.

La vanzari de bunuri si servicii s-a realizat un procent, poate ca executia de casa nu este buna, eu asta am la documentatie - 37,17, o suplimentare de 2 miliarde. Eu cred ca n-am umblat pe buget la venituri proprii acolo unde intr-adevar a fost o oarecare crestere in perioada aceasta. Dupa ce ca n-ai realizat nici 50% vii cu cresteri? La venituri din ajutoare de stat recuperate, s-a realizat 7,21 la momentul acesta si, iar cu o crestere de 2 miliarde. Nu se poate, este rectificare de buget si se bazeaza numai pe cresteri de venituri proprii.

 

Dl. Rusu Ioan

Daca mai aveti completari, dna. Trican? Daca nu mai sunt completari, in urma observatiei dumneavoastra, poate sunt puncte de vedere din executiv.

 

Dna. Trican Elena

Eu cred ca s-a gresit sau este incorect completat. Pentru ca, la o realizare de 7% nu poti sa mai faci pana in noiembrie inca 2 miliarde.

 

Dl. Primar

Singura chestiune pe care, este aici dl. Marina?

 

Dl. Rusu Ioan

Da, este aici.

 

Dl. Primar

Eu cred ca, in executie s-a strecurat o eroare pentru ca venituri suplimentare, deci cu resurse confirmate, acele cresteri pe care le-am prevazut in raportul de specialitate probabil ca nu se regasesc in executia de casa pe care ati dat-o.

 

Dna. Trican Elena

Ba, se regasesc.

 

Dl. Primar

Nu, nu se regasesc conform celor spuse de dumneavoastra mai devreme.

 

Dna. Trican Elena

Eu cred ca trebuie revazut, dl. primar.

 

Dl. Primar

Ideea de baza este ca, eu m-am uitat pe partea de raport de specialitate si este in regula, avizele sunt in regula, inteleg ca, in comisie ati ridicat aspectul acesta si nu ati primit raspuns?

 

Dna. Trican Elena

In comisie n-am ridicat aspectul acesta pentru ca am mentionat ca nu am vazut bugetul la nivelul municipiului. La momentul acela nu-l vazusem.

 

Dl. Oprea Nicolae

In comisie a participat dna. Stefan, adjuncta d-lui. Marina, s-a discutat aceasta problema iar, in comisie ne-am inteles (va spun pentru ca a fost propunerea mea) ca pe situatia de 9 luni, pe o perioada inchisa, la 30 septembrie sa ni se prezinte executia de casa si, in sedinta ordinara din luna octombrie vom face rectificarile cuvenite bugetului anual in raport de situatia respectiva. Deci, am retinut, dna. Trican a ridicat aceasta problema, toti am fost de acord cu ea, este corecta, dar in comisie am dat si solutia; a participat si Nicoleta Craciunoiu, stie directoarea economica problema, s-a angajat c-o rezolva. Deci, vom veni si vom lucra in comisii.

 

Dl. Rusu Ioan

Multumim dl. consilier Oprea. Daca sunt amendamente pe text la acest proiect de hotarare? Alte interventii? Daca nu sunt interventii supun votului prezentul proiect de hotarare.

Cine este pentru?                       18 voturi

Cine este impotriva?                  -

Daca se abtine cineva?               2 voturi

Cu 18 voturi pentru si 2 abtineri, dna. Trican Elena si dl. Popescu Catalin, proiectul a fost votat.

Nu participa la vot dna. Manea Antoaneta, dl. Teodorescu Iulian, dl. Mitu Augustin, dl. Lungu Gabriel si dl. Cosma Marcian.

 

Dna. Trican Elena

Domnul primar, ceea ce a spus dl. Oprea am discutat la bugetul finatelor locale pentru ca era vorba de venituri proprii. Acesta, la momentul la care am discutat, am spus: “eu nu am vazut bugetul” dar eu am spus sa se vada ca sunt niste greseli.

 

Dl. Rusu Ioan

Inteleg ca executivul va lua in calcul interventia d-nei Trican.

 

 

***

 

Dl. Rusu Ioan

Va propun sa trecem la urmatorul punct pe ordinea de zi: “Proiect de hotarare privind modificarea Hotararii de Consiliu Local al Municipiului Ploiesti nr. 190/2006 referitoare le rectificarea listei de investitii pe anul 2006-2007 finantate din credit bancar - initiat de domnul primar”

Intrebari si interpelari daca sunt? Daca nu sunt, supun votului prezentul proiect de hotarare.

Cine este pentru?                       20 de voturi

Cine este impotriva?                  -

Daca se abtine cineva?               -

Proiectul a fost votat cu 20 de voturi pentru. Lipsesc din sala dna. Manea Antoaneta, dl. Teodorescu Iulian, dl. Mitu Augustin, dl. Lungu Gabriel si dl. Cosma Marcian.

 

***

 

Dl. Rusu Ioan

“Proiect de hotarare privind transformarea unor posturi ocupate de functionari publici si personal contractual care au absolvit studii de nivel superior in specialitatea in care isi desfasoara activitatea – initiat de domnul primar”.

Intrebari si interpelari daca sunt. Daca nu sunt, supun votului prezentul proiect de hotarare.

Cine este pentru?                       19 voturi

Cine este impotriva?                  -

Daca se abtine cineva?              1 vot

Proiectul a fost votat cu 19 voturi pentru si o abtinere, dl. Eparu Ion. Nu sunt in sala dna. Manea Antoaneta, dl. Teodorescu Iulian, dl. Mitu Augustin, dl. Lungu Gabriel si dl. Cosma Marcian.

 

***

 

Dl. Rusu Ioan

“Proiect de hotarare privind modificarea Hotararii Consiliului Local nr. 35/2006 privind darea in folosinta gratuita a terenurilor pentru construirea de sali de sport de catre Compania Nationala de Investitii S.A. - initiat de domnul primar”

Intrebari si interpelari daca sunt? Daca nu sunt supun votului prezentul proiect de hotarare.

Cine este pentru?                       20 de voturi

Cine este impotriva?                  -

Daca se abtine cineva?               -

Proiectul a fost votat cu 20 de voturi. Lipsesc din sala dna. Manea Antoaneta, dl. Teodorescu Iulian, dl. Mitu Augustin, dl. Lungu Gabriel si dl. Cosma Marcian.

 

***

 

Dl. Rusu Ioan

“Proiect de hotarare privind concesionarea unei suprafete de teren situat in str. Porumbeilor, fost nr. 6, catre doamna Fieraru Cornelia, in vederea extinderii constructiei existente cu destinatia de locuinta - initiat de domnul primar ”.

Intrebari si interpelari, daca sunt. Daca nu sunt, supun la vot prezentul proiect de hotarare.

Cine este pentru?                        17 voturi

Cine este importiva?                   3 voturi

Daca se abtine cineva?                -

Cu 17 voturi pentru si 3 impotriva, dl. Ionita Dan, dl. Mateescu Radu, dl. Paul Palas proiectul de hotarare a fost respins.

Va rugam daca mai sunt consilieri sa vina in sala pentru ca urmeaza aceeasi situatie, de concesionare.

 

Dl. Eparu Ion

Daca la al doilea ii chemam in sala si la primul nu i-am chemat, nu este corect.

 

Dl. Rusu Ioan

Haideti sa vedem cati suntem in sala. Daca sunt 22 in sala, consideram o disfunctionalitate si supun votului daca reluam dezbaterea.

Cine este pentru?                       16 voturi

Cine este impotriva?                  3 voturi

Daca se abtine cineva?               3 voturi

S-a hotarat sa reluam votul la hotararea nr. 13.

Cine este pentru?                        16 voturi

Cine este impotriva?                   3 voturi

Daca se abtine cineva?                3 voturi

Cu 16 voturi pentru, 3 voturi impotriva, dl. Palas Paul, dl. Mateescu Radu, dl. Ionita Dan si 3 abtineri, dna. Dumitru Carmen, dl. Teodorescu Iulian, dl. Catalin Popescu, proiectul de hotarare nu a trecut nici dupa prezenta consilierilor in sala.

 

***

 

Dl. Rusu Ioan

Trecem la proiectul de hotarare nr. 14: „Proiect de hotarare privind concesionarea unei suprafete de teren situata in str. Ramurei nr. 1, catre dl. Posteuca Romulus in vederea constructiei existente pentru realizarea unui trotuar de protectie si a unei rigole de scurgere a apei - initiat de domnul primar.”

Intrebari si interpelari la prezentul proiect de hotarare? Daca nu sunt, supunem la vot proiectul de hotarare nr. 14.

Cine este pentru?                       23 de voturi

Cine este impotriva?                  -

Daca se abtine cineva?               -

Proiectul de hotarare a fost votat cu 23 de voturi pentru.

 

***

 

Dl. Rusu Ioan

Trecem la urmatorul proiect de hotarare: „Proiect de hotarare privind modificarea Hotararii Consiliului Local al municipiului Ploiesti nr. 60/28.02.2006 pentru aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu - construire birouri si spatiu comercial D+P+M, str. Gheorghe Grigore Cantacuzino nr. 104, Ploiesti - initiat de domnul primar si de domnii consilieri Daniel Savu, Sorin Chivu, Simona Schnelbach, Florin Sicoie si Paul Palas.”

Intrebari si observatii daca sunt. Daca nu sunt, supunem votului.

Cine este pentru?                       23 de voturi

Cine este impotriva?                  -

Daca se abtine cineva?               -

Proiectul a fost aprobat cu 23 de voturi pentru.

 

***

 

Dl. Rusu Ioan

Trecem la urmatorul punct: „Proiect de hotarare privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu - construire garaj si locuinta in regim P+1, str. General Ion Dragalina nr. 14, Ploiesti - initiat de domnul primar si de domnii consilieri Daniel Savu, Sorin Chivu, Simona Schnelbach, Florin Sicoie si Paul Palas.”

Intrebari si observatii daca sunt. Daca nu sunt, supun la vot prezentul proiect de hotarare.

Cine este pentru?                       23 de voturi

Cine este impotriva?                  -

Daca se abtine cineva?               -

Proiectul a fost votat cu 23 de voturi pentru.

 

***

 

Dl. Rusu Ioan

„Proiect de hotarare privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu - construire Show Room si atelier service P+1, imprejmuire, bransamente utilitati, platforme auto, centura de Est nr. 48 si T 12, A 166/30, Ploiesti - initiat de domnul primar si de domnii consilieri Daniel Savu, Sorin Chivu, Simona Schnelbach, Florin Sicoie si Paul Palas.”

Daca sunt intrebari si observatii. Daca nu sunt, supun votului prezentul proiect de hotarare.

Cine este pentru?                       23 de voturi

Cine este impotriva?                  -

Daca se abtine cineva?               -

Proiectul de hotarare a fost votat cu 23 de voturi pentru.

 

***

 

Dl. Rusu Ioan

„Proiect de hotarare privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu - construire spalatorie auto, str. Gradinari nr. 38, Ploiesti - initiat de domnul primar si de domnii consilieri Daniel Savu, Sorin Chivu, Simona Schnelbach, Florin Sicoie si Paul Palas.”

Daca sunt observatii? Daca nu sunt, supun votului prezentul proiect de hotarare.

Cine este pentru?                        23 de voturi

Cine este impotriva?                   -

Daca se abtine cineva?                -

Proiectul a fost votat cu 23 de voturi pentru.

 

***

Dl. Rusu Ioan

„Proiect de hotarare privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu - construire sediu administrativ - birouri, str. Gh. Gr. Cantacuzino nr. 90, Ploiesti - initiat de domnul primar si de domnii consilieri Daniel Savu, Sorin Chivu, Simona Schnelbach, Florin Sicoie si Paul Palas.”

Intrebari si observatii daca sunt? Daca nu sunt, supun votului prezentul proiect de hotarare.

Cine este pentru?                         23 de voturi

Cine este impotriva?                    -

Daca se abtine cineva?                 -

Proiectul  a fost votat cu 23 de voturi pentru.

 

 

***

 

Dl. Rusu Ioan

„Proiect de hotarare privind Planul Urbanistic de Detaliu - schimbare destinatie zona (din zona unitati industriale nepoluate in zona de locuinte si servicii comert), str. Gageni nr. 109, Ploiesti - initiat de domnul primar si de domnii consilieri Daniel Savu, Sorin Chivu, Simona Schnelbach, Florin Sicoie si Paul Palas.”

Intrebari si observatii, daca sunt? Daca nu sunt, supun votului prezentul proiect de hotarare.

Cine este pentru?                        23 de voturi

Cine este impotriva?                   -

Daca se abtine cineva?                -

Proiectul a fost votat cu 23 de voturi pentru.

 

***

 

Dl. Rusu Ioan

„Proiect de hotarare privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu - construire sediu firma, imprejmuire, bramsamente utilitati, str. Marasesti nr. 19, Ploiesti - initiat de domnul primar si de domnii consilieri Daniel Savu, Sorin Chivu, Simona Schnelbach, Florin Sicoie si Paul Palas.”

Daca sunt interventii? Daca nu sunt, supun votului prezentul proiect de hotarare.

Cine este pentru?                        23 voturi

Cine este impotriva?                   -

Daca se abtine cineva?                -

Proiectul a fost votat cu 23 de voturi pentru.

 

***

 

Dl. Rusu Ioan

Ultimul proiect de hotarare introdus pe ordinea de zi:Proiect de hotarare cu privire la transmiterea `n administrarea Agen]iei pentru protec]ia Mediului Prahova a unui imobil situat `n strada Cosminele nr.11Ainitiat de domnul primar.”

Interventii, daca sunt. Daca nu sunt, supun votului prezentul proiect de hotarare.

Cine este pentru?                        21 de voturi

Cine este impotriva?                   -

Daca se abtine cineva?                2 voturi

Proiectul a fost votat cu 21 de voturi pentru si 2 abtineri, dna. Cont Adriana si dl. Eparu Ion.

 

***

 

Dl. Rusu Ioan

La capitolul „Diverse” daca sunt interventii?

 

Dl. Primar

Maine va asteptam in jurul orei 11 in zona pietei centrale pentru deschiderea „Festivalului toamnei”, luni deschiderea anului universitar la „Universitatea Petrol si Gaze” si, sedinta extraordinara o propunem pentru luni, 16 octombrie orele 16. Rugamintea mea este sa incercam sa lucram pe cuantumuri, pe observatii pentru a putea sa dam in timp util proiectul de sanctiuni catre Consiliului Local. Va multumesc!

 

Dl. Rusu Ioan

Multumesc dl. primar. Dau cuvantul d-lui. Catalin Popescu.

 

Dl. Popescu Catalin

Doamnelor si domnilor, stimati colegi, dupa 14 ani si jumatate de activitate neintrerupta in Consiliul Municipal Ploiesti, astazi voi spune, pentru o perioada nedefinita de timp - „gata!”. Am fost numit membru, urmare a promovarii unui concurs, al Consiliului National de Solutionarea Contestatiilor, activitate care ma va tine aproape de toate autoritatile centrale si locale din tara, dar care, din pacate, este incompatibila cu orice alta functie publica.

Multumesc tuturor celor care, timp de 14 ani de zile, chiar mai mult, au fost aproape de mine, am colaborat, multumesc celor de fata si celor pe care i-am cunoscut in decursul celorlalte trei mandate. In primul rand, multumesc celor care mi-au oferit onoarea de a-i reprezenta de-a lungul a patru mandate, cetatenii orasului Ploiesti. Toate semnalele care le-am primit in acesti ani, directe si indirecte, mi-au spus ca au fost multumiti de activitatea mea si sper sa fie multumiti si de acum inainte de ceea ce pot face pentru ei chiar daca, functia nu se mai refera la orasul Ploiesti sau judetul Prahova, ci la toata tara. Iar, pentru dumneavoastra, cei prezenti, aveti din partea mea o invitatie la un pahar de ramas-bun in hol si, inca o data, va multumesc!

 

Dl. Rusu Ioan

Si noi va multumim d-le. consilier pentru intreaga activitate. Sper ca, chiar daca nu mai sunteti in consiliu, ca cetatean sa desfasurati aceeasi activitate incisiva. Dl. primar, va rog!

 

Dl. Primar

D-le. consilier Popescu, am avut ocazia sa lucram impreuna din 2000 incoace si, o spun acum public, afland despre succesul examenului pe care l-ati dat, doua lucruri: o data ca, desi, in majoritatea cazurilor ne-am situat pe pozitii adverse, eu personal v-am apreciat pentru punctele de vedere si am apreciat experienta dumneavoastra vizavi de actul administrativ in administratia publica locala si, intr-un fel, n-o fac doar formal dar, cred ca in numele colegilor prezenti si al executivului si eu vreau sa va multumesc pentru contributia adusa.

In al doilea rand, vreau sa va felicit sincer, contand pe faptul ca veti ramane un ploiestean in continuare acolo unde ati fost promovat, investit si, ca vom putea folosi, la nevoie, pozitia pe care o aveti spre binele orasului, consiliului si primariei Ploiesti. Felicitari si succes!

 

Dl. Rusu Ioan

Multumim d-le. primar. Avand in vedere ca mi se termina si mandatul de presedinte, trebuie sa alegem un nou presedinte pentru sedintele urmatoare. D-le. Teodorescu, va rog.

 

Dl. Teodorescu Iulian

Dl. Palas Paul.

 

Dl. Rusu Ioan

Alte propuneri, daca sunt. Daca nu sunt alte propuneri, supun la vot propunerea d-lui Teodorescu.

Cine este pentru?                       23 de voturi

Cine este impotriva?                  -

Daca se abtine cineva?               -

Cu 23 de voturi pentru, s-a hotarat ca dl. Paul Palas sa conduca sedintele viitoare.

Tin sa va multumesc tuturor consilierilor si executivului.

 

 

***

 

            Epuizandu-se problemele de pe ordinea de zi, sedinta a luat sfarsit, drept pentru care s-a incheiat procesul - verbal intr-un singur exemplar.

 

 

PRESEDINTE DE SEDINTA,

Ioan Rusu

SECRETAR,

Maria Magdalena Mazalu