R O M A N I A

JUDETUL PRAHOVA

CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI PLOIESTI

 

 

P R O C E S  - VE R B A L

al sedintei extraordinare a Consiliului Local al Municipiului Ploiesti din data de 9 mai 2006

 

            Din totalul de 27 de consilieri în functie, la sedinta au participat 26, absent fiind unul si anume, domnul consilier Ionita Dan.

 

            La sedinta au mai participat :

 

            - Dl Emil Calota                                 - Primarul Municipiului Ploiesti

            - D-na Gratiela Gavrilescu                - Viceprimar al Municipiului Ploiesti

            - Dl Radu Socoleanu                          - Viceprimar al Municipiului Ploiesti

            - D-na Maria Magdalena Mazalu     - Secretar al Municipiului Ploiesti

 

            Sedinta a fost condusa de domnul consilier Daniel Savu.

 

            Dl Davu Daniel

            Buna ziua si bine ati venit la sedinta extraordinara a Consiliului Local al Municipiului Ploiesti de astazi.

            Pentru aceasta sedinta extraordinara am primit cu totii proiectul ordinii de zi.

            Daca un sunt interventii la proiectul ordinii de zi, il supunem aprobarii:

            Cine este pentru ?                     24 voturi

            Cine este impotriva ?                -

            Daca se abtine cineva ?             -

            In unanimitate de voturi, ordinea de zi a sedintei a fost aprobata.

 

* * *

 

            Dl Savu Daniel

            Incepem lucrarile cu primul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

            „Proiect de hotarare privind modificarea Hotararii Consiliului Local al Municipiului Ploiesti nr. 58/2006 – initiat de domnul primar. „

            Cine se inscrie la cuvant?

 

            Dl Eparu Ion

            Vreau sa mi se explice, am citit intr-o nota venita de la Consiliul Judetean Prahova unde scrie astfel: „Avand in vedere prevederile actului constitutiv al societatii comerciale, va solicitam ca pana la data de 02.05 sa depuneti capitalul social de 9.800 RON.”

 

            Dl Primar

            Mai mult, adaug ca documentele prezentate initial in mapa au fost putin cam nedocumentate, asta nu inseamna ca ii scuz pe colegii meu, chuar si Consiliul Judetean cu care am discutat in aceasta dimineata, nu avea structura actionariatului definitiva, pentru ca, dupa cum bine stiti, sunt 43 de actionari, fiecare definidu-si participatia in functie de aportul la capitalul social.

            Sedinta suplimentara pe care Consiliul Judetean a facut-o, a plecat de la cerinta exprimata de Hotararea Consiliului Local al Municipiului Ploiesti precedenta de a fi actionar, dar nu mai putin de procentul de control, si atunci, dupa luarea in calcul atat a acestei cerinte, cat si a situatiei la momentul solicitarii actionarilor deja confirmati, noi, municipiul vom avea 36,74, sub rezerva finala a momentului inainte de inregistrare, ca mai intervine un 0,1%, poate interveni chiar 1%, plus/minus, acest procent suplimentar de actiuni aducand o cerinta suplimentara de participare la capitalul social. De aici modificarea si implicit nevoia de regasire a sumei cu care participam in prevederile bugetului local pe care il rectificam la punctul 2.

Deci, fata de hotararea precedenta, suntem actionarii cei mai importanti din structura actionariatului S.C. Infrainvest Prahova Ploiesti.

Aceasta ar fi explicatia extrem de scurta pentu care alocam niste bani in plus. Suntem actionarul cel mai important din structura S.C.Infrainvest Prahova.

 

Dl Savu Daniel

Daca nu mai sunt alte intrebari sau amendamente, supunem la vot acest proiect de hotarare:

Cine este pentru ?                     25 voturi

Cine este impotriva ?                -

Daca se abtine cineva ?             -

In unanimitate de voturi, acest proiect de hotarare a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl Savu Daniel

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

„Proiect de hotarare privind rectificarea bugetului local al Municipiului Ploiesti pe anul 2006 – initiat de domnul primar.”

Cine se inscrie la cuvant?

 

D-na Trican Elena

La ultima rectificare de buget, domnul Primar a informat ca la viitoarea rectificare de buget se vor acorda acele despagubiri pentru cei afectati de inundatiile din Municipiul Ploiesti. Acum avem la ordinea de zi rectificarea de buget si aceasta promisiune nu apare, mai ales ca oamenii au vazut sedinta Consiliului Local, au inteles ca la prima rectificare de buget vor primi acesti bani.

Noi am alocat atunci un miliard pentru atatuie, acum acordam iar 150 milioane suplimentar tot pentru statuie, in schimb, prioritatile cetatenilor nu le avem in vedere.

Rog sa se modifice bugetul rectificativ si sa se aloce acele 150 milioane pentru despagubiri cetatenilor afectati de inundatii.

Va multumesc !

 

Dl Primar

Ma bucura preocuparea doameni consilier Trican pentru zona afectata de inundatii.

Cu prilejul acesta ca sa dezamorsam si anumite comentarii pe care din nefericire nu le dam raspunsul cuvenit, inclusiv pe doamna consilier Trican am sa o rog cand va mai merge pe strada Poienitei sa incerce sa duca aceasta informatie pe care o comunic acum, ieri s-a adjudecat licitatia pentru refacerea podului de pe strada General Ion Dragalina, astazi s-a adjudecat licitatia pentru reparatia capitala a strazii Poienitei, iar incepand de maine, lucrarile de canalizare de pe strada Ion Dragalina, pentru care am gasit formula de lucru fara a intrerupe complet treficul, vor demara.

Este inceputul lucrarilor de canalizare si de raparatii din zona respectiva.

In al doilea rand, pentru familiile sinistrate, am crezut de cuviinta sa rectificam odata cu rectificarea generala pe care ne propunem sa o facem in sedinta ordinara din luna mai, in ultima vineri din aceasta luna, rectificarea de azi fiind, daca vreti, exceptionala, asa cum este si sedinta, pentru a face posibila plata, varsamantul la capitalul social al S.C. Infrainvest si pentru a face fezabil acel act cultural pe care ni l-am asumat cu totii, nu este vorba de o statuie, este vorba de statuia lui Nicolae Iorga pe dorim sa o inauguram pe data de 6 iunie, atunci cand comemoram o data important legata de acste important scriitor, istoric si filozof.

Din punctul meu de vedere, nu cred ca lasam de-o parte prioritatile, mai ales pentru cetatenii din zona Dambu, banii pe care dorim sa-i dam pe ajutoare vor fi una din modificarile, repet, in sedinta de rectificare, sedinta ordinara de pe luna mai.

Important este ca investitiile pe care impreuna le-am aprobat, vor demara, dupa ce am parcurs toate aceste etape cerute de lege, birocratice, licitatie si de contractare a lucrarilor.

Doamna consilier Trican sa fie linistita, eu personal am destul de multe cunostinte prin zona respectiva, asa ca suneti-le ca ne tinem promisiunea.

Va multumesc !

 

Dl Sicoie Florin

Nu aveam de gand sa vorbesc pentru ca este rectificare de buget, este o constructie a bugetului insusi si este foarte greu de cerut, de luat dintr-o parte si de dus in alta parte, dar interventia doamnei Trican ma obliga sa intervin pentru ca nu cred ca Ploiestiul chiar are o problema legata de statuia lui Nicolae Iorga.

 Ploiestiul este un oras cu putine statui, cu si mai putine statui frumoase, si ce sa-i faci, pentru ca, din pacate, statuile au nevoie si de soclu. Degeaba am investit  acea suma pentru statuie, daca nu avem si soclu.

Eu nu cred ca suma aceasta de 150 milioane care apare la rectificarea de buget este capatul de tara al Consiliului Local Ploiesti in materie de cea mai frumoasa investitie, ca investitia in cultura.

Sa nu uitam ca in Ploiesti exista o alta lucrare a lui Irimescu, statuia lui Mihai Eminescu, care a fost donata orasului, deci nici macar, daca este sa tragem linie si sa vedem cat cheltuim pentru aceste statui, nu iesim in pierdere, dar ma deranjeaza pentru ca de fiecare data se propun economii intr-o zona care si asa a fost urgisita de-a lungul timpului si care este cultura. Eu cred ca acest oras are nevoie si de cultura si de arta si este un mare noroc pentru noi ca am putut rezolva aceasta problema legata de statuia lui Nicolae Iorga, facuta de Ion Irimescu.

Nu cred ca aceasta rectificare este inutila.

Multumesc !

 

Dl Savu Daniel

Daca nu mai sunt alte interventii, supunem la vot acest proiect de hotarare:

Cine este pentru ?                     24 voturi

Cine este impotriva ?                -

Daca se abtine cineva ?             1 abtinere

Cu 24 voturi pentru si o abtinere, aceea a domnului Iancu Ion, acest proiect de hotarare a fost aprobat.

 

Dl Iancu Ion

Ma abtin pentru nerespectarea art. 45 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 45, privind  rectificarea bugetului local. Aici se spune ca rectificarea intre capitole nu se poate face decat in semestrul al doilea.

 

Dl Primar

Evident ca in comisia de specialitate, comisia nr. 1 a emis aviz favorabil cu observatiile – „suma de 150 milioane pentru statuia Nicolae Iorga se va reorienta pentru partea despagubirilor familiilor afectate de inundatii” – ceea ce a propus doamna Trican mai devreme.

Conform Ordonantei de Urgenta a Guvernului, suma aceasta suplimentara pentru statuie se putea discuta in semestrul al doilea.

Va repet, rectificarea noastra are ca prin tel participatia la capitalul social al unei societati.

Chestiunea care a aparut cu soclul si cu nevoia de a termina statuia, nu o puteam termina daca nu aprobam suplimentar aceste 150 milioane. Urgenta a aparut fara voia noastra.

Va multumesc!

 

Dl Savu Daniel

Iar avizul comisiei nr. 1 a fost favorabil.

 

* * *

 

Dl Savu Daniel

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

„Proiect de hotarare privind aprobarea Actului Aditional nr.2 la Contractul de delegare prin concesiune a Serviciului public centralizat al Judetului Prahova de alimentare cu energie termica a Municipiului Ploiesti – initiat de domnii consilieri Evelinne Vasilescu si Savu Daniel.”

Cine se inscrie la cuvant?

 

D-na Trican Elena

O singura intrebare pentru Regia Autonoma de Termoficare si Servicii Publice sau pentru operator – care sunt pierderile inregistrate la data de 31.12.2005. Conform contractului, la art. 23.4 se precizeaza: „pierderile inregistrate in urma modificarii pretului combustibilului, sunt cuantificare lunar si sunt recuperate pe durata semestrului care urmeaza ajustarii.”

Eu am vazut situatia economico-financiara la 31.12.2005, operatorul inregistreaza profit net de 119 miliarde, deci vreau sa stiu care este pierderea pentru ca se refera la pierderea inregistrata, nu la diferenta dintre pretul gazului metan care s-a avut in vedere la fundamentarea tarifului si pretul gazului metan cu care s-a cumparat in urmatoarea perioada.

Pierderea inregistrata la data de 31.12.2005.

 

Dl Savu Daniel

Ce va supunem atentiei, se afla pe ecran, nu se refera la ceea ce spuneti dumneavoastra.

 

Dl Popescu Catalin

Era un amendament de facut, intai citesc amendamentul la actul aditional si apoi explic de ce il propun.

„Prin exceptie de la prevederile art. 23.4, diferentele negative – este mai bine sa folosim acest termen, este parerea mea – diferentele negative inregistrate in urma modificarii pretului combustibilului de catre concesionar in perioada 01.05.2005 – 30.04.2005, vor fi recuperate la valoarea insusita de comisia de negoviere intr-o perioada de 12 luni, incepanad cu nu mai devreme de 01.11.2006.”

Motivatiile sunt, comisia de negociere nu a intrat inca in paine, banuiesc ca va avea o imagine de ansamblu asispra activitatii Dalkia impreuna cu responsabilitatea noastra, dupa parerea mea trebuie sa-i dam si comisiei o arma pentru ca sa poata negocia pe ansamblul investitiei, profitul operatorului si fireste, diminuarea pe cat posibil, in ciuda cresterilor de pret, adica diminuarea valorii gigacaloriei, lucru care ne intereseaza in mod decisiv.

Deci asta este propunerea mea, consider ca prin analiza integrala a contractului si a ceea ce s-a realizat in mare in activitatea de 2 ani, se poate ajunge la o valoare suportabila in perioada 2007, care va fi dificila din toate punctele de vedere, atat pentru populatie, cat si pentru bugetul local.

Am vazut in proiectul care urmeaza peste doua puncte ca aceasta comisie de renegociere ar trebui sa-si termine activitatea chiar in 30 iulie 2006. Poate este un termen cam optimist, dar chiar daca nu va reusi pana la 30 iulie si va reusi pana la 30 august, pana la 30 septembrie, lucrurile acestea sunt rezolvabile intr-o formula mai buna.

Esenta este de a nu stabili de acum valoarea acestor diferente, pentru ca s-ar putea sa gasim si niste diferente in favoarea bugetului local, de diminuare a subventiei.

Va multumesc !

 

Dl Primar

Salut, apreciez si ma alatur propunerii pe care a facut-o domnul consilier Popescu Catalin, cu atat mai mult cu cat in ultima vreme se vehiculeaza prin diverse zone din oras date eronate, date care vor, dupa opinia mea, sa arunce o lumina proasta si asupra activitatii Consiliului Local al Municipiului Ploiesti si asupra activitatii S.C. Dalkia.

Se vehiculeaza tot felul de idei, unele dintre ele incurajate chiar de persoane prezente din aceasta sala, ca la Ploiesti scumpim caldura, ca populatia o va duce din ce in ce mai greu din cauza municipalitatii, chestiuni eronate, tendentioase si straine de adevar.

Poate ca noi va trebui impreuna sa avem rabdarea sa organizam o dezbatere publica, poate o sedinta dedicata acestui subiect. Propunerea pe care domnul consilier Popescu Catalin mi se pare corecta, pentru ca dupa ce comisiaisi va incheia activitatea de renegociere, eu cred ca va fi necesara o sedinta extraordinara in care va trebui sa avem curajul sa invitam cat mai multa lume pentru a prezenta corect elementele de contract, structura tarifului, evolutia acestuia, politica pe care o preconizam la nivelul orasului incepand cu iarna 2007, pentru ca, pe de alta parte, nu o sa putem, cred, in bugetul pe 2007 si in continuare sa aloce 3, 4, 500 miliarde pentru a sustine diferentele de pret la energia termica pentru asociatiile, pentru oamenii de la bloc, cand vom avea aceleasi mari probleme cu cetatenii care nu locuiesc la bloc si care vor avea factura de caldura platita pe consum individual de gaze, la fel de greu de sustinut si la momentul acela, va trebui, cred eu, sa putem prezenta politici credibile la nivel local de a sustine cetatenii cu venituri mici, dar in orice caz, nu vor putea ramane in perspectiva unei cresteri constante a prevederilor de buget pentru diferenta de pret, intre pretul de livrare de la Dalkia si ceea ce poate plati cetateanul.

Pe scurt, daca propunerea domnului Popescu Catalin mi se pare rationala, ea cred ca in plus ajuta ca in urmatoarele doua – trei luni, pe timpul renegocierilor impreuna cu Dalkia si cu Regia Autonoma de Termoficare si Servicii Publice Ploiesti sa putem ajunge la niste rezultate pe care apoi sa le prezentam intr-o sedinta extraordinara, impreuna cu reprezentatii asociatiilor de proprietari din Ploiesti.

 

Dl Popescu Catalin

Pentru corectitudine, trebuie sa dispara cuvantul „urmatoarele”, pentru ca urmatoarele 12 luni incep de maine.

„In 12 luni…”, ca sa nu existe dubii.

 

Dl Savu Daniel

Amendamentul domnului Popescu Catalin il aveti pe ecran.

In calitate de initiator al acestui proiect de hotarare vreau sa fac si eu o interventie.

In momentul in care avem acest amendament, nu mai are rost sa apara in articolul acesta formularea „calculate conform art. 23.4, prezentate in anexa A”, pentru ca atunci se creaza o limitare. Deci nu are cum sa apara acest amendament si sa ramana cu „calculate conform art. 23.4”.

Daca sunt calculate conform art. 23.4, sunt cele care au fost scrise si am renuntat la ele, daca nu mai sunt calculate si sunt insusite de comisia de negociere, este cu totul altceva.

Eu nu fac decat o referire, intreb initiatorul amendamentului daca este de acord cu ceea ce spun eu.

 

Dl Popescu Catalin

Este corect asa.

Indiferent cum sunt recalculate, nu mai sunt cele din anexa.

 

Dl Savu Daniel

Uitandu-ne la textul aflat acum pe ecran, cu amendamentul domnului Popescu Catalin modificat prin ceea ce a spus initiatorul, va supunem atentiei amendamentul.

 

D-na Trican Elena

Eu cred ca stiu sa cotesc si sa interpretez o fraza.

In contract, la art. 23.4 se spune „pierderi referitoare la combustibil. Pierderi. „Pierderile inregistrate in urma modificarii pretului combustibilului sunt cuantificate lunar si sunt recuperate pe durata semestrului care urmeaza ajustarii.

Nu stiu la ce se refera diferentele negative. Fata de ce ? Ce diferente negatice?

Aici spune „pierderile” si spune „prin exceptie de la prevederile art. 23.4, diferentele negative”. Care diferente? Sunt pierderi, in conditiile in care operatorul inregistreaza profit de 119 miliarde.

Eu am cerut sa mi se stipuleze care sunt pierderile si cum se cuantifica.

 

Dl Savu Daniel

Dl Popescu Catalin a propus un amendament.

Doamna Trican, dumneavoastra aveti un amendament?

 

D-na Trican Elena

Am pus o intrebare si astept un raspuns din partea operatorului sau din partea Regiei Autonome de Termoficare si Servicii Publice Ploiesti. Care este pierderea  pentru ca am situatia financiara aici si este profit de 119 miliarde – profit net.

 

Dl Savu Daniel

Veti primi raspuns in scris.

Aici votam un amendament .

Mai sunt alte amendamente ?

 

D-na Trican Elena

Pierderile se inregistreaza in niste evidente contabile.

 

Dl Savu Daniel

Doamna Trican, sunteti membra a comisiei de renegociere. In procesul verbal al comisiei ati ridicat aceasta problema?

 

D-na Trican Elena

Comisia de renegociere a contractului nu avea aceasta competenta.

 

Dl Popescu Catalin

Urmeaza sa va spun de ce insist pentru diferente negative.

Poate ca in articol, in contract s-a scris „pierderi”, nu era obligatoriu sa fie pierderi ale concesionarului, puteau fi pierderi ale concedentului, dupa mine a fost scris gresit in contract, nu cred ca trebuie sa ramanem blocati intr-o chestie care a fost scrisa gresit. Este vorba de diferenta de pret. Acesta este sensul in care a fost redactat contractul – diferentele de pret care puteau fi in sens pozitiv sau in sens negativ. Daca maine trecem pe incalzire cu lemn si avem lemn gratis, atunci, diferentele vor fi in celalalt sens si asa a fost contractul formulat initial.

Aceasta formulare mi se pare cea mai aproape de adevar.

Doamna Trican este in comisia de renegociere si ar putea sa faca niste calcule avand in vedere intreaga activitate.

Aveti timpul si posibilitatea sa abordati in comisia de renegociere toate aspectele contractului.

Deocamdata, ceea ce facem azi, aceste diferente de pret nu le platim in perioada mai – iunie 2006, ci dupa noiembrie 2006.

Asta este tot.

 

Dl Primar

La Oradea, la o centrala identica din punct de vedere al capacitatii si al sistemului de producere al energiei termice si electrice, nu se mai foloseste gaz metan, se foloseste porumb. La o productie de circa  800.000 de gigacalorii pe an care este consumul orasului, se consuma circa 600.000 tone de porumb. Efectul – gigacaloria este mai mica cu aproximativ 30%. Saptamana viitoare o sa mearga si de la noi cineva, sa vedem daca sistemul se poate sau nu utiliza si la Ploiesti.

A persista, asa cum cineva incearca aici, in aceasta sala, sa tina pe loc contractul pentru un serviciu public de interes, repet, salut din nou ideea domnului Popescu Catalin, pentru ca ea de fapt raspunde unor probleme. Ecuatia costului de productie pentru caldura din centrala Brazi, in conditiile in care pretul la electricitate este fixat de ANRE, sta 75% in pretul de livrare al gazului sau al pacurii. Vorbim de ajustari, de regularizari odata la 6 luni de zile, luam in calcul diferentele rezultate din evolutia pe piata internationala a gazului metan si al pacurii, materiile prime din care se produce caldura si electricitate la Brazi. Cand vorbim de elemente de pierderi economice din alte cauze, sunt chestiuni care pot face obiectul unui audit, doamna Trican este presedinta comisiei de buget finante – poate sa propuna o comisie specializata care sa verifice elementele de natura economica. Acum vorbim numai si numai de regularizarile prevazute in contract si care exista peste tot in lume si in Romania. Nu poti tine un pret constant daca elementele de cost la intrare variaza.

Haideti sa depasim acest moment, si daca doamna Trican isi ia in serios rolul de membru in comisie si eventual procesele verbale urmatoare le va semna si si le va insusi sau va prezenta un punct de vedere scris, vom avea atunci o baza pentru a putea evalua, discuta si a tine cont de niste propuneri constructive, altfel, operatorul o sa ne puna in vedere ca nu mai poate continua si intram in alta zona de decizie.

Va multumesc !

 

Dl Palas Paul

Cu permisiunea dumneavoastra, vreau sa fac cateva consideratii.

Va marturisesc, nu inteleg rostul prezentei acstei hotarari in sedinta extraordinara de astazi. Este vorba de o sedinta extraordinara care prin definitie, ar trebui sa abordeze probleme cu caracter extraordinar, ori aceasta hotarare de consiliu, face referire la recuperarea unor datorii, recuperare ce urmeaza a fi facuta cu 1 noiembrie.

Vreau sa lamuresc un  aspect, astfel incat sa nu fie inteleasa in mod gresit interventia mea.

Nu sunt adeptul plecarii Dalkia din Ploiesti. S-a discutat in ultima vreme despre aceasta chestiune si vreau sa lamurim acest aspect. Pe de alta parte insa, consider ca atitudinea Dalkia este o atitudine nepotrivita fata de comunitatea ploiesteana, deoarece, asa cum bine sublinia colega noastra, doamna Elena Trican, intr-un an in care a realizat un profit de peste 100 miliarde, vine si spune „am pierderi, vreau sa le recuperez!” Cum putem noi explica?

Noi acum vom vota, vad ca exista o graba sa se voteze aceasta hotarare de consiliu, dar cum putem explica noi cetatenilor care vor trebui sa plateasca incepand din luna noiembrie 1.334.000 lei in plus pe o gigacalorie, la pretul care este deja, deci vom ajunge undeva la aproape 3.000.000 lei gigacaloria. Dintr-un oras cu cea mai ieftina gigacalorie, vom ajunge intr-un oras cu cea mai scumpa gigacalorie, chiar si pentru un an de zile. Ne grabim sa votam acum o hotarare de consiliu, fara sa aflam si noi niste motivatii. Colega noastra, doamna Elena Trican a solicitat un lucru de bun simt.

De ce se evita sa se dea acest raspuns?

Va multumesc !

 

Dl Oprea Nicolae

Cele doua hotarari nu pot fi aprobate decat impreuna pentru ca potrivit metodologiei ANRE si contractului, recuperarea diferentelor de pret la combustibil, se inlude in noul tarif, iar actul aditional prevede o exceptie de la contract care simplificat spune asa: „noi in loc sa introducem  in noul tarif aceasta diferenta de recuperat care    s-ar recupera in urmatoarele 6 luni, un tarif minim valabil 6 luni, gasim intelegerea operatorului ca el sa fie de acord  sa nu le dam banii nu in 6 luni, ci in 12 luni si sa nu le dam incepand cu 01 mai 2006, ci cu 01 noiembrie 2006”.

Eu votez linistit pentru ca hotararea este clar in favoarea noastra, in favoarea bugetului si introducem niste greutati suplimentare in bugetul operatorului.

Legat de blestematul acesta de profit, eu am avut curiozitatea sa citesc situatia financiara a operatoului din care rezulta, din celebrul profit de 119 miliarde, 100 miliarde s-a dus pe recuperarea pierderilor din 2004 si nu mai raman decat cateva miliarde din  profitul acesta, ori dumneavoastra stiti, cel putin tot atat de bine, ca investitiile au doar doua surse de acoperire, indiferent de unde finantezi, profitul si amortizarea. Daca nu am profit, de unde fac investitia? Explicati-mi dumneavoastra.

            Eu am sa votez foarte linistit acest proiect de hotarare, nu am nicio problema.

 

            Dl Eparu Ion

            Dupa cate stiu, orice contract de concesiune are o lista intreaga de definitii, de termeni. Daca in contract nu se regaseste termenul „diferentele negative”, atunci s-ar putea ca din punct de vedere juridic sa cream o mare problema si o rog pe doamna Secretar sa ne clarifice acest aspect, pentru ca totusi, un contract de concesiune, la un moment dat se va judeca numai pe termenii din contract si daca termenul acesta „diferente negative” nu se regaseste in contract, s-ar putea sa avem la un moment dat probleme deosebite.

 

            D-na Maria Magdalena Mazalu

Din cate imi amintesc, aceasta definitie exista, chiar daca nu exista ad litteram cum a propus domnul consilier Popescu Catalin, sau in contextul celor propuse direct de domnul Catalin Popescu pe de-o parte, pe de alta parte, definitiile din contractul initial nu sunt batute in cuie, se pot modifica. Deci rolul acestei comisii este de a redefini, de a reverifica, de a completa acest contract, in caz ca acesta nu exista. Deci nu exista niciun impediment juridic vizavi de aceasta propunere.

 

Dl Savu Daniel

Eu as solicita domnului Catalin Popescu pentru ca a mai fost de acord cu o interventie, sa trecem in paranteza totusi „diferentele negative aparute (pierderile inregistrate conform contractului)” – ca sa se stie despre ce vorbim.

Sunteti de acord domnule Popescu Catalin?

Sa nu fie dubii la ceea ce ne referim.

 

Dl Popescu Catalin

Eu zic ca un act aditional introduce termeni noi, este parte din contract, deci nu este valabil ceea ce a spus domnul Eparu – termenii contractului. De astazi, daca semneaza  partile, acesta este contractul. Am explicat de ce diferente negative, pentru ca este mai realist, pentru ca daca am folosi ca in contract – pierderi – ne-am insela, pot fi peirderi sau castiguri. Asta este realitatea, am fundamentat destul de clar argumentatia mea. Cred ca este bine sa ramana asa si de acum sa nu mai folosim, pentru ca iata ce se intampla cu pierderile.

 

Dl Savu Daniel

Supun votului dumneavoastra amendamentul domnului Popescu Catalin.

Am incetat dezbaterile asupra acestui proiect, nu mai sunt alte interventii, va supun la vot amendamentul domnului Popescu Catalin, asa cum este el in momentul de fata formulat pe ecran, cu modificarea facuta:

Cine este pentru ?                     20 voturi

Cine este impotriva ?                1 vot

Daca se abtine cineva ?             4 abtineri

Cu 20 voturi pentru, un vot impotriva, acela al doamnei consilier Trican Elena si patru abtineri, acelea ale domnilor consilieri Palas Paul, Manea Antoaneta, Cont Adriana si Eparu Ion, acest amendament a fost aprobat.

Mentionez ca domnul consilier Ionita Dan nu este in sala.

 

*

 

Dl Savu Daniel

Supunem la vot proiectul de hotarare in ansamblu:

Cine este pentru ?                     21 voturi

Cine este impotriva ?                1 vot

Daca se abtine cineva ?             4 abtineri

Cu 21 voturi pentru, un vot impotriva, acela al doamnei consilier Trican Elena si patru abtineri, acelea ale domnilor consilieri Palas Paul, Manea Antoaneta, Cont Adriana si Eparu Ion, acest proiect de hotarare a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl Savu Daniel

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

„Proiect de hotarare privind avizarea ajustarii preturilor de producere, transport si distributie a energiei termice în Municipiul Ploiesti – initiat de domnii consilieri Evelinne Vasilescu si Savu Daniel.”

Daca nu sunt interventii, supunem la vot acest proiect de hotarare:

Cine este pentru ?                     14 voturi

Cine este impotriva ?                -

Daca se abtine cineva ?             12 abtineri

Cu 14 voturi pentru si 12 abtineri, acelea ale domnilor consilieri Palas Paul, Teodorescu Iulian, Rusu Ioan, Toma Marcel, Schnelbach Simona, Sicoie Florin, Dosaru Iuliana, Lungu Razvan, Trican Elena, Popescu Catalin, Mateescu Radu si Cosma Marcel, acest proiect de hotarare a fost aprobat.

 

Dl Palas Paul

Daca imi permiteti, la o astfel de hotarare, mai repede trebuia motivat votul pentru.

 

Dl Primar

Imi cer scuze ca intervin, totusi, sigur, dincolo de atitudinea fiecaruia dintre dumneavoastra, a glumi cu un astfel de proiect, mi se pare in continuare a trata extrem de superficial chestiunea cea mai grava pentru viata de zi cu zi din Ploiesti. Este componenta cea mai scumpa din viata ploiestenilor.

Dupa opinia mea, daca discutiile de la punctul trei au ajuns la un anume consens, la punctul patru, va trece peste el ca si cand este o chestiune derizorie, eu repet, nu mai inteleg nimic si probabil ca o sa chemam intr-o sedinta extraordinara pentru a discuta cap-coada si cu ploiestenii in sala cum stam cu politica privind costul energiei termice in Ploiesti. Aici nu este o chestiune de genul a se spune ca s-a scumpit, sau s-a ieftinit, este vorba de a se spune daca acest serviciu mai poate continua in Ploiesti incepand cu 01 ianuarie 2007.

Sigur, daca ne vor urmari ploiestenii la dezbaterile noastre, sper sa inteleaga faptul ca avizarea de care vorbim, presupune continuarea acestui serviciu public in Ploiesti. Aceasta avizare ii da dreptul Dalkiei sa dea drumul in continuare la apa calda in Ploiesti. Altfel, fara sa ne prezentam la ANRE, apar riscuri pe care nu si le poate asuma nimeni. Poate ca data viitoare suntem mai hotarati.

Va multumesc !

 

Dl Savu Daniel

Intrucat comentariile sunt strict politice in acest moment, nu are rost sa mai insistam, a fost un vot politic, este clar, din moment ce punctul trei a trecut cu unanimitate aproape, punctul patru care era legat de punctul trei, este un vot politic, probabil ca maine …

Nu are rost sa facem o disputa, cine a inteles a inteles cum s-a votat, dumneavoatra ati votat fiecare cum ati vrut, motivatiile au fost…

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei.

 

Dl Palas Paul

Ma scuzati ca intervin.

 

Dl Savu Daniel

Domnule Palas, cerem aprobarea, asa prevede regulamentul, interventia dumneavoastra dupa incheierea dezbaterilor, se face cu aprobarea majoritatii consilierilor.

Doriti sa acordam cuvantul domnului Paul Palas?

Conform Regulamentului, dupa ce s-au incheiat dezbaterile, cuvantul unui consilier poate fi acordat cu votul majoritar al celorlalti consilieri. Am incheiat dezbaterile din moment ce am votat.

 

Dl Palas Paul

Exista obiceiul ca in timpul sedintelor, domnul Primar sa traga concluzii, acest lucru da bine pe sticla. De fiecare data, aceste concluzii trase de domnul Primar sunt percepute ca litera de lege si in acelasi timp ca fiind extrem de intemeiate. Este drept, in majoritatea cazurilor am apreciat in mod deosebit interventiile domnului Primar, dar de data aceasta chiar nu pot sa fiu de acord cu dumneavoastra, domnule Primar. Nu pot fi de acord cu dumneavoastra, domnule Primar pentru simplul motiv ca realmente, eu chiar am tratat serios aceasta problema. Este vorba de cele doua proiecte de hotarari referitoare la Dalkia si nu cred ca este corect sa spuneti ca noi am tratat superficial aceasta chestiune.

A sustine faptul ca Dalkia in acest moment ne trateaza ca pe un popor care acum am coborat din copac, chiar ca nu este departe de adevar, pentru ca Dalkia realmente asta face cu noi. Eu cred ca daca i-am invita sa stam la masa si sa le demonstram ca totusi suntem un oras cu oameni mandri, acum va citez pe dumneavoastra domnule Primar, si sa le demonstram fatul ca chiar merita sa ia act si de punctul nostru de vedere, eu cred ca nu ar fi cel mai rau lucru. Ce vom spune noi la iarna, cand va trebui sa platim 3 milioane lei gigacaloria? Ca nu a vrut nimeni sa dea explicatii?

 

Dl Eparu Ion

Am si eu o interventie la proiectul de la punctul trei.

Doream sa imi motivez votul si in acelasi timp sa va intreb de ce nu mi-ati cerut in mod direct sa imi motivez abtinerea la proiectul numarul trei. Nu puteam sa votez in favoarea proiectului de hotarare, deoarece am fost impotriva amendamentului si cum amendamentul a fost inclus in proiectul de hotarare, deci nu am avut nimic cu proiectul de hotarare ca idee, ci am fost impotriva proiectului de hotarare care continea acel amendament impotriva caruia am votat.

Va multumesc !

 

Dl Primar

Domnule Palas, chestia asta cu sticla pe mine a inceput sa ma cam lase rece. In schimb, am lucrat 20 de ani intr-o rafinarie care era legata de termocentrala si stiu foarte bine ce este o termocentrala. Stiu de asemenea, ca municipalitatea prin Primar, a dat in judecata Ministerul Finantelor Publice pentru credterea pretului la gaze si la pacura, pentru ca daca nu ar fi crescut atat de mult, nu aveam aceste discutii si ramaneam, asa cum bine ati subliniat, orasul cu cea mai ieftina gigacalorie din tara, pe baza unor masuri de reorganizare pe care le-am decis impreuna. In rest, va rog sa ma credeti ca am toata simpatia pentru dorinta dumneavoastra de a fi alaturi de mine si de ceilalti ca sa gasim o solutie, pentru ca bugetul nu mai poate suporta diferenta de pret, iar cetatenii nu mai pot suporta factura la caldura incepand din iarna urmatoare.

Multumesc !

 

* * *

 

Dl Savu Daniel

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

Proiect de hotarare privind validarea comisiei desemnata la nivelul Municipiului Ploiesti, pentru renegocierea contractului de concesiune cu S.C. Dalkia Termo Prahova S.A. si stabilirea mandatului acesteia – initiat de doamnele consilier Elena Trican si Evelinne Vasilescu.”

Cine se inscrie la cuvant ?

 

Dl Rusu Ioan

As veni cu o rugaminte, comisia oricum va fi validata, salut ca avem in mape transcrierea discutiilor inregistrate la ultima sedinta de negociere si cred ca toate lucrurile din aceasta comisie, mai ales ca este vorba si de o renegociere de contract si de o recuperare a pierderilor, sa avem in fiecare luna in mapa transcrierea discutiilor, astfel incat totul sa fie public si spre dezbatere publica.

Deci salut ca avem in mapa aceste discutii, in felul acesta suntem si noi informati pentru ca multi dintre consilieri, efectiv nu am avut acces mult timp la niste date privitoare la Dalkia, tarife, preturi si asa mai departe. Prin intermediul acestei comisii, cred ca toti consilierii sunt de acord ca in fiecare luna sa avem in mapa o informare sau macar transcrierea sedintelor de negociere.

Va multumesc !

 

Dl Palas Paul

Sper sa nu se supere pe mine doamna Elena Trican, dar mi se pare corect ca din aceasta comisie de renegociere sa daca parte membrii din comitetul de coordonare. Dansii vor renegocia contractul si tot dansii vor duce mai departe in comitetul de coordonare aceasta chestiune. Cum stou ca din comitetul de coordonare faceti parte dumneavoastra domnule presedinte si doamna consilier Vasilescu Evelinne, eu propun sa faceti dumneavoastra parte, sper sa nu se supere pe mine doamna consilier Elena Trican pentru aceasta chestiune. Asa consider ca este corect.

Va multumesc!

 

Dl Savu Daniel

Domnule Palas, inteleg ca ati facut o propunere, inlocuirea doamnei Trican cu Savu Daniel.

 

Dl Popescu Catalin

Am ales aceasta comisie in alta sedinta si aceasta hotarare de validare nu are acelasi obiect. Comisia a fost aleasa prin vot secret, acum nu era vorba de inlocuirea membrilor, in cazul acesta, sigur, se poate discuta de fiecare in parte. Eu asa am inteles acest proiect de hotarare pe care il avem astazi.

 

D-na Maria Magdalena Mazalu

Asa cum am mentionat si in raportul de specialitate, acum doua sedinte, deci in sedinta din luna martie, dumneavoastra ati avut in mape o informare privind necesitatea constituirii unei comisii de renegociere. Dat fiind ca aceasta informare a fost la punctul Diverse, ea nu a fost insotita si respectiv pe ordinea de zi, nu ati avut un act de autoritate, respectiv un proiect de hotarare pentru a fi aprobat. Au fost propusi liber si au fost aprobati, avizati, membrii consiliului local care urmau sa faca parte din aceasta comisie. Ulterior, sau imediat, dom nul Primar a consfintit propunerile dumneavoastra, de fapt propuneri insusite, printr-o Dispozitie. Intrucat problema vizeaza consiliul local, am considerat ca pentru a intra in legalitate, aceasta comisie sa fie validata. Dat fiind ca dumneavoastra astazi aveti latitudinea modificarii atat a membrilor, numarului lor, componenta, cum vreti sa-i spuneti, este perfect valabil, deoarece abia astazi am intrat pe art. 46 din lege, privind constituirea unei comisii speciale.

 

Dl Oprea Nicolae

Sustin propunerea domnului consilier Palas Paul, intrucat doamna Trican a dovedit si in sedinta de astazi ca nu are capacitatea de a intelege problematica acestui serviciu public, mai mult de atat, a aratat ostilitate fata de acest serviciu public, deci este evident ca va conduce negocierile intr-o directie pe care nu ne-o dorim si este corect ca aici sa ne reprezinte oameni care stiu despre ce este vorba.

Sigur, din punctul meu de vedere, ar trebui sa fie si domnul Popescu Catalin, ca unul dintre consilierii care cunosc cel mai bine, alaturi de domnul Savu aceasta problematica. Imi cer scuze fata de domnul Catalin Popescu ca l-am propus fara acordul dansului.

 

Dl Savu Daniel

Vreau sa fac si eu o propunere, domnul Paul Palas a facut o propunere, domnul Oprea a facut o propunere, nu stiu daca nu poate fi la latitudinea noastra ca domnul Popescu Catalin si eu fiind membru al comitetului de coordonare sa fim in aceasta comisie. Doamna Mazalu spune ca nu este nicio problema, deci se propune completarea comisiei cu domnul Popescu Catalin si cu domnul Savu Daniel – membru al comitetului de coordonare.

S-au facut doua propuneri.

 

D-na Trican Elena

Eu vreau sa va spun ca interpelarea domnului Oprea, intr-adevar m-a jignit profund, eu cand particip la o negociere, sau cand conduc o negociere, conduc in favoarea cetatenilor, eu nu am nici un interes in consiliul local, dumnealui cand a negociat contractul acesta, probabil ca a negociat in interesul dumnealui, pentru ca acest contract nu este in favoarea cetateanului.

Va multumesc si eu ma retrag din aceasta comisie.

 

Dl Savu Daniel

Va rog frumos sa respectam disciplina in acest consiliu, domnul Oprea si-a expus un punct de vedere.

 

D-na Trican Elena

Nu se doreste sa se schimbe nimic.

 

Dl Savu Daniel

Doamna Trican, este parerea dumneavoastra ca reprezentati cetatenii, asta nu inseamna ca este si cea reala, deci fiecare isi poate spune parerea. V-am oferit posibilitatea sa interveniti.

Deocamdata s-au facut doua propuneri: domnul Paul Palas a propus completarea comisiei, de fapt o modificare, eu am spus ca ar fi bine ca aceasta comisie sa se completeze ca sa nu mai fie discutie, cu membrii comitetului de coordonare si cu domnul Catalin Popescu care a negociat acest contract si daca doriti, cu domnul Oprea Nicolae.

Dar domnul Oprea s-a retras  din motive de incompatibilitate.

 

Dl Popescu Catalin

Accept intr-o singura situatie propunerea domnului Oprea, ii multumesc pentru aprecieri. Vreau ca aceasta comisie sa fie credibila si in continuare pentru a ramane credibila, vreau ca in comisie sa ramana si doamna Trican Elena. Altminteri, sigur ca in imaginea celor care judeca, se poate crea o alta imagine. Este bine sa ramana pentru ca o comisie care stabileste un lucru atat de important pentru cetateni, trebuie sa aibă si persoane cu pareri opuse.

Aceasta este varianta in care vreau sa fac parte din aceasta comisie.

Multumesc !

 

D-na Trican Elena

Eu ii multumesc domnului Popescu Catalin pentru apreciere, dar eu ma retrag din aceasta comisie. Eu am ajuns la concluzia, in calitate de consilier local ca nu pot schimba absolut nimic. Sunt niste contracte care s-au incheiat anterior mandatului acesta, care sunt facute asa cum sunt facute, in dezinteresul cetatenilor si impotriva cetatenilor, eu am studiat foarte bine acest contract si ca atare, atata timp cat nu pot schimba nimic, nu ma implic in acest lucru.

 

Dl Savu Daniel

Erati in consiliul local cand s-a aprobat contractul cu Dalkia. Nu dezinformati cetatenii, ati votat pentru acest contract.

 

D-na Trican Elena

Dumneavoastra, cei din comitetul de coordonare ati dezinformat cetatenii ca s-a redus pretul pe gigacalorie, cand de fapt este altceva.

Eu ma retrag, nu vreau sa particip la aceasta negociere atata timp cat nu pot schimba nimic.

 

Dl Savu Daniel

Deci doriti sa va retrageti din aceasta comisie?

 

D-na Trican Elena

Da.

 

Dl Savu Daniel

Pentru completare, eu l-as propune pe domnul Paul Palas, ca sa fie comisia completa din toate punctele de vedere.

Domnul Popescu Catalin a sustinut un punct de vedere.

Eu va supun atentiei propunerea de completare a comisiei.

Luam act ca doamna Trican se retrage din aceasta comisie.

 

Dl Eparu Ion

Dupa parerea mea, si afirmatiile care le face doamna Trican, si afirmatiile pe care le-a facut domnul Popescu Catalin sunt de natura sa jigneasca profund membrii consiliului local. Se incearca o diferentiere a consilierilor pe baza unei atitudini in raport cu o problema importanta a orasului.

Doamna Trican poate sa-si justifice iesirea din aceasta comisie, dar nu invocand un astfel de motiv, pentru ca in mod automat, orice consilier care accepta sa faca parte din aceasta comisie, va fi sub stigmatul afirmatiilor domniei sale. Poate sa invoce orice alt motiv, lipsa de timp, lipsa de competenta, dar nu faptul ca nu poate sa schimbe nimic. Cu alte cuvinte, orice consilier care va intra in aceasta comisie, se pleaca de la prezumtia ca nu va putea, nu va reusi sa schimbe nimic in favoarea cetatenilor orasului Ploiesti. Nu este corecta o astfel de afirmatie, tot asa cum nu este corecta  motivatia domnului Catalin Popescu, ca poate face parte din aceasta comisie numai daca doamna Trican face parte din comisie, pentru ca este nevoie de parerea dumneaei si asa mai departe. Nu este corect sa se motiveze in felul acesta.

 

Dl Savu Daniel

Domnule Eparu, nimeni nu a spus ca parerea doamnei Trican este corecta, dansa a facut o afirmatie, nu inseamna ca este corecta, poate fi sau poate nu fi corecta, o judeca cei care o asculta si ramane consemnat in procesul verbal al sedintei. – parerea doamnei Trican ca nu poate schimba nimic. Este o parerea, asta nu inseamna ca este cea reala.

Supun atentiei dumneavoastra completarea comisiei cu domnul Popescu Catalin si Daniel Savu si retragerea doamnei Trican din aceasta comisie.

Eu il mai propun pe domnul Paul Palas.

 

Dl Paul Palas

Va multumesc domnule presedinte, dar atunci cand fac un lucru, inteleg sa-l fac cap/coada bine. Atata timp cat voi participa la aceasta comisie de renegociere si nu voi putea sa particip si la comitetul de coordonare, imi pare rau.

 

Dl Primar

Daca imi permiteti, v-as propune sa il retragem pe domnul Faca, pentru ca el este membru in Adunarea Generala a Actionarilor din partea municipalitatii si oricum asista comisia din punct de vedere tehnic. Astfel, revenim la formula de cinci, mai ales ca am vorbit putin pe temele acestea juridice cu domnul director Faca si cu doamna Secretar Mazalu, sa nu cream o eventuala incompatibilitate intre pozitia dumnealui de membru al Adunarii Generale a Actionarilor si de membru intr-o comisie de renegociere a unui contract. Atunci, trecem peste acest mic impas nedorit.

 

Dl Savu Daniel

Nu este vreo incompatibilitate, este o propunere a domnului Primar ca domnul Faca care este totusi membru al Adunarii Generale a Actionarilor sa nu mai faca parte din comisia de renegociere.

Este o propunere a domnului Primar de retragere a domnului Faca din aceasta comisie. Dansul va participa totusi din punct de vedere tehnic.

Supun atentiei si votului dumneavoastra componenta comisiei asa cum au fost facute propunerile si prin retragerea doamnei Trican, asa cum arata comisia pe ecran, va supun votului:

Cine este pentru ?                     21 voturi

Cine este impotriva ?                -

Daca se abtine cineva ?             2 abtineri

Cu mentiunea ca doamna Vasilescu Evelinne, domnul Popescu Catalin si Savu Daniel nu participa la vot, aceasta propunere a fost aprobata cu 21 voturi pentru si doua abtineri, acelea ale domnilor consilieri Lungu Razvan si Trican Elena.

 

*

 

Dl Savu Daniel

Va rog sa completati – „Comisia va stabili presedintele.”

 

Dl Eparu Ion

Din experienta care am avut-o ca membru al comisiei de renegociere cu Apa Nova, este bine sa existe un termen limita, pentru ca altfel exista tendinta de a tergiversa discutiile, de a amana continuu, deci impunerea unui termen nu inseamna numai necesitatea stricta, putem lasa la latitudinea noastra sa prelungim mandatul cu o luna, doua daca membrii comisiei ne solicita acest lucru.

 

Dl Savu Daniel

Asa cum stiti, aceasta comisie va fi completata si cu doi membri ai Consiliului Judetean, deci trebuie sa tinem cont si de parerea dansilor.

La art. 2 sa spunem – „Mandateaza comisia desemnata de Consiliul Local al Municipiului Ploiesti…”

Si la art. 1 sa facem aceeasi formulare:” Valideaza comisia speciala a Municipiului Ploiesti, de renegociere a contractului de concesiune cu S.C. Dalkia Termo Prahova S.A. Ploiesti…”

Daca nu mai sunt alte interventii, supun votului dumneavoastra proiectul de hotarare asa cum este pe ecran:

Cine este pentru ?                     25 voturi

Cine este impotriva ?                -

Daca se abtine cineva ?             1 abtinere

Cu 25 voturi pentru si o abtinere, aceea a doamnei consilier Trican Elena, acest proiect de hotarare a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl Savu Daniel

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

„Proiect de hotarare privind modificarea si completarea Regulamentului de organizare [i func]ionare al Consiliului Local al Municipiului Ploie[ti – initiat de domnul primar.”

Cine se inscrie la cuvant?

 

Dl Teodorescu Iulian

V-as solicita prorogarea acestui proiect de hotarare pentru a fi rediscutat intreg Regulamentul de Organizare asa cum s-a mai discutat in cadrul grupurilor politice, mai ales cva nu stiu ce comisie a dat aviz pana la acest moment pentru acest proiect de hotarare.

Multumesc!

 

Dl Rusu Ioan

Cred ca ar fi bine sa discutam in sedinta urmatoare acest regulament, sa putem dezbate si sa il discutam in toate comisiile. Noi am mai functionat cu grupul operativ, au fost tot felul de dispute si a trebuit sa gasim o formula la care sa putem cadea de acord. Eu am spuis si inainte de sedinta, cred ca ar fi fost bine sa nu introducem pe ordinea de zi acest proiect de hotarare.

 

Dl Savu Daniel

Se propune prorogarea acestui proiect de hotarare.

Supunem la vot aceasta propunere:

Cine este pentru ?                     25 voturi

Cine este impotriva ?                1 vot

Daca se abtine cineva ?             -

Cu 25 voturi pentru si un vot impotriva, acela al domnului consilier Mitu Augustin, aceasta propunere a fost aprobata.

 

* * *

 

Dl Savu Daniel

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

„Proiect de hotarare privind asocierea dintre Consiliul Local al municipiului Ploiesti si Registrul Auto Român în vederea realizãrii unui obiectiv de interes public – initiat de domnul primar.”

Cine se inscrie la cuvant ?

 

Dl Iancu Ion

Eu am crezut ca prorogarea acestui proiect de hotarare in sedinta de data trecuta s-a facut pentru o fundamentare mai buna, dar daca tot este pe ordinea de zi, as vrea sa fac niste propuneri pentru intrarea acestuia in mai deplina legalitate.

Pornesc de la prevederile Legii nr. 571/2003 – Codul Fiscal care spune la art. 28 – „În cazul unei asocieri fără personalitate juridică, veniturile şi cheltuielile înregistrate se atribuie fiecărui asociat, corespunzător cotei de participare în asociere.”

La art. 86 se spune: „În cadrul fiecărei asocieri fără personalitate juridică, constituită potrivit legii, asociaţii au obligaţia sa încheie contracte de asociere în forma scrisă, la începerea activităţii, care sa cuprindă inclusiv date referitoare la:

a)      părţile contractante;

b)      obiectul de activitate şi sediul asociaţiei;

c)      contribuţia asociaţilor în bunuri şi drepturi;

d)      cota procentuală de participare a fiecărui asociat la veniturile sau pierderile din cadrul asocierii corespunzătoare contribuţiei fiecăruia;

e)      desemnarea asociatului care sa răspundă pentru îndeplinirea obligaţiilor asociaţiei fata de autorităţile publice;

f)        condiţiile de încetare a asocierii.

Venitul/pierderea anual/anuala, realizate în cadrul asocierii, se distribuie asociaţilor, proporţional cu cota procentuală de participare corespunzătoare contribuţiei, conform contractului de asociere.”

Avand in vedere acest prevederi care  nu sunt stipulate in contract, eu as propune ca suma de 100.000 euro care reprezinta contributia asociatului la acest contract de asociere, sa fie achitata in termen de 5 ani – totusi este derizoriu sa plateasca o suma de 5.000 euro pe an, si aceasta suma de 100.000 euro sa fie achitata in 20 de ani, eu propun ca aceasta suma sa fie achitata in termen de 5 ani, iar pentru perioada urmatoare, incepand din al saselea an, sa se prevada in cadrul contractului, exact ce prevede codul fiscal , sa se stabileasca contributia fiecarei parti la acest contract de asociere, respectiv terenul nostru care este evaluat la 183.000 euro, proportional cu investitia facuta de asociat, iar anual, asociatul, trebuie sa dea o parte din veniturile sau profitul sau catre Primarie, conform acestui contract. Eu am studiat si forma de organizare a R.A.R.- ului, eu nu sunt la ora actuala foarte lamurit ce forma de organizare au dansii, spune asa, ca R.A.R.- ul este un organism tehnic de specialitate de3semnat de Ministerul Transporturilor, Constructiilor si Turismului ca autoritate competenta. Daca aveam clarificata aceasta situatie, putem sa propun ca asociatul sa contribuie cu o cota parte din profit cum exista in toate contractele de asociere, sau cu un procent din veniturile realizate. Neavand aceasta situatie ca sa fac o propunere concreta la acest punct, as dori sa se faca o analiza de catre Primarie, intrucat acest contract de asociere trebuie modificat, sa se stabileasca cota fiecaruia si contributia asociatului functie de cota de participare a fiecaruia la asociere, iar la finalizarea contractului, as solicita ca acest contract sa treaca totusi pe la comisia de specialitate nr. 1, sa vedem si noi forma finala.

Va multumesc !

 

Dl Oprea Nicolae

Este de facut o precizare. Nu este vorba in niciun caz de o asociere in participatiune, asa cum este descrisa in codul comercial, articolele nr. 251, 256.

Consiliul Local nu are calitatea de comerciant asa cum spune codul comercial si ca atare, el nu poate intra intr-o asociere in participatiune.

 Imi cer scuze domnului Iancu, este perfect, dar pentru un asemenea tip de asociere – in participatiune intre comercianti.

Legea nr. 215/2001, ne permite sa ne asociem pentru a realiza un obiectiv.

Din punctul meu de vedere, cred ca respectam intru-totul  prevederile Legii nr. 215/2001. Am intervenit pentru a incerca, si cred ca domnul Teodorescu ne poate explica mai clar ca sensul de drept al acestei asocieri nu este codul comercial, ci Legea nr. 215/2001.

Va multumesc !

 

Dl Iancu Ion

Nu am amintit nici un cuvant de asocierea in participatiune. V-am spus, Legea nr. 571/2003 – Codul Fiscal spune – „asocieri fara personalitate juridica”, exact forma in care noi ne ragasim, deci nu zice de asocierea in participatiune. Va reamintesc, toate contractele de asociere pe care le avem la acest moment si la care fiecare dintre asociat contribuie cu o cota parte ba din profit, ba din veniturile realizate, la bugetul local.

 

Dl Savu Daniel

Popunerea dumneavoastra, domnule Iancu, o putem formula explicit?

Eu imi mentin punctul de vedere din sedinta trecuta, in care am propus completarea  acestui proiect de hotarare la art. 3 cu  „Imputerniceste Primarul Municipiului Ploiesti sa negocieze si sa semneze contractul de asociere prevazut la art. 2.”

Daca doriti, el poate fi vizat si de comisia de specialitate nr. 1.

Noi am inteles necesitatea introducerii pe ordinea de zi, urgenta acestei hotarari, fiind o hotarare care vizeaza un lucru bun in Municipiul Ploiesti, si asupra contractului se mai poate discuta, asa cum spune domnul Iancu.

Banuiesc ca prin aparatul de specialitate, domnul Primar poate negocia si sa ia cu viza de legalitate necesara sa se semneze acest contract de asociere, dupa ce trece prin comisie.

 

Dl Teodorescu Iulian

Eu doream sa va reamintesc propunerea pe care ati facut-o dumneavoastra data trecuta. Este o asociere care se repeta practic dupa trei ani, daca imi aduc aminte, deci nu suntem la prima tentativa de a ne asocia in aceste conditii, si ca atare, eu zic ca este bine sa acceptam propunerea pe care a facut-o domnul Savu in sedinta trecuta.

 

Dl Savu Daniel

Multumesc domnule Teodorescu.

 

Dl Primar

Dincolo de toate aspectele juridice pe care le putem clarifica ulterior, nu este primul, au mai fost si altele, de multe ori asocierea a fost gasita ca o formula juridica prin care Consiliul Local a promovat o investitie publica, sau o investitie de interes public. Zona in care se intentioneaza realizarea acestui sediu, este o zona careia vrem sa-i dam o valoare imobiliara mai mare. Dupa cum bine stiti, multe dintre parcelele transferate, anexele Hipodromului,  au ramas multe dintre ele fie cu destinatie agricola, mare majoritate fiind subvalorificate. Odata realizata aceasta investitie, intentia noastra este ca toata zona aceea de aproximativ 50 ha sa fie parcelata, si fie sa-i dam un caracter de parc industrial in proprietatea Consiliului Local, fie sa mergem in formule de acelasi gen prin care sa promovam si alte investitii private, repet, pentru a dezvolta zona de est a orasului si a da valoare mai mare unei  parcele de teren pe care in momentul acesta nu o apreciaza nimeni.

Daca elementele de natura juridica si sigur, cele de natura fiscala vor fi rezolvate, motivul pentru care a intrat in aceasta sedinta extraordinara este acelasi, ca banii pentru investitie, R.A.R. ne-a comunicat ca nu sunt decat patru astfel de investitii in patru judete si putem sa gazduim in Ploiesti o astfel de investitie publica pe care apoi sa o valorificam cu alte investitii. De aici ratiunea pentru care este pe ordinea de zi si in acelasi timp, cred ca formula juridica se va gasi ulterior.

Va multumesc !

 

Dl Savu Daniel

Reiau propunerea de data trecuta, o rog pe doamna Secretar sa ma ajute, la art. 2 sa formulam: „in conditiile stipulate in contractul de asociere, anexa nr. 2 ce face parte integranta din prezenta hotarare.” Asa cum va reiesi in urma negocierii.

            Domnule Iancu, nu cred ca este oportun sa introducem si comisia. Comisia nr. 1 poate fi consultata oricum.

 

            Dl Iancu Ion

            Nu, nu am spus ca respectiva comisie 1 sa fie parte din negociere, dar este foarte mare diferenta intre ceea ce se spune in hotarare si ce spune in expunerea de motive si in raport.

            Fata de sedinta trecuta, s-a introdus sulta. Hotararea este foarte sumara si foarte multe din celelalte sunt lasate la latitudinea, sau sa fie stipulate in contractul de asociere si de aceea as dori sa vedem si noi aceasta forma, sa ne dam un aviz, daca se amintea in hotarare de aceasta sulta, de contributia asociatului functie de cota de participare in urmatorii ani la bugetul local, nu era nicio problema, dar toate aceste propuneri, toate aceste masuri care pana acum erau prevazute in proiectul de hotarare, acum sunt trasnferate in contract.

 

            Dl Savu Daniel

            Cred ca este suficient, dupa o negociere a contractului, il vom supune, va face obiectul unei analize in comisia 1, procesul verbal al acelei negocieri va fi anexat, ni se va prezenta o informare in Consiliul Local despre discutiile care au loc in comisia nr. 1pe baza acestui contract si vom fi in masura sa fim pusi in tema cum s-a negociat acest contract.

            Domnule Iancu, ati facut o propunere ca suma de 100.000 euro care reprezinta contributia asociatului la acest contract de asociere, sa fie achitata in termen de 5 ani.

 

            Dl Iancu Ion

            Acest termen este prevazut numai in contract, nu si in proiectul de hotarare, de aceea spuneam ca proiectul de hotarare este foarte sumar formulat.

 

            Dl Davu Daniel

            Contractul urmeaza sa fie negociat.

            Daca nu mai sunt alte interventii, supunem la vot amendamentul ca somnul Primar sa fie imputernicit sa negocieze si sa semneze contractul de asociere prevazut la art. 2 din prezenta hotarare:

            Cine este pentru ?                     26 voturi

            Cine este impotriva?                 -

            Daca se abtine cineva ?             -

            In unanimitate de voturi, acest amendament a fost aprobat.

 

*

 

            Dl Savu Daniel

            Supunem la vot proiectul de hotarare in ansamblu:

            Cine este pentru ?                     26 voturi

            Cine este impotriva?                 -

            Daca se abtine cineva ?             -

            In unanimitate de voturi, acest proiect de hotarare a fost aprobat.

 

* * *

 

            Dl Savu Daniel

            Acestea fiind problemele de la ordinea de zi, declar sedinta inchisa,   multumindu-va pentru participare.

 

* * *

 

Epuizandu-se problemele de la ordinea de zi, sedinta a luat sfarsit, drept pentru care s-a incheiat prezentul proces – verbal intr-un singur exemplar.

 

 

Presedinte de sedintã,

Cãtãlin Popescu

 

Secretar,

Maria Magdalena Mazâlu