Proces verbal din 01.02.2006

Proces verbal din 1 februarie 2006

R O M A N I A

JUDETUL PRAHOVA

CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI PLOIESTI

 

 

P R O C E S   - V E R B A L

a sedintei ordinare a Consiliului Local al Municipiului Ploiesti din data de 01 februarie 2006

 

 

            Din totalul de 27 consilieri in functie, la sedinta au participat 25, absenti motivat fiind doi si anume, domnul consilier Ionita Dan si domnul consilier Cosma Marcian.

 

* * *

 

            La sedinta au mai participat:

            - Dl Emil Calota                                                - Primar

            - D-na Gratiela Gavrilescu                                - Viceprimar

            - Dl Radu Socoleanu                                        - Viceprimar

            - D-na Maria Magdalena Mazalu                      - Secertar

 

* * *

 

            Sedinta a fost condusa de domnul consilier Sicoie Florin.

 

* * *

 

            Dl Sicoie Florin

            Buna ziua si bine ati venit la sedinta Consiliului Local al Municipiului Ploiesti de astazi.

Invitatii la sedinta din partea aparatului propriu al Consiliului Local, al Primariei Municipiului Ploiesti si al institutiilor subordonate sau care au atributii pe raza Municipiului Ploiesti:

-         din partea Politiei Muncipiului Ploiesti – domnul Dosaru Viorel;

-         din partea Politiei Comunitare – doamna Musat Carmen;

-         din partea Serviciului Public de Evidenta a Persoanei - doamna Magdalena Georgescu;

-         din partea Regiei Autonome de Transport Public Ploiesti - domnul Radu Popescu;

-         din partea regiei Autonome de Termoficare si Servicii Publice – domnul Faca Mihail;

-         din partea S.C. “Hale si Piete” S.A. – domnul Simion Gheorghe;

-         din partea S.C. “Apa Nova”Ploiesti – domnul La Roche;

-         din partea Dalkia Termo Prahova – domnul Kuzinski;

-         din partea Oficiului Public Proiect – doamna Danescu Dorina;

-         din partea Clubului Sportiv Municipal – domnul Gheorghe Pana;

-         din partea Administratiei Domeniului Public – domnul Sandulescu Cristian;

-         din partea Parcului “Constantin Stere” – domnul Dibu Lucian;

-         din partea Administratiei Serviciilor Comunitare – doamna Capuz Doina;

-         din partea Casei de Cultura Ploiesti – doamna Ghiorghita Marilena;

-         din partea ANRE – regiunea 3 Sud Muntenia – domnul Radu Sebastian;

            De asemenea, in sala sunt prezenti directorii Directiilor din cadrul Primariei Municipiului Ploiesti si reprezentanti ai mass-mediei locale.

Din cei 27 de consilieri in functie, in acest moment in sala sunt prezenti 25 de consilieri, lipsesc motivat domnii Ionita Dan si Cosma Marcian.

Cu totii aveti in fata proiectul ordinii de zi, asa cum a fost propus la convocarea sedintei.

Sunt interventii privind proiectul ordinii de zi ?

 

Dl Palas Paul

            Stimati colegi, dorinta mea este sa aveti rabdare maxim trei minute pentru a va argumenta solicitarea mea de a scoate de pe ordinea de zi a sedintei proiectul referitor la modificarea contractului cu Apa Nova.

 

            Dl Sicoie Florin

Va referiti la punctul 27.

 

            Dl Palas Paul

Acest proiect pe care noi astazi il dezbatem, daca va amintiti, l-am avut pe ordinea de zi si la o sedinta anterioara, si unul dintre principalele motive pentru care noi il supunem atentiei, este faptul ca in conformitate  cu contractul, exista riscul, spunem noi, ca Apa Nova sa rezilieze contractul din proprie initiativa.

Haideti sa vedem ce spune contractul referitor la acesta chestiune inainte de a lua o decizie  care ar putea fi nefavorabila comunitatii. La pagina 81 din contract, la art. 69, punctul 4 se spune ca: „in cazul in care actul aditional de modificare a contractului  este respins de oricare dintre autoritatile competente, concesionarul poate cere rezilierea contractului, conditiile de reziliere aplicabile sunt cele prevazute in cazul rezilierii pe motiv de forta majora, conform art. 66, punctul 2. Cu alte cuvinte, noi daca astazi nu aprobam  modificarea contractului, exista posibilitatea, cel putin teoretica, ca Apa Nova sa doreasca sa rezilieze contractul cu noi. Acum, mergem la art. 66, punctul 2 sa vedem in ce conditii are posibilitatea Apa Nova sa rezilieze acest contract. La pagina 70 din contract gasim art. 66, punctul 2 la care se face referire putin mai incolo si aici se spune ca oricare dintre parti poate cere rezilierea contractului daca un evenument de forta majora, asa cum este el definit in prezentul contract, se prelungeste pe o perioada de peste 180 de zile.

 Cu alte cuvinte, conditiile de reziliere se refera la evenimentele de forta majora asa cum sunt ele prevazute in prezentul contract. Ne ducem la pagina 76 din contract sa vedem care sunt conditiile de reziliere care ar putea sa faca obiectul  unei posibile rezilieri. Aici sunt 10 astfel de motive, 10 astfel de subpuncte, 10 astfel de conditii de forta majora, niciuna dintre ele, mai putin ultimul punct, punctul „j” nu poate fi aplicabil in cazul nostru. La punctul „j” se mentioneaza ca un caz de forta majora care afecteaza o autoritate competenta in masura in care acele evenimente impiedica respectiva autoritate sa isi ececute obligatiile fata de partea care invoca forta majora, poate sa fie un motiv de reziliere. Atentie! Se mentioneaza despre faptul ca autoritatea trebuie sa-si execute obligatiile. Acum, ce obligatii trebuie sa indeplinim noi ca si autoritate? Noi nu putem fi acuzati de neindeplinirea unei obligatii, deoarece nicaieri in contract nu se prevede expres si clar ca avem obligatia de a accepta marirea de taif ca o modificare a valorii investitiilor, absolut nicaieri.

Exista doar la art. 69, punctul 3, penultimul paragraf care poate fi comentat, dar el se refera strict la tariful si/sau formula de indexare. Concluzia mea este ca nicaieri in contract nu apare obligatia concedentului de a accepta modificarea valorii investiei. Interventia mea s-a dorit o atentionare a dumneavoastra, a tuturor colegilor din Consiliul Local asupra faptului ca daca noi adoptam aceasta hotarare astazi, vom face cadou S.C. Apa Nova suma de 11,1 milioane euro reprezentand diferenta de la valoarea prevazuta acum in contract ca fiind o obligatie de investit pe o perioada de 15 ani, la suma de 14,9 milioane euro, suma care este prevazuta in proiectul modificat de contract.

 Repet, Apa Nova nu are absolut nici o motivatie contractuala sa ne pretinda noua acest lucru si noi am comite o grava eroare daca am accepta acest lucru.

Propunerea mea este sa amanam acest proiect de hotarare, sa ne reasezam la masa negocierilor cu Apa Nova sa le explicam faptul ca nu au o baza in aceasta solicitare si sunt absolut convins ca vor intelege acest lucru.

Va multumesc pentru atentie!

 

Dl Sicoie Florin

Potrivit regulamentului de Organizare si Functionare, initiatorii ar trebui sa-si retraga proiectul de hotarare. Intreb initiatorii daca au de gand sa procedeze in acest sens – comisia de specialitate si domnul primar, care, alaturi de comisie, este initiator.

 

Dl Oprea Nicolae

Am reanalizat acest proiect de hotarare la comisia nr. 2. In baza unui mandat dat de Consiliul Local in sedinta precedenta, comisia a solicitat in primul rand suspendarea avizului pentru o noua analiza, a fost invitata conducerea S.C. Apa Nova, am vazut cu atentie procesul – verbal incheiat de comisia de negociere desemnata de Consiliul Local in baza unei hotarari, procesul – verbal semnat; sunt aici exprimate puncte de vedere foarte clare si s-a considerat ca nu avem nici un temei pentru a nu o supune analizei Consiliului Local. Una este ca acest proiect de hotatare sa fie discutat si sanctionat prin vot „pro”, „contra” si cu totul altceva este sa nu il discutam.

Domnul Palas si-a exprimat punctul de vedere, nu vad nici un  motiv sa nu il discutam in continuare si sa-l supunem votului.

 

Dl Sicoie Florin

Potrivit Regulamentului de Organizare si Functionare, acest proiect de hotarare ramane pe ordinea de zi, daca initiatorul nu solicita retragerea acestuia.

 

Dl Popescu Catalin

Fals domnule presedinte, potrivit Regulamentului de Organizare si Functionare, Consiliul Local poate scoate de pe ordinea de zi a sedintei un proiect de hotarare prin vot, ceea ce este mult mai puternic.

Pozitia initiatorului, dat fiind ca initiatorul isi retrage proiectul de hotatare, ea nu mai este supusa la vot, ci iese de pe ordinea de zi a sedintei, dar Consiliul Local poate introduce sau scoate de pe ordinea de zi prin votul majoritatii.

 

Dl Sicoie Florin

Categoric!

 

Dl Savu Daniel

Referitor celor spuse pana acum, majoritatea celor prezenti ne-am adunat si am ascultat argumentele domnului Palas si am  dezbatut, poate mai bine de o ora, o ora si jumatate cat au durat discutiile si as vrea sa ne argumentam votul pentru mentinerea proiectului de pe ordinea de zi in cunostinta de cauza – faptul ca am participat  la aceste discutii pe care nu are rost sa le readuc in atentia dumneavoastra.

Nu votam impotriva domnului Palas, ci pentru ca, urmare acelor discutii la care au participat initiatorii, membrii comisiei de negociere, membrii comitetului de coordonare de la Apa Nova, am hotarat ca este bine sa ramana pe ordinea de zi, deci sustin punctul de vedere al domnului Oprea Nicolae, dar respect si parerea, chiar daca i-am recomandat domnului Palas sa-si prezinte acest punct de vedere in cadrul Consiliului Local, dar pentru a nu se intelege ca noi votam acum politic, nu are nici o legatura cu politica. Pe mine m-au convins initiatorii si cei care au fost membri ai comisiei de renegociere timp de mai bine de un an si consider ca trebuie sa ramana pe ordinea de zi acest proiect de hotarare

Trebuia facuta aceasta precizare, sper ca am vorbit in numele celor care au participat la aceasta discutie.

Va multumesc !

 

Dl Palas Paul

Nu doresc sa diminuez sub nici o forma  importanta muncii colegilor nostri din comitetul de coordonare, sau din comisia de renegociere, sunt absolut convins ca toti cei dintre dumneavoastra care ati facut parte din aceasta comisie, ati facut ce ati crezut dumneavoastra ca este mai bine pentru interesul comunitatii.

Mi-am exprimat insa un punct de vedere exprimat de altminteri pentru prima data sub aceasta forma, prin care am incercat sa va demonstrez ca avem o sansa sa convingem Apa Nova ca nu pot sa ne impuna diminuarea volumului de investitii. Conform contractului nu au aceasta posibilitate, este un lucru extrem de clar. Daca noi adoptam acest proiect de hotarare astazi, inseamna ca suntem de acord implicit cu diminuarea valorii investitiilor de la 26 milioane euro, la 14,9 milioane euro pe o perioada de 15 ani. Asta vom face daca noi adoptam acest proiect de hotarare astazi.

 

Dl Sicoie Florin

Exista din partea domnului consilier Paul Palas propunerea de scoatere de pe ordinea de zi a sedintei a punctului 27.

Supunem la vot aceasta propunere:

Cine este pentru ?                     3 voturi

Cine este impotriva ?                 22 voturi

Daca se abtine cineva ?             -

Cu trei voturi, acelea ale domnilor consilieri Rusu Ioan, Palas Paul si Popescu Catalin, si 22 voturi impotriva, aceasta propunere a fost respinsa.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Supunem la vot proiectul ordinii de zi:

Cine este pentru ?                     24 voturi

Cine este impotriva ?                 -

Daca se abtine cineva ?             1 abtinere

Cu 24 voturi pentru si o abtinere, aceea a domnului Palas Paul, ordinea de zi a sedintei a fost aprobata.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Primul punct de pe ordinea de zi a sedintei – „Aprobarea procesului – verbal al sedintei Consiliului Local al Municipiului Ploiesti din data de 23 decembrie 2005.”

Daca nu sunt interventii, supunem la vot acest proces – verbal:

Cine este pentru ?                     25 voturi

Cine este impotriva ?                 -

Daca se abtine cineva ?             -

In unanimitate de voturi, acest proces – verbal a fost aprobat.

 

* * *

 

            Dl Sicoie Florin

            Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume – Intrebari si interpelari.

            Cine se inscrie la  cuvant?

 

            D-na Trican Elena

            Vreau sa informez Consiliul Local ca in  data de 16 decembrie 2005, sub nr. 13522 am depus o sesizare, sesizare din partea domnului Mandalac Ion. Deci au trecut cele 30 de zile, pana la aceasta data un am primit nici un raspuns.

            Eu sunt perfect de acord sa dam salarii mari, sa cointeresam oamenii sa faca treaba, dar in conditiile in care acceptam anul acesta o crestere a cheltuielilor de personal cu peste 110 miliarde, care reprezinta cam 64 milioane pe an  pe salariat, ar trebui  ca cei implicati in aceasta activitate sa-si faca treaba pentru ca sunt platiti din buzunarul meu si din buzunarul tuturor cetatenilor, indiferent ca ii cheama Mandalac, Trican sau altfel, mai ales ca nici pentru sesizarile sau solicitarile mele din sedinta anterioara un am primit nici un raspuns pana la aceasta data.

Multumesc!

 

* * *

           

Dl Eparu Ion

            Mai intai o constatare de tip organizatoric, cred ca numai intamplator lipsesc doua microfoane aici din zona noastra.

            Eu am o singura observatie, trebuie sa recunosc ca m-am gandit destul de mult daca sa ridic aceasta problema in plenul Consiliului Local sau nu, dar cred ca este cazul sa o ridicam.

            Observatia mea se refera la o situatie care, din punctul meu de vedere si al altora nu cred ca mai este cazul sa continue in orasul nostru. Este vorba de furturile din autobuzele de transport in comun.

            Fenomenul, dupa parerea mea a ajuns la un nivel ingrijorator. Zilnic exista cazuri si cazuri de furturi din mijloacele noastre de transport in comun. Eu cred ca factorii responsabili trebuie sa regandeasca sistemul de actiune impotriva acestei situatii, din toate punctele de vedere.

            Va multumesc !

           

* * *

 

            Dl Mitu Augustin

            Am trei intrebari, doua care sunt legate de aria de activitate a doamnei viceprimar Gratiela Gavrilescu.

            Prima intrebare se refera la modul in care a fost solutionata, de fapt sa ne dea cateva lamuriri doamna viceprimar Gavrilescu, vizavi de modul in care a fost rezolvata contestatia de la licitatie pentru vanzarea spatiului cu alta destinatie si anume, spatiul de pe strada Rosiori, nr. 32.

Eu sustin ca scopul pentru care procedam la astfel de situatii este sa incercam sa idetificam surse de venit, si sa aducem cat mai multi bani la bugetul local.

Nu am inteles de ce in cadrul acestei licitatii, situatia pe care am vazut-o si care dealtfel a fost semnalata si de presa, doua firme au fost descalificate din faza initiala pentru niste motive puerile, un certificat fiscal emis chiar de noi cu cateva ore inainte, sau nedepunerea la timp a documentatiei. Eu cred ca era important sa-i lasam pe toti sa liciteze, avand in vedere ca din cate am observat, au ramas trei la licitatie si ceilalti doi, in afara castigatorului, nu au licitat.

Nu stiu care este motivatia, tocmai de aceea incerc sa aflu raspunsurile pentru ca eu cred ca bugetul local a fost viciat de anumite sume, puteam obtine mult mai mult la aceasta licitatie.

A doua intrebare, tot pentru doamna viceprimar Gratiela Gavrilescu, tin minte ca de mai bine de un an ne-a promis ca impreuna cu serviciul de specialitate din cadrul Primariei Municipiului Ploiesti se va ocupa de inventarierea terenurilor, cladirilor, a patrimoniului Consiliului Local, sa stim exact ce avem si cum il valorificam, astfel incat sa aducem cat mai multe surse la bugetul local. Cand se termina aceasta lista, sau este terminata deja? Ne-o puteti prezenta si noua sa stim despre ce este vorba?

Ultima intrebare, pentru domnul viceprimar Radu Socoleanu, de fapt este o rugaminte, domnul Socoleanu a rezolvat relativ partial o problema, anul trecut v-am sugerat montarea unor relantisoare la Sala Sporturilor „Olimpia” pentru a evita cursele de masini care se desfasoara acolo in mod obisnuit.

Intr-adevar, problema a fost rezolvata temporar, nu au fost montate relantisoare asa cum sunt in jurul unor scoli, ci facute niste denivelari din asfalt, calitatea lucrarilor a fost foarte slaba, dupa cum puteti observa daca veti merge acolo, ele nu mai exista, de fapt s-au spart si am revenit la situatia de acum trei luni.

Va rog sa rezolvam problema pentru ca in primul rand este importanta siguranta copiilor care se duc la parc, chiar daca acum este mai rece, dar va veni in curand primavara.

Va multumesc!

 

Dl Sicoie Florin

Va multumesc, am sa dau cuvantul pe rand persoanelor carora li se adreseaza intrebarile si interpelarile.

 

D-na Gratiela Gavrilescu

As vrea sa-i raspund domnului consilier Mitu Augustin, referitor la terenul de pe strada Rosiori nr. 32, dupa cum bine stiti, el a fost scos la licitatie in baza Legii nr. 550. Nu fac parte din aceasta comisie, dar stiu ce s-a intamplat, contestatia nu poate fi rezolvata decat in instanta, Primaria Municipiului Ploiesti si Consiliul Local nu au aceasta competenta.

In ceea ce priveste inventarierea patrimoniului, aceasta inventariere a fost facuta si intr-adevar ar trebui sa va parvina si dumneavoastra  un astfel de plan ca sa stiti exact ce terenuri, ce cladiri avem la ora actuala. Pentru sedinta urmatoare o sa vi le pregatim.

 

Dl Dosaru Viorel

Eu va spun ca oamenii mei de la furturi din buzunare actioneaza in fiecare zi pe mijloacele de transport in comun, avem situatia sub control, chiar daca numarul de cazuri s-a marit, sunt aproximativ 7 – 8 pe saptamana, noi am prins dintre ei, nu sunt in masura sa va dau si exemple, dar am sa o fac la sedinta urmatoare a Consiliului Local.

In ceea ce priveste preventia si educarea, ca sa-i spun asa, a cetatenilor, impreuna cu conducerea Regiei Autonome de Transport Public Ploiesti, am dat spre difuzare pe mijloacele de transport in comun un spot si sper sa se simta si cetatenii sa fie mai atenti la hotii de buzunare, pentru ca pe langa abilitatea lor, exista si foarte multa nepasare din partea cetatenilor.

 

Dl Primar

Cazul Mandalac, doamna consilier Trican, este unul din cazurile cu vechime in Ploiesti, din nefericire nu este singurul caz care este generat de fapt de un litigiu dintre doi vecini. De cand sunt Primar, sunt oameni care mi se adreseaza pentru ca nu gasesc o formula amiabila pentru rezolvarea acestor conflicte. Am fost acolo, am si discutat cu cei doi proprietari, chestiunea pleaca de la faptul ca fata familiei Mandalac nu poate sa-si parcheze masina cu spatele, haideti sa spunem totul pana la urma, culmea ca aceasta mi-a fost si colaboratoare in Teleajen, o cunosc foarte bine, si am rugat-o ca macar pe perioada de iarna, sa nu ne apucam sa daramam din gardul vecinului pentru a mari aleea pentru a-si putea gara masina. Va invit sa mergem impreuna acolo, poate ii  convingem sa gaseasca o cale ca intre vecini, pentru ca sunt proprietari, se vor intalni si maine si poimaine, sa incercam sa gaseasca o solutie pentru a detensiona situatia. In rest, imi asum faptul ca nu ati primit raspunsul in 30 de zile,  dar in compensatie va invit sa mergem la adresa respectiva pentru a sta de vorba cu cele doua familii.

Va multumesc !

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Daca nu mai sunt interventii la „Intrebari si interpelari”, trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi.

La punctul 3 de pe ordinea de zi avem „Proiect de hotãrâre privind aprobarea bugetului de venituri si cheltuieli pe anul 2006 al Politiei Comunitare Ploiesti – initiat de domnul primar.”

Exista mai multe variante pentru discutarea bugetelor, una ar fi o discutie si votarea individuala a proiectelor de buget si alta ar fi o discutie in bloc si votarea individuala. Aici nu cred ca este o problema de vot transant, va consult care ar fi alegerea dumneavoastra vizavi de aceasta manevra de a rezolva lucrurile.

 

Dl Popescu Catalin

Consider ca o discutie in bloc si votarea individuala este cea mai buna solutie.

 

Dl Sicoie Florin

Inseamna ca discutam intai toate proiectele de la punctul 3 pana la punctul 16 inclusiv, va rog sa va inscrieti la cuvant.

 

Dl Rusu Ioan

Voi face un comentariu la bugetul de venituri si cheltuieli pe anul 2006 pentru Politia Comunitara Ploiesti, sper in mod constructiv ca noi am votat sa asiguram si paza in scoli. Stiu ca noi am mai facut niste angajari la Politia Comunitara, stiu ca personalul existent nu este suficient pentru toate scolile, dar inteleg ca se poate organiza un grafic de serviciu pe mai multe scoli. As dori ca acest grafic de serviciu al acestor gardieni de la Politia Comunitara sa fie publicat pe site-ul Primariei Municipiului Ploiesti, astfel incat, parintii sa stie la orice ora gardianul de la Politia Comunitara pe ce traseu poate fi gasit daca se intampla evenimente in scolile respective, mai ales sambata si duminica.

Multumesc !

 

Dl Popescu Catalin

Propunerea de buget pentru anul 2006 este de 2.065 miliarde de lei, mai mica decat bugetul efectiv al anului 2005 care tocmai s-a incheiat, buget de 2.148 miliarde lei, deci o scadere de aproximativ 45% in cifra absoluta. In acelasi timp, ma bucur pentru cei ce vor profita de acest lucru, merita pentru ca vrem sa traim mai bine, totalul cheltuielilor de personal la Primarie si la institutiile din subordinea Consiliului Local, creste cu peste 21%, 523 miliarde din acesti bani, peste un sfert, fata de 432 miliarde anul trecut. Sper ca aceasta crestere, bine-meritata, pentru ca salariile nu erau foarte mari, sa se reflecte si intr-o alta calitate a activitatii personalului, pentru ca, in conditiile date, pentru rezolvarea problemelor cetatenilor, deci nu pentru salarii, avem cu 160 miliarde mai putin decat anul trecut, ceea ce din punctul  meu de vedere ne spune de acum ca nu vom putea rezolva problemele. Sunt prevederi in buget pe care le stiu, avand datele experte ca vor fi insuficiente, cum este prevederea de 290 miliarde pentru subventie agent termic la populatie, dar sunt si multe altele. Am mai observat in cateva bugete ca ne furam singuri caciula si unul dintre ele, pe problemele ridicate de domnul Eparu in interpelarea sa si de domnul Rusu referitor la bugetul Politiei Comunitare, unde, aparent avem 80% veniturile proprii ale politiei comunitare – 63 miliarde si numai 12 miliarde subventii, dar de fapt, aceste venituri proprii sunt tot de la institutiile primariei pe care le-am obligat sa-si faca paza cu Politia Comunitara. Problema cetateanului pe care a ridicat-o si domnul Eparu, a ridicat-o si domnul Rusu, pe care o ridic si eu, siguranta cetateanului acolo unde nu este firma, la scoala, in autobuz, pe strada, nu am rezolvat-o cu actuala activitate  a acestei institutii foarte utila, deci cu alte cuvinte, am creat o firma de paza cu pile mari, dar nu acesta este rolul nostru. De asemenea, as fi vrut sa vad, si sper ca poate se va intampla ceva spectaculos in timpul anului, pentru ca nu este momentul acum sa zicem ca acesta este finalul, anumite institutii din subordine, cum este Administratia Parcului „Constantin Stere”, este un parc, o zona de agrement de valoare, dar care isi propune in continuare ca din total venituri, doar 10% sa fie venituri proprii si 90% subventii de la buget. Daca am fi concesionat parcul unui privat, i-am cere 100% sa-l subventioneze si sa ne mai dea si noua  ceva. Totusi, cei de acolo ar trebui sa se gandeasca ca nu putem sa facem noi acest lucru.

Va multumesc!

 

D-na Trican Elena

In proiectul de buget la nivelul municipiului Ploiesti, cresterea cheltuielilor de personal, comparativ cu anul 2005 este de peste 110 miliarde lei, ceea ce inseamna per salariat pe luna, peste 5 milioane, deci este o crestere semnificativa care eu cred ca o  sa-i determine pe salariatii primariei sa-si faca activitatea.

Ma opresc la cateva bugete, la bugetul Politiei Comunitare, in conditiile in care lucram cu oameni care au salariul mediu pe luna de 10 - 15 milioane lei, facem ordine publica, pai sa facem intr-adevar ordine publica in municipiul Ploiesti. Am fost in zona Garii de Nord,  la Dambu, si acolo trebuie sa avem oameni care sa ii determine pe cetatenii din zona sa respecte disciplina in cadrul Municipiului Ploiesti. Foarte multi arunca gunoaiele pe albia paraului Dambu, pricinuind necazurile pe care le-am avut in vara anului 2005.

Un alt buget, Clubul Sportiv Municipal – eu sunt de acord sa alocam bani pentru tineri, pentru sportivi, pentru performanta. Am rugat in cadrul sedintei comisiei de buget finante sa facem un contract, un contract intre Consiliul Local, pentru club, numai pentru activitatea clubului, un contract intre Consiliul Local si Clubul Sportiv, in care sa prevedem nivelul performantelor la care dorim sa ajungem pana la sfarsitul anului pentru ca sa alocam acesti bani, si ce masuri vom lua cu cei care nu au asigurat aceste performante. Ca sa dam niste bani pe spor de zambet, pe spor de stres la Clubul Municipal Sportiv Ploiesti, nu stiu ce ii streseaza, inainte probabil ii stresa Hipodromul, caii ii stresau, acum nu stiu ce ii poate stresa la Clubul Sportiv Municipal Ploiesti.

O alta problema pe care o consider destul de importanta, este cea legata de Regia Autonoma de Termoficare si Servicii Publice Ploiesti. Regia Autonoma de Termoficare si Servicii Publice Ploiesti, asa cum se stie si anul trecut, va inchide cu o pierdere de aproximativ 19 miliarde lei, prin bilant. Bugetul de venituri si cheltuieli se inchide cu o pierdere de 35 miliarde. Aceasta se cunoaste, este din contractul BERD, nu mai avem sursa de finantare pentru plata obligatiilor BERD. Vreau sa va spun ca noi avem aici, la nivelul Primariei, avem director economic, si impreuna am studiat toata documentatia si am inteles despre ce este vorba si saptamana viitoare, chiar am discutat cu domnul Faca, sa ne intalnim sa punem pe hartie anumite lucruri si sa incercam noi sa solutionam aceasta problema, sa facem propuneri, ca vor fi viabile sau nu, dar macar sa incercam sa facem propuneri. Oricum, bugetul acesta nu se poate aproba, pentru ca in raportul de specialitate al bugetului la nivelul Municipiului Ploiesti, unde trebuie sa se respecte principiul echilibrului. Principiul echilibrului este prevazut in legislatie prin Ordonanta nr. 45 unde se prevede ca toate cheltuielile aferente posturilor trebuie sa se acopere din veniturile anului respectiv.

Legat de bugetul mare, am o mare rugaminte, aici in raportul de specialitate domnul Marina stipuleaza ca avem ramasite la 31.12.2004, adica sume neincasate de la persoane juridice de 222 miliarde si am incasat 71 miliarde, 87 de miliarde reprezinta sume care nu se mai pot incasa. Vreau ca acesti rau – platnici, cei sunt trecut aici, cei care datoreaza cele 87 miliarde, sa fie afisati pe site-ul Primariei si vreau sa mi se precizeze scris pana la a ajunge la aceasta situatie, ce masuri am intreprins, masurile prevazute de lege, desigur.

Va multumesc !

 

Dl Palas Paul

Doresc sa va spun ca apreciez faptul ca am primit inainte de inceperea sedintei o modificare la proiectul de buget al Clubului Sportiv Municipal Ploiesti, deoarece doream sa atrag atentia asupra faptului ca aici aparea o greseala, salarii de merit 20.561, acum vad ca este vorba doar de 2.561 RON – mi se pare corect, as dori sa il intreb pe domnul director Gheorghe Pana – cine primeste indemnizatiile de conducere, ca aveti 13.940.000  - 15 salariati. Cati dintre acesti 15 salariati primesc indemnizatia de conducere?

In ceea ce priveste bugetul de venituri si cheltuieli la Serviciul Public Finante Locale, il rog pe domnul director sa ne informeze si sa ne detalieze ce inseamna „preluare contract ASESOFT – 1,2 miliarde”. Nu am terminat inca cu aceasta treaba?

A doua chestiune, nu am sa votez acest proiect atata timp cat nu stiu ce inseamna 5,9 miliarde – alte cheltuieli. Este o suma enorma domnule director. Ce inseamna asta?

Va multumesc !

 

Dl Eparu Ion

Ceea ce vreau sa prezint eu, este o chestiune, mai multe concluzii pe care le-am tras in urma consultarii bugetelor institutiilor subordonate Consiliului Local al Municipiului Ploiesti. Cu siguranta, unele din observatiile pe care am sa le fac, se vor suprapune peste un gen de observatii pe care le-au facut colegii mei, am sa va rog sa-mi permiteti sa va citesc cateva observatii: salariile de merit, sunt cresteri atat de spectaculoase, incat nu se justifica. Salariile de merit se dau in procent de maximum 15% din numarul de salariati, daca numarul de salariati nu s-a modificat semnificativ, nu vad cum pot apare cresteri spectaculoase la sumele alocate pentru salariile de merit. Am vazut sume alocate pentru reclama la Politia Comunitara. Nu stiam ca Politia Comunitara isi face reclama. Ca si domnul Palas, am observat la capitolul „Alte cheltuieli”, deci ascunse cumva sub aceasta denumire, miliarde de lei pe fiecare institutie. Nu mi se pare normal, ar trebui ca la aceste valori sa fie precizat in mod expres despre ce este vorba. De asemenea, cresteri extraordinar de importante, spectaculoase le-as zice eu, la fondul de premiere. Deci daca la fondul de salarii de baza in general sumele sunt cam aceleasi, sau sunt cresteri mici – sa le spunem, fondul de premiere creste spectaculos, de nu stiu cate ori. Am mai constatat la doua institutii ale noastre ca aceeasi licenta „windows” costa la unii 10 milioane, iar la altii costa doar 5,5 milioane. S-ar putea sa fie o greseala de interpretare sau a mea. Am mai constatat ca la anumite institutii ale noastre se citeste, la altele nu se citeste, pentru ca unii au prevazute cheltuieli pentru presa, pentru carte si asa mai departe, iar altii nu. Poate deja au ajuns la un nivel care le permite sa nu mai citeasca.

Mai am o observatie legata de modificarile din organigrame, cu privire la posturi. Am avut o discutie si ieri in cadrul comisiilor care erau reunite, o fac si in plen, mie nu mi se pare normal ca un post intai sa fie scos la concurs si dupa aceea sa ne fie adus pentru aprobarea transformarii. Mie mi se pare o lipsa de logica intai suntem intrebati daca suntem de acord sau nu ca un anumit post sa il scoatem la concurs, in general nu ne-am opus, si apoi sa il transformam. Exista cel putin o situatie cand intai s-a dat concursul si acum ni se aduce pe ordinea de zi transformarea postului respectiv, si nu vorbesc de cei care au terminat stagiatura, care in mod firesc urmeaza sa ocupe postul pentru care s-au gandit sa vina sa-l ocupe. In concluzie, eu cred ca influenta conducatorilor institutiilor noastre este mult prea mare asupra modului in care sunt alcatuite bugetele. Senzatia pe care am avut-o eu, repet, ca nespecialist in finante, este ca in general bugetele se fac dupa influenta pe care o are directorul unei anumite structuri subordonate Consiliului Local. Am facut numai observatii cu caracter general, incercand sa nu intru in amanunte si in sume si asa mai departe.

In final, va rog sa-mi permiteti, desi am mai facut-o, nu vreau sa intru intr-o discutie in contradictoriu in Consiliul Local cu colega mea – doamna Trican, ca principiu, eu sunt de acord cu dumneavoastra sa instituim criterii, m-as fi asteptat insa sa impuneti sau sa cereti criterii de performanta si celor care sunt la vioara, si celor care joaca pe scena la „Toma Caragiu”, adica tuturor celor care isi castiga banii din subventii, sa le impuneti criterii de performanta. Nu inteleg de ce va opriti de fiecare data la amaratul acesta de Club Sportiv, care are cea mai mica suma alocata de la buget.

Va multumesc!

 

Dl Teodorescu Iulian

Foarte pe scurt, cu privire la aprobarea bugetului de venituri al Regiei Autonome de Termoficare si Servicii Publice, grupul liberal arata ca exercitiul financiar pe 2005 nu este satisfacator, dar pentru a nu se bloca eventualele plati catre furnizorii de utilitati, am spus ca vom fi de acord si vom vota acest proiect de hotarare.

Multumesc !

 

Dl Sicoie Florin

Cum lista nu s-a incheiat, am sa iau si eu cuvantul ca si consilier si am sa ma refer la bugetul global, ca sa va spun o mica istorie artistica, a fost o incercare in primavara pentru un bust Iorga in Ploiesti. Acea comisie, care nu era comisie,  nu a functionat si am cerut, si domnul primar a fost de acord, constituirea unei comisii profesioniste pentru un bust Iorga, pentru ca statuile, macar de acum inainte care se pun in Ploiesti sa fie statui frumoase.

Comisia care a avut 5 membri, Pavel Susaru – mare critic de arta, autor de albume, titlular al unei rubrici din „Romania Literara” de 15 ani, domnul arhitect Calin Voinarescu, Constantin Stere – Directorul Directiei Cultura, scriitorul Ioan Mihai Cochinescu si cu mine ca Director al Muzeului de Arta, am vazut cele sase machete prezentate de cei sase artisti din Prahova si impresia unanima a fost ca ele nu satisfac exigentele unui oras modern, frumos si cu un trecut, si atunci am facut doua observatii la sfarsitul procesului – verbal, prima – ceream organizarea unui concurs national care ar fi durat foarte mulr pentru ca luna iunie ar fi luna in care ar fi trebuit pus bustul, din motive legate de biografia lui Iorga, si a doua propunere era de cautat un bust Iorga gata facut.

Am avut placerea ca dupa doua zile, prin Muzeul „Irimescu” din Falticeni sa descoperim in Bucuresti un superb bust facut de maestrul Ion Irimescu – Dumnezeu sa-l odihneasca pentru ca s-a prapadit acum cateva saptamani, am primit fotografii si am fost convins ca Ploiestiul are ocazia de a avea una dintre cele mai frumoase statui Iorga si pentru asta, ca sa devin foarte concret, solicit ca din fondul de rezerva din bugetul local sa fie alocata suma acoperitoare  de un miliard lei. Este un fond de rezerva al bugetului. Drepturile de autor apartin Muzeului din Falticeni pentru ca Irimescu si-a donat intreaga opera acestui muzeu, lucram pe Legea nr. 8/1996 si este turnatoria din Bucuresti care are drepturile si va turna statuia pe care o livreaza la cheie, deci doar de pus pe soclu si solicit acum mana unui arhitect foarte bun pentru asezarea acestei statui intr-o maniera onorabila si gasirea unui loc.

Va multumesc !

 

Dl Primar

Am ascultat toate interventiile si am constatat ca numitorul comun pentru interventii a fost fondul de salarii si observatia este corecta, chiar daca dupa opinia mea, unii au folosit niste accente usor nedrepte, care incercau sa insinueze lucruri neadevarate.

Trebuie sa va spun, sa va reamintesc faptul ca avem un contract – acord colectiv de munca pe care Consiliul Local l-a aprobat si pe care conducatorii institutiilor, ordonatorul principal de credite este obligat sa-l respecte in limita posibilitatilor, fireste.

Al doilea lucru, sunt noutati legislative pentru salarizare, aprobate in cursul anului 2005 de actualul Guvern. Sunt doua cresteri salariale in administratia publica, nu doar in Ploiesti, ci in toata tara, una de 5 si una de 6%, una la 1 februarie si cealalta la 1 septembrie 2006.

A treia modificare legislativa, pentru ca deasupra este legea, dincolo de suspiciunea ca un director sau altul face cu banii publici ce vrea in calitate de ordonator secundar de credite, este ca de anul acesta putem sa constituim un fond de premiere la nivelul a 10% din fondul de salarii pentru functionarii publici si de 2% pentru personalul contractual.

Prin urmare, am facut prevederi, va reamintesc tuturor ca prevederea nu inseamna cheltuiala. Pe de alta parte, obligatia de a face prevedere, cred ca depaseste suspiciunea executiei, executia putand fi urmarita de fiecare dintre dumneavoastra fie printr-o cerere expresa de informare lunara, sau prin alte forme prevazute de lege. Ca urmare, cresterea prevazuta, repet, este necesara pentru un plafon de finantare, va reamintesc de pilda ca pentru Ploiesti, incepand din 24 ianuarie, nu am mai putut face plati catre operatori, prestatori, scoli si asa mai departe, pentru ca nu mai aveam prevedere, am spus asta ca un exemplu. Asta apropo de fondul de salarii, in rest, asa cum am discutat cu multi dintre dumneavoastra, ca invit ca impreuna, sunt ordonator principal de credite, sa-i urmarim pe ordonatorii secundari, sa-i prindem, sa-i legam si sa le facem ce dorim daca incalca legea.

Al doilea comentariu, cred ca a formulat gresit, in graba, vizavi de Regia de Servicii Publice si Termoficare – nu se pune problema ca nu avem resurse pentru programul BERD. Nu s-a spus niciodata asa ceva si nu va fi niciodata asa ceva decat daca impreuna luam decizia aceasta.

Cele 30 miliarde influenta financiara negativa in cursul anului 2005 au aparut din jocul valutar euro – leu si o influenta strict de curs valutar pe depozitul, pe provizionul pe care il constituim in baza acordului cu BERD si care exista depus in banci. Din nefericire, interventiile noastre nu au spart birocratia Ministerului de Finante, astfel incat acest provizion sa nu afecteze activitatea de baza a regiei si implicit a municipalitatii, dar continuam demersurile noastre. Nu uitati ca in februarie, in ciuda unor raspunsuri care doresc sa amane, nu sa rezolve problema sustinerii serviciului de termoficare in Ploiesti, ramanem fermi cel putin eu ca ordonator principal de credite, actionand Ministerul Finantelor Publice in instanta pentru lipsa de responsabilitate in influentarea pretului termiei prin cresterea pretului la gaze si lipsa de compensare financiara in bugetul local.

Ultima chestiune pe care vreau sa o spun, vizavi de anumite intarzieri, domnul Eparu are dreptate, dar aici este din nou o birocratie exsitenta la nivelul Agentiei Nationale a Functionarilor Publici, exista defalcaje intre momentul in care cerem avize pe nevoile reale de a completa organigrama si momentul cand primim raspunsul, uneori si sase luni dureaza.

Am discutat cu domnul Presedinte Birtalan, vom evita pe viitor astfel de situatii, mi-a promis ca rezolva mult mai repede cand vom avea o situatie de urgenta.

Orice s-ar spune, ce este bine, cine este rau, cine-i de la Consiliul Local, cine-i de la Consiliul Judetean, iubesc orasul acesta cel putin tot atat de mult ca si domnul Sicoie.

Ca sa va fac intr-un fel o proba de buna purtare in fata dumneavoastra, a deliberativului ploiestean, luam din fondul de salarii de la Primaria Municipiului Ploiesti un miliarde lei si il trecem in fondul de rezerva pentru statuia Nicolae Iorga.

Daca sunteti de acord sa operam la momentul ajungerii la proiectul de buget al Municipiului Ploiesti aceasta mica modificare.

Deci fondul de salarii scade cu un miliard si creste fondul de rezerva cu alocarea de un miliard pentru cand va fi nevoie pentru a face o statuie frumoasa in jurul datei de 3 iunie.

Va multumesc!

 

Dl Socoleanu Radu

Am sa vorbesc despre Politia Comunitara si Clubul Sportiv Municipal Ploiesti.

Pentru Clubul Sportiv Municipal Ploiesti, doamna consilier Trican Elena, am sa va spun ca acest contract de performanta exista, l-am anticipat, el nu se face pe an calendaristic, ci se face pe an competitional. Din pacate, fondurile alocate acestui club, vorbesc pe an competitional – obiective de performanta in privinta echipei de handbal pe care o subventionam din bugetul local, din pacate, Clubul Sportiv Municipal Ploiesti, cu tot respectul, a ajuns „Cenusareasa” bugetului local prin fondurile alocate, asa ca nu putem cere prea mult acestui club, deja obiectivele pe care le-am impus prin functia pe care Consiliul Local mi-a incredintat-o – de presedinte de onoare, sunt mult prea mari pentru bugetul alocat si cateva lucruri pe care ar trebui sa le stiti, este vorba ca in bugetul pentru anul 2006 nu sunt cuprinse sume privind transferuri si ne gospodarim cu echipa pe care o avem si cu lotul pe care il avem. Cei care au facut sport, stiu ce inseamna, ca la un moment dat este nevoie si de acele transferuri pentru a putea ajunge la un obiectiv de performanta pe care ni-l dorim.

In privinta Politiei Comunitare, nu stiu de unde aveti sumele respective de 15 milioane pe salariat, eu va contrazic pentru ca in primul rand, avem doua structuri in cadrul Politiei Comunitare, este vorba de Serviciul de paza si Serviciul de ordine publica.

Intr-unul avem personal contractual si veniturile sunt in jur de 4 milioane si pentru functionarii publici, veniturile sunt in jur de 7 miliarde, conform legii. Nu stiu cum ati ajuns acolo…

Poate va referiti la chletuielile cu munca vie, este cu totul altceva. Cifra este exagerata la momentul acesta si va contrazic.

Multumesc !

 

Dl Oprea Nicolae

Legat de bugetul Regiei Autonome de Termoficare si Servicii Publice Ploiesti, intr-adevar, legea este clara – nu putem aproba un buget dezechilibrat, bugetul trebuie sa fie obligatoriu echilibrat, cel putin zero, ca sa-l putem inchide.

Bilantul pe anul 2005 se va incheia cu o pierdere, dar in mod cert va exista o pierdere de cel putin 27 miliarde lei vechi, acea influenta nefavorabila prin reevaluarea soldului creditului BERD.

Deci nu este nici o nenorocire daca noi in bugetul pe anul 2006 prevedem o parte din acesata pierdere. In aceste conditii, propunerea mea concreta, in acord cu domnul Iancu, cred ca este de acord si doamna Trican, este ca la partea de cheltuieli – randul 50 – cheltuieli financiare, sa se scrie suma de 669987 in loc de 4 miliarde si ceva, in acest mod dispare cifra de 3589117 de la randul 51, deci pierderea, urmand ca toti consilierii, toti cei care doresc, sa gasim solutii suplimentare de maniera in care putem mari aceste surse financiare ca sa diminuam cheltuielile.

Sa gasim posibilitati de crestere.

 

Dl Marina Ion

Contractul, eu sunt in al patrulea an de exploatare. A trebuit sa inchei un contract de service. Noi am vrut sa incheiem acest contract cu firma care ne-a furnizat programul, dar nu am putut, pentru ca juristii, m-au anuntat sa am foarte mare atentie ca ar trebui sa facem parte din contractul mare.

 

Dl Primar

Toata lumea este preocupata de banii publici, si este normal sa fie asa.

Vreau sa fac doua completari. Mai exista prevazute de lege niste sporuri salariale, aplicarea Legii 10 ne da dreptul de a acorda acelora care lucreaza si aveti o informare ampla privind stadiul in care suntem cu aplicarea legilor proprietatii si de asemenea, exista un fond de stimulente in zona domnului Marina pentru recuperarile de care pomenea mai devreme doamna consilier Trican, dar o spun public, am incercat in anul 2003 sa publicam pentru a forta intr-un fel indreptarea rau-platnicilor si ne-am trezit cu niste procese in instanta. Deci a face public numele unei firme de genul acesta, presupune un pic de *****, pentru ca altfel nu avem suficienti avocati la cate dosare avem de aparat la acest moment.

 

D-na Trican Elena

Asta in situatia in care situatia pe care o publicam noi nu este reala.

As avea o propunere, pentru ca tot se umbla la fondul de rezerva, suplimentarea fondului de rezerva cu 2,5 miliarde, trebuie sa gasim sursa, pentru despagubirea celor afectati de inundatii in vara anului 2005. Stiu ca sunt in jur de 200 de persoane, s-au stabilit anumite sume, sume care in mare parte sunt completate de cetateni, in schimb vrem sa prevedem la rezerva bugetara aceasta suma – pentru despagubiri.

 

Dl Primar

Doamna consilier, imi pare rau ca nu am discutat aceasta problema inainte de sedinta Consiliului Local, poate am fi scurtat din timpul dialogului nostru, dar oricum, este bine ca afla si opinia publica despre ceea ce facem in Primarie. In acest moment, ajutoarele guvernamentale sunt puse sub semnul intrebarii. Se pare ca sinistratii nostri din Ploiesti care nu au acte doveditoare de proprietate, nu pot fi ajutati pe linie guvernamentala si ne-am propus intr-o formula de investitii pe care o vom propune si o vom prezenta la momentul oportun, sa realizam la nivelul orasului Ploiesti in vreo doua etape, doua zone de unitati locative de necesitate, tocmai pentru sinistrati, pentru persoanele care temporar trec printr-o situatie grea si tocmai pentru ca viata, din nefericire, asa cum s-a intamplat in aceasta vara si in aceasta toamna, ne poate oferi suprize neplacute. In acest sens, vom aduce in fata Consiliului Local, probabil intr-o luna, maximum doua, un astfel de program de investitii.

Pentru ca totusi, dumneavoastra ati primit un raspuns la una din contestatiile facute la proiectul de buget de catre un locuitor al orasului nostru, acolo aveti orice fel de informatii legate de rau-platnici. Speram sa-i executam si domnul Marina sa raporteze Consiliului Local la sfarsitul anului ca nu mai avem rau-platnici.

Va multumesc!

 

Dl Palas Paul

O ultima intrebare domnule director Marina, cei 1,2 miliarde lei ii platim la acel program informatic care nu permite plata online, service la acel program performant care nu permite plata online?

 

Dl Sicoie Florin

Daca nu mai sunt interventii, va propun sa trecem pe rand la votarea proiectelor de hotarare:

Supunem la vot „proiectul de hotãrâre privind aprobarea bugetului de venituri si cheltuieli pe anul 2006 al Politiei Comunitare Ploiesti – initiat de domnul primar.”:

Cine este pentru ?                                 25 voturi

Cine este impotriva ?                -

Daca se abtine cineva ?             -

In unanimitate de voturi, acest proiect de hotarare a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi si anume:

Proiect de hotãrâre privind aprobarea bugetului de venituri si cheltuieli pe anul 2006 al Serviciului Public Comunitar Local de Evidentã a Persoanelor Ploiesti – initiat de domnul primar.”

Cine este pentru ?                                 25 voturi

Cine este impotriva ?                -

Daca se abtine cineva ?             -

In unanimitate de voturi, acest proiect de hotarare a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi si anume:

„Proiect de hotãrâre privind aprobarea bugetului de venituri si cheltuieli pe anul 2006 al Administratiei Serviciilor Sociale Comunitare Ploiesti – initiat de domnul primar.”

Cine este pentru ?                                 25 voturi

Cine este impotriva ?                -

Daca se abtine cineva ?             -

In unanimitate de voturi, acest proiect de hotarare a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi si anume:

„Proiect de hotãrâre privind aprobarea bugetului de venituri si cheltuieli pe anul 2006 al Oficiului Public Proiect Ploiesti – initiat de domnul primar. »

Cine este pentru ?                     25 voturi

Cine este impotriva ?                -

Daca se abtine cineva ?             -

In unanimitate de voturi, acest proiect de hotarare a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi si anume:

„Proiect de hotãrâre privind aprobarea bugetului de venituri si cheltuieli pe anul 2006 al Clubului Sportiv Municipal Ploiesti – initiat de domnul primar. »

Cine este pentru ?                     22 voturi

Cine este impotriva ?                1 vot

Daca se abtine cineva ?             2 abtineri

Cu 22 voturi pentru, un vot impotriva, acela al domnului consilier Palas Paul si doua abtineri, acelea ale domnilor consilieri Popescu Catalin si Trican Elena, acest proiect de hotarare a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi si anume:

Proiect de hotãrâre privind aprobarea bugetului de venituri si cheltuieli pe anul 2006 al Serviciului Public Finante Locale Ploiesti – initiat de domnul primar.”

Cine este pentru ?                     20 voturi

Cine este impotriva ?                1 vot

Daca se abtine cineva ?             4 abtineri

Cu 20 voturi pentru, un vot impotriva, acela al domnului consilierTrican Elena Palas Paul si patru abtineri, acelea ale domnilor consilieri Teodorescu Iulian, Rusu Ioan, Popescu Catalin si Dosaru Iuliana, acest proiect de hotarare a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi si anume:

„Proiect de hotãrâre privind aprobarea bugetului de venituri si cheltuieli pe anul 2006 al Administratiei Domeniului Public si Privat Ploiesti – initiat de domnul primar. »

Cine este pentru ?                     23 voturi

Cine este impotriva ?                1 vot

Daca se abtine cineva ?             1 abtinere

Cu 23 voturi pentru, un vot impotriva, acela al doamnei consilier Trican Elena si o abtinere, aceea a domnului consilier Rusu Ioan, acest proiect de hotarare a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi si anume:

„Proiect de hotãrâre privind aprobarea bugetului de venituri si cheltuieli pe anul 2006 al Parcului Memorial Constantin Stere Ploiesti – initiat de domnul primar. »

Cine este pentru ?                     24 voturi

Cine este impotriva ?                -

Daca se abtine cineva ?             1 abtinere

Cu 24 voturi pentru si o abtinere, aceea a domnului consilier Popescu Catalin, acest proiect de hotarare a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi si anume:

„Proiect de hotãrâre privind aprobarea bugetului de venituri si cheltuieli pe anul 2006 al Filarmonicii Paul Constantinescu Ploiesti – initiat de domnul primar.”

Cine este pentru ?                     25 voturi

Cine este impotriva ?                -

Daca se abtine cineva ?             -

In unanimitate de voturi, acest proiect de hotarare a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi si anume:

„Proiect de hotãrâre privind aprobarea bugetului de venituri si cheltuieli pe anul 2006 al Teatrului Toma Caragiu Ploiesti – initiat de domnul primar. »

Cine este pentru ?                     25 voturi

Cine este impotriva ?                -

Daca se abtine cineva ?             -

In unanimitate de voturi, acest proiect de hotarare a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi si anume:

„Proiect de hotãrâre privind aprobarea bugetului de venituri si cheltuieli pe anul 2006 al Casei de Culturã Ion Luca Cargiale Ploiesti – initiat de domnul primar. »

Cine este pentru ?                     25 voturi

Cine este impotriva ?                -

Daca se abtine cineva ?             -

In unanimitate de voturi, acest proiect de hotarare a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi si anume:

„Proiect de hotãrâre privind aprobarea bugetului de venituri si cheltuieli pe anul 2006 al Regiei Autonome de Termoficare si Servicii Publice Ploiesti – initiat de domnul primar.”

La acest proiect de hotarare a fost facut acel amendament de catre domnul consilier Oprea Nicolae.

 

Dl Oprea Nicolae

La partea de cheltuieli – randul 50 – cheltuieli financiare, sa se scrie suma de 669.987 in loc de 4 miliarde si ceva, in acest mod dispare cifra de 3.589.117 de la randul 51.

 

Dl Sicoie Florin

Supunem la vot amendamentul domnului Oprea Nicolae:

Cine este pentru ?                     24 voturi

Cine este impotriva ?                1 vot

Daca se abtine cineva ?             -

Cu 24 voturi pentru si un vot impotriva, acela al domnului consilier Rusu Ioan, propunerea domnului Oprea Nicolae a fost aprobata.

 

*

Dl Sicoie Florin

Supunem la vot proiectul de hotarare in ansamblu:

Cine este pentru ?                     24 voturi

Cine este impotriva ?                1 vot

Daca se abtine cineva ?             -

Cu 24 voturi pentru si un vot impotriva, acela al domnului Rusu Ioan, proiectul de hotarare a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi si anume:

Proiect de hotãrâre privind aprobarea bugetului de venituri si cheltuieli pe anul 2006 al Regiei Autonome de Transport Public Ploiesti – initiat de domnul primar. »

Supunem la vot acest proiect de hotarare :

Cine este pentru ?                                 25 voturi

Cine este impotriva ?                -

Daca se abtine cineva ?             -

In unanimitate de voturi, acest proiect de hotarare a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi si anume:

„Proiect de hotãrâre privind aprobarea bugetului de venituri si cheltuieli pe anul 2006 al Municipiului Ploiesti – initiat de domnul primar. »

Referitor la acest proiect de hotarare, exista un amendament pe care il va prezenta doamna Mazalu si mai am eu un amendament legat de ceea ce va spuneam mai devreme.

 

D-na Maria Magdalena Mazalu

Primul amendament se refera la renumerotare, in sensul ca dupa articolul 4, va propunem un nou articol care va avea urmatorul continut:

„Mandateaza Primarul Municipiului Ploiesti sa negocieze si sa semneze acte juridice cu reprezentantii S.C. „Mache” S.R.L. pentru aducerea la indeplinire a Hotararii Consiliului Local al Municipiului Ploiesti nr. 167/2005, urmand ca bugetul local al Municipiului Ploiesti sa fie rectificat in consecinta.”

Deci problema tine de buget, este un amendament pentru a putea aduce la indeplinire hotararea Consiliului Local legata de schimbul de proprietati intre Petrom si Municipiul Ploiesti.

Au aparut niste probleme ulterior, de care nu am fost in cunostinta de cauza si pentru a rezolva aceste probleme, va propunem acest amendament care va permite ulterior, dupa efectuarea schimbului, in primul rand rectificarea de buget, dar si posibilitatea Municipiului de a putea intabula proprietatea.

 

Dl Sicoie Florin

Amendamentul meu se refera la trecerea unui miliard lei vechi de la capitolul cheltuieli salariale la capitolul investitii pentru bustul monumental Nicolae Iorga de Ion Irimescu.

O statuie se face pe investitie, deci se face un contract cu firma care toarna statuia, se platesc drepturile de autor, deci la suma asta nu se poate decat pe investitie.

Avem cele doua amendamente, am sa incep cu amendamentul doamnei Secretar care modifica ordinea numerotarii si introducerea unui nou articol 5.

 

Dl Iancu Ion

Si doamna Trican a propus un amendament de a se suplimenta fondul de rezerva pentru ajutoarele acelea.

 

D-na Trican Elena

Eu l-am inteles pe domnul Primar despre ce este vorba, pentru cele anexate aici la proiectul de hotarare cu scutiri de impozite.

Deci sunt sume nu extraordinar de mari, dar eu am fost in locuintele acestor oameni, intr-adevar, nu au bani nici sa-si plateasca pentru a-si incalzi camerele.

 

Dl Oprea Nicolae

Au acte de proprietate pe casele acelea?

 

D-na Trican Elena

Da.

 

Dl Sicoie Florin

Va rog sa faceti un amendament la bugetul global, acolo unde credeti ca trebuie, deci propuneti un amendament.

 

D-na Trican Elena

Se suplimenteaza fondul de rezerva bugetara cu suma de 2,5 miliarde.

Umblam in anexa.

 

Dl Sicoie Florin

Eu stiu ca totdeauna cand ceri o modificare intr-o rubrica de buget, trebuie sa prevezi si sursa, daca treci intr-un loc, sa spui si de unde.

 

D-na Trican Elena

Diminuarea cheltuielilor de personal si nu cred ca va fi o problema, cheltuielile de personal pentru aparatul propriu al Primariei Municipiului Ploiesti.

 

Dl Primar

Doamna Trican, v-am spus ca incercam in luna februarie, oricum nu putem sa facem acum nimic, cand venim cu proiectul, repet, pentru sinistratii din Ploiesti, venim si cu modificarea listei de investitii, eventual de pe fondurile de investitii, ca sa nu afectam bugetul de functionare pentru ca noi de fapt, acum suntem pe bugetul de functionare al Municipiului.

 

D-na Trican Elena

Dar nu este o suma pentru investitii, sunt niste despagubiri pentru cetatenii afectati pe care dumneavoastra, comisia stabilita de dumneavoastra au evaluat pagubele si au constatat ca trebuie platite anumite sume.

 

Dl Primar

Deocamdata, legea pentru cei care sunt declarati sinistrati, fondurile sunt asigurate din surse guvernamentale si nu locale.

Avem 500 milioane pentru acest moment, daca va fi nevoie sa suplimentam, repet, pe o baza legala, intervenim la momentul oportun.

 

D-na Trican Elena

Domnule Primar, suplimentam pentru o statuie si pentru cei afectati de inundatii, care stau in conditii improprii, nu se poate?

 

Dl Primar

Este vorba de legalitatea cheltuielilor, atata tot.

 

D-na Trican Elena

Adica ne intereseaza statuile, nu oamenii.

 

Dl Sicoie Florin

Pentru a pune o statuie de Ion Irimescu intr-un oras, chiar daca se mai intarzie cateva saptamani cu niste despagubiri, atata vreme cat actele nu sunt terminate, nu este o oroare.

Un primar din Danemarca a cumparat un tablou de vreo 50.000 USD, a fost batjocorit de cetateni, iar acum acel tablou face 20.000.000 USD. Un primar destept.

 

D-na Trican Elena

Propunerea mea va rog sa o supuneti la vot, este un amendament la buget si va rog sa o supuneti la vot.

 

Dl Sicoie Florin

Deci formulati amendamentul in anexa doamna Trican si eu il voi supune la vot.

In anexa, fiind vorba de sume, la rubrici, pentru ca eu as putea cere acum bani in plus…

 

D-na Trican Elena

Fondul de rezerva se suplimenteaza cu 2,5 miliarde, cheltuielile de personal ale aparatului propriu al Primariei Municipiului Ploiesti se diminueaza cu 2,5 miliarde.

 

Dl Sicoie Florin

Doamna consilier, eu as putea cere acum in plus 2 miliarde pentru Filarmonica, 2 miliarde in plus pentru teatru, 500 milioane pentru Casa de Cultura.

Va rog, cereti modificarea in anexa.

 

Dl Ionita Mircea – Subprefect judetul Prahova

Propunerile care ne-au fost inaintate noua vizavi de sumele care sunt solicitate de la buget, au fost solicitate si urmeaza sa fie aprobate de catre buget.

Ni s-au aprobat sumele privind Bertea cu cele patru module si urmeaza sa ne fie aprobate si celelalte sume solicitate.

 

Dl Sicoie Florin

Deci inteleg ca problema se rezolva in alt fel, din fonduri guvernamentale.

 

D-na Trican Elena

Si avem garantia ca vom primi banii?

 

Dl Sicoie Florin

Dar exista si rectificari de buget tot timplu, deci nu este o problema.

 

D-na Trican Elena

Va solicit sa supuneti la vot propunerea mea. Am facut un amendament.

 

Dl Sicoie Florin

Sigur ca am sa-l supun la vot, pentru ca respect Regulamentul de Organizare si Functionare al Consiliului Local, dar va rog sa-l formulati sub forma unei rubrici din anexa, deci spuneti la ce numar, la ce coloana.

 

D-na Trican Elena

Am spus clar : se suplimenteaza fondul de rezerva cu 2,5 miliarde si se diminueaza cheltuielile de personal ale aparatului propriu al Primariei Municipiului Ploiesti cu 2,5 miliarde.

Ce este greu de inteles?

 

Dl Sicoie Florin

Propuneti rubrica, coloana de unde vreti diminuarea sumei si coloana unde vreti sa se suplimenteze suma. Numai asa putem face amendamente la anexele la buget.

 

Dl Iancu Ion

Domnisoara director economic, domnisoara Craciunoiu, sa ne lamureasca si pe noi in privinta amendamentului doamnei Trican Elena.

 

D-ra Craciunoiu Nicoleta

Aceste despagubiri nu se pot plati din bugetul local al Municipiului Ploiesti, banii acestia provin din surse guvernamentale

Eu nu pot diminua cheltuielile de personal pentru ca nu voi mai putea plati salariile si in cursul anului, nu se poate rectifica aceasta rubrica din buget.

 

D-na Trican Elena

Cheltuielile de personal sunt cu 20 miliarde mai mari fata de anul trecut.

 

Dl Teodorescu Iulian

Exista o constatare cu privire la persoanele acestea si daca exista o evaluare a pagubelor care le-au suferit, evaluare care sa stea la baza unei astfel de rectificari?

 

D-na Trican Elena

Sunt in dosarul dumneavoastra, anexate la proiectul de hotarare privind facilitatile pentru cei afectati de inundatii.

 

Dl Sicoie Florin

Repet, formulati-va amendamentul pe coloana si sir, exact de unde vreti sa scoateti si unde vreti sa suplimentati. Asta inseamna un amendament la o anexa la bugetul local.

 

Dl Mitu Augustin

Haideti sa votam propunerea doamnei Trican, pentru ca este clara.

Sunt doua pozitii clare, se diminueaza pozitia la cheltuieli si se spuplimenteaza pozitia la fondul de rezerva.

O supunem la vot si mergem mai departe pentru ca ne-am blocat.

 

D-na Trican Elena

Se diminueaza pozitia 14 si se suplimenteaza pozitia 21 cu 2,5 miliarde.

 

Dl Sicoie Florin

Avem pana acum trei amendamente. Am sa le supun votului pe rand, incepem cu amendamentul formulat de doamna Secretar:

Cine este pentru?                      24 voturi

Cine este impotriva ?                -

Daca se abtine cineva ?             1 abtinere

Cu 24 voturi pentru si o abtinere, aceea a domnului consilier Popescu Catalin, acest amendament a fost aprobat.

 

*

 

Dl Sicoie Florin

Amendamentul facut de mine vizavi de scaderea fondului de salarii cu un miliard si introducerea lor la investitii pentru bustul Nicolae Iorga.

Supunem la vot acest amendament:

Cine este pentru ?                     24 voturi

Cine este impotriva?                 -

Daca se abtine cineva ?             1 abtinere

Cu 24 voturi pentru si o abtinrere, aceea a domnului consilier Popescu Catalin, acest amendament a fost aprobat.

 

*

 

Dl Eparu Ion

O scurta interventie, poate nu am  inteles eu bine, dar cineva s-a exprimat sub forma ca nu putem da acesti bani din bugetul nostru. Rog o confirmare sau nu, pentru ca nu putem vota in necunostinta de cauza. Avem voie sa dam din bugetul local acesti bani pentru despagubiri, da sau nu ?

Deci votam ceva ce nu este legal.

 

Dl Mitu Augustin

Ne-a confirmat domnul Subprefect ca banii pentru despagubiri vin de la Guvern.

 

Dl Sicoie Florin

Eu sunt obligat sa supun la vot amendamentul doamnei Trican.

Cine este pentru ?                     2 voturi

Cine este impotriva ?               

Daca se abtine cineva ?             -

 

D-na Maria Magdalena Mazalu

Nu este legal.

 

D-na Trican Elena

Doamna, va rog sa informati Consiliul Local de ce nu este legal.

 

D-na Maria Magdalena Mazalu

Pentru ca legea nu prevede acordarea de astfel de ajutoare de protectie sociala din bugetul local.

 

D-na Trican Elena

Ordonanta nr. 45 precizeaza…

 

Dl Mitu Augustin

Haideti sa avansam, pentru ca ne-am blocat.

 

            Dl Popescu Catalin

            S-a spus foarte clar, nu se pot plati astfel de ajutoare din bugetul local.

 

            D-na Trican Elena

            Aceasta rezerva bugetara merge la Administratia Serviciilor Sociale Comunitare si acestia vor da ajutoarele.

 

            Dl Iancu Ion

            Ca sa lamuresc problema, domnisoara Craciunoiu nu prea a lamurit-o.

            Daca este vorba de o cale legala, se poate, trecand in fondul de rezerva si dupa aceea din fondul de rezerva se transfera catre Administratia Serviciilor Sociale Comunitare si acestia acorda aceste ajutoare.

            Deci aceasta ar fi solutia, dar este vorba de alte bugete, dar se poate transforma asa cum v-am spus.

 

            Dl Rusu Ioan

            Important nu este daca se poate acorda sau nu, important este sa prevedem o suma. Daca ulterior  se vede ca nu se poate acorda, nu se poate acorda. Important este sa fie prevazuta o suma.

 

            Dl Sicoie Florin

            Sa zicem ca este legal sa fie prevazuta aceasta suma drept despagubiri, dar trebuie prevazut si locul de unde se iau acesti bani, ori a scadea din veniturile salariale, din salarii, nu este o cale, acolo nu este un sac fara fund.

 

            D-na Trican Elena

            Aceasta suma se baga in fondul se rezerva.

 

            Dl Sicoie Florin

            Doamna Trican, democratia se face pe vot.

            Supunem la vot amendamentul doamnei Trican:

            Cine este pentru ?                     3 voturi

            Cine este impotriva?                 2 voturi

            Daca se abtine cineva ?             20 abtineri

            Cu 3 voturi pentru, acelea ale domnilor consilieri Trican Elena, Eparu Ion si Rusu Ioan, doua voturi impotriva, acelea ale domnilor consilieri Banu Andrei si Mateescu Radu si 20 abtineri, acest amendament nu a fost aprobat.

 

*

 

Dl Sicoie Florin

Supunem la vot proiectul de hotarare in ansamblu:

Cine este pentru?                      21 voturi

Cine este impotriva?                 -

Daca se abtine cineva ?             4 abtineri

Cu 21 voturi pentru si 4 abtineri, acelea ale domnilor consilieri Palas Paul, Rusu Ioan, Popescu Catalin si Trican Elena, acest proiect de hotarare a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

„Proiect de hotãrâre privind transformarea gradului profesional al unui post ocupat de un functionar public ce a absolvit perioada de stagiu din cadrul Primãriei Municipiului Ploiesti - initiat de domnul primar.”

Daca nu sunt observatii, supunem la vot acest proiect de hotarare:

Cine este pentru ?                     24 voturi

Cine este impotriva ?                -

Daca se abtine cineva ?             -

Cu mentiunea ca in acest moment in sala sunt 24 de consilieri in functie, domnul Toma Marcel fiind iesit, acest proiect de hotarare a fost aprobat in unanimitate de voturi.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

„Proiect de hotãrâre privind transformarea gradului profesional al unui post ocupat de un functionar public ce a absolvit perioada de stagiu din cadrul Serviciului Public Comunitar Local de Evidentã a Persoanelor - initiat de domnul primar.”

Daca nu sunt observatii, supunem la vot acest proiect de hotarare:

Cine este pentru ?                     24 voturi

Cine este impotriva ?                -

Daca se abtine cineva ?             -

Cu mentiunea ca in acest moment in sala sunt 24 de consilieri in functie, domnul Toma Marcel fiind iesit, acest proiect de hotarare a fost aprobat in unanimitate de voturi.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

„Proiect de hotãrâre privind modificarea organigramei si a statului de functii al Oficiului Public Proiect - initiat de domnul primar. »

Daca nu sunt observatii, supunem la vot acest proiect de hotarare:

Cine este pentru ?                     24 voturi

Cine este impotriva ?                -

Daca se abtine cineva ?             -

Cu mentiunea ca in acest moment in sala sunt 24 de consilieri in functie, domnul Toma Marcel fiind iesit, acest proiect de hotarare a fost aprobat in unanimitate de voturi.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

„Proiect de hotãrâre privind modificarea organigramei si a statului de functii ale Filarmonicii Paul Constantinescu Ploiesti - initiat de domnul primar. »

Daca nu sunt observatii, supunem la vot acest proiect de hotarare:

Cine este pentru ?                     24 voturi

Cine este impotriva ?                -

Daca se abtine cineva ?             -

Cu mentiunea ca in acest moment in sala sunt 24 de consilieri in functie, domnul Toma Marcel fiind iesit, acest proiect de hotarare a fost aprobat in unanimitate de voturi.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

„Proiect de hotãrâre privind modificarea organigramei si a statului de functii ale Teatrului Toma Caragiu Ploiesti - initiat de domnul primar. »

Daca nu sunt observatii, supunem la vot acest proiect de hotarare:

Cine este pentru ?                     24 voturi

Cine este impotriva ?                -

Daca se abtine cineva ?             -

Cu mentiunea ca in acest moment in sala sunt 24 de consilieri in functie, domnul Toma Marcel fiind iesit, acest proiect de hotarare a fost aprobat in unanimitate de voturi.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

„Proiect de hotãrâre privind modificarea si completarea organigramei, statului de functii si Regulamentului de Organizare si Functionare al Clubului Sportiv Municipal Ploiesti – initiat de domnul primar si de domnii consilieri Carmen Dumitru, Ion Eparu, Rãzvan Lungu, Teodor Avramescu si Marcian Popa.”

Cine se inscrie la cuvant?

 

Dl Lungu Razvan

As dori sa scoatem din prezenta hotarare „modificarea si completarea organigramei si a statului de functii” deoarece s-a revenit la vechea organigrama, nemaiexistand postul de director tehnic si atunci ramane sa aprobam numai Regulamentul de Organizare si Functionare.

 

D-na Trican Elena

Modificarea organigramei presupune si modificarea Regulamentului pentru ca dispar anumite sarcini, atributii.

 

Dl Socoleanu Radu

In mapa nu este regulamentul nou.

 

Dl Sicoie Florin

Regulamentul este pe organigrama veche, organigrama veche ramane in functiune.

Doamna Trican, va rog sa va sintetizati  observatiile vizavi de acest proiect de hotarare. Ce doriti, daca propuneti amendamente fata de forma afisata pe ecran sau nu.

 

D-na Trican Elena

Dar nu am vazut aceasta forma. Aceasta este o forma care nu se regaseste in mapele noastre.

Ramane Regulamentul de Organizare si Functionare in forma veche.

 

Dl Socoleanu Radu

Regulamentul nu a suportat modificari. Ramana in forma veche, acesta trebuie reaprobat de Consiliul Local pentru ca echipa de handbal sa fie reinscrisa in returul campionatului. Este o formula.

 

Dl Sicoie Florin

Atunci ar trebui modificat titlul proiectului de hotarare.

Propunerea domnului Lungu era de modificare a titlului proiectului de hotarare in “privind aprobarea Regulamentului de Organizare si Functionare al Clubului Sportiv Municipal Ploiesti”.

Avem doua propuneri, doua amendamente.

Primul priveste titlul proiectului de hotarare si al doilea, scoaterea primului articol si renumerotarea celorlalte articole.

Supunem la vot propunerea domnului Lungu Razvan.

Cine este pentru ?                     25 voturi

Cine este impotriva ?                 -

Daca se abtine cineva ?             -

In unanimitate de voturi, aceasta propunere a fost aprobata.

 

*

Dl Sicoie Florin

Supunem la vot al doilea amandament:

Cine este pentru ?                     25 voturi

Cine este impotriva ?                 -

Daca se abtine cineva ?             -

In unanimitate de voturi, aceasta propunere a fost aprobata.

 

*

 

D-na Maria Magdalena Mazalu

Implicit prin aceasta nu isi inceteaza aplicabilitatea, deoarece si le-a produs pana acum, ori prin acest proiect de hotarare venim si spunem ca aprobam doar Regulamentul de Organizare si Functionare al Clubului Sportiv Municipal Ploiesti.

 

Dl Sicoie Florin

Supunem la vot proiectul de hotarare in ansamblu:

Cine este pentru ?                     25 voturi

Cine este impotriva ?                 -

Daca se abtine cineva ?             -

In unanimitate de voturi, acest proiect de hotarare a fost aprobat.

 

*

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

„Proiect de hotãrâre privind completarea obiectului de activitate al Serviciului Public Politia Comunitarã a Municipiului Ploiesti - initiat de domnul primar.”

Daca nu sunt interventii, supunem la vot acest proiect de hotarare:

Cine este pentru ?                     25 voturi

Cine este impotriva ?                 -

Daca se abtine cineva ?             -

In unanimitate de voturi, acest proiect de hotarare a fost aprobat.

 

*

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

„Proiect de hotãrâre privind aprobarea criteriilor pentru stabilirea ordinii de prioritate în solutionarea cererilor de locuinte si în repartizarea locuintelor pentru tineri, destinate închirierii – initiat de domnul primar.”

Cine se inscrie la cuvant?

 

D-na Cont Adriana

Comisia nr. 5 a avut foarte multe responsabilitati, dar nu a fost trecuta alaturi de domnul Primar, care este initiator la toate proiectele de hotarare care au fost avizate de aceasta comisie si care chiar au facut probleme comisiei.

Chiar va rog ca membrii acestei comisii, de acum inainte, sa fie trecuti ca initiatori  la asemenea proiecte de hotarare pentru ca, la sfarsit, cand tragem linia, activitatea noastra este aproape nula si atunci de ce avem atatea responsabilitati si atatea probleme cu listele  de rapartizare, cu criterii, atatea discutii cu oamenii, sunt probleme foarte multe si noi am mers alaturi de domnul primar chiar pana in ultimul pas, acela cand s-a anuntat familie cu familie si locuinta cu locuinta.

Multumesc !

 

Dl Sicoie Florin

Eu pot interpreta interventia dumneavoastra in sensul completarii proiectului de hotarare in asa fel incat la initiatori sa apara si membrii comisiei de specialitate a Consiliului Local nr. 5.

Daca cineva din aceasta comisie nu vrea sa fie initiator, sa spuna acum.

Daca nu, inteleg ca toti membrii comisiei sunt de acord, initiatorii vor fi primarului Municipiului Ploiesti si membrii comisiei respective.

Daca nu mai sunt alte interventii, supunem la vot acest proiect de hotarare:

Cine este pentru ?                     25 voturi

Cine este impotriva ?                 -

Daca se abtine cineva ?             -

In unanimitate de voturi, acest proiect de hotarare a fost aprobat.

 

*

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

„Proiect de hotãrâre privind acordarea scutirii de la plata impozitului pe clãdiri si a impozitului pe terenul aferent locuintei de domiciliu situate în zone declarate calamitate în perioada 19 – 26 septembrie 2005 datorat în anul 2006 de contribuabilii persoane fizice - initiat de domnul primar si domnii consilieri Trican Elena si Mateescu Radu.”

Cine se inscrie la cuvant ?

 

Dl Savu Daniel

Este acel proiect de hotarare pe care data trecuta l-am prorogat pentru astazi.

Parerea mea este ca toti consilierii ar trebui sa fie initiatori ai acestui proiect de hotarare, asa am discutat in sedinta anterioara.

Eu imi sustin punctul de vedere exprimat si cu acel prilej, cei care beneficiaza de scutiri de la plata impozitului conform acestui proiect, trebuie sa fie buni cetateni si nu rau platnici. Trebuie sa prindem undeva ca numai cetatenii care au la zi achitate toate taxele si impozitele catre bugetul local pot beneficia de astfel de scutire si nu am vazut in proiectul de hotarare daca scrie acest lucru. Eu am citit si poate mi-a scapat.

 

D-na Maria Magdalena Mazalu

La articolul 2 – Contribuabilii, persoane fizice fara obligatii la bugetul local la data de 31 decembrie 2005, titulare de rol fiscal, aflati in situatia prevazuta la art. 1 pot beneficia de scutire pe intreg anul 2006 si vor depune la Registratura Serviciului Public Finante Locale Ploiesti pana la data de 28.02.2006, cererea  prin care se solicita scutirea de la plata impozitului pe cladiri si terenul aferent cladirii.

 

Dl Sicoie Florin

Daca nu mai sunt alte interventii, supunem la vot amendamentul domnului Savu:

Cine este pentru ?                     24 voturi

Cine este impotriva ?                 1 vot

Daca se abtine cineva ?             -

Cu 24 voturi pentru si un vot impotriva, acela al domnului consilier Toma Marcel, acest amendament a fost aprobat.

 

*

 

Dl Sicoie Florin

Supunem la vot proiectul de hotarare in ansamblu:

Cine este pentru ?                     24 voturi

Cine este impotriva ?                 1 vot

Daca se abtine cineva ?             -

Cu 24 voturi pentru si un vot impotriva, acela al domnului consilier Toma Marcel, acest proiect de hotarare a fost aprobat.

 

*

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

„Proiect de hotãrâre privind aprobarea listei cu ordinea de prioritate pe anul 2006 pentru repartizarea locuintelor, chiriasilor din imobilele restituite fostilor proprietari – initiat de domnul primar.”

Cine se inscrie la cuvant?

 

D-na Dosaru Iuliana

Solicit completarea proiectului de hotarare cu membrii comisiei de specialitate ca initiatori.

 

Dl Sicoie Florin

Daca nu mai sunt alte interventii, supunem la vot acest proiect de hotarare:

Cine este pentru ?                     25 voturi

Cine este impotriva ?                 -

Daca se abtine cineva ?             -

In unanimitate de voturi, acest proiect de hotarare a fost aprobat.

 

*

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

„Proiect de hotãrâre privind modificarea contractului de concesiune încheiat cu S.C. Apa Nova Ploiesti – initiat de domnul primar si de domnii consilieri Oprea Nicolae, Banu Andrei, Cosma Marcian, Toma Marcel si Vasilescu Evelinne.”

Cine se inscrie la cuvant?

 

Dl Oprea Nicolae

Rog ca la initiatori sa se completeze cu domnii consilieri Eparu Ion si Teodorescu Iulian, pentru ca au semnat pentru aceasta.

 

Dl Palas Paul

Vreau sa revin cu cateva precizari considerate de catre mine a fi foarte importante.

Prin votul dumneavoastra v-ati manifestat dorinta de a lasa pe ordinea de zi acest proiect de hotarare.

Doresc sa va atrag atentia ca suntem pe cale de a comite o greseala, aceea de a face cadou S.C. Apa Nova diferenta de la 26 milioane euro – suma care s-a angajat sa o investeasca sa o investeasca la inceputul incheierii constractului, pana la 14,9 milioane euro – suma care este prevazuta acum in modificarea de contract. Aceasta este principala problema pe care eu o contest prin luarea mea de pozitie. De asemenea, doresc sa va mai informez ca toate argumentele prezentate de mine nu sunt doar punctele mele de vedere care pot fi catalogate cu usurinta a fi “nefondate”, sunt si punctele de vedere ale unui foarte bun jurist pot sa spun, ale unui foarte bun jurist care a avut timpul sa se aplece cu atentie asupra acestui contract si sa gaseasca aceasta hiba.

Din pacate pentru Apa Nova, ei nu au nici o posibilitate sa ne constranga sa acceptam aceasta chestiune.

 

Dl Rusu Ioan

Tot privitor la Apa Nova, ii salut pe toti reprezentantii Apa Nova din sala si ii asigur de tot respectul meu pentru o investitie privata in Romania.

Sunt liberal si am sustinut de multi ani incoace investitiile private .

Ceea ce as dori sa comentez, si asta este problema de bucatarie a noastra interna, care nu doresc sa dezvolte o discutie cu Apa Nova nici intr-un fel, pentru ca, repet, respect investitiile private in Romania, fac doar o interpelare la executiv, la domnul Primar Emil Calota si pun problema deschis, functionam intr-o economie de piata si intr-o economie de piata acem cerere si oferta.

La aceasta cerere de modificare a contractului de delegare cu Apa Nova noi avem vreun studiu realizat, pentru ca se poate intampla ca maine, Apa Nova sa plece din Ploiesti, noi avem un plan de rezerva pentru preluarea acestui serviciu, sunt alti operatori privati care pot intra in concurenta cu Apa Nova in acest moment?

Totusi functionam intr-o economie de piata si este imaginea la populatie ca dupa ce se face un contract, prin acte aditionale se tot incarca tariful, ceea ce ne pune intr-o relatie deosebita cu electorii nostri.

Va multumesc!

 

Dl Primar

Va dau un exemplu extrem de hotarat si va asigur  si pe dumenavoastra, suntem pregatiti ca impreuna cu Regia de Termoficare si Servicii Publice Ploiesti sa preluam, daca va fi nevoie, orice serviciu public de la salubritate pana la iluminat si de la apa canal pana la termie pe forte proprii.

 

D-na Trican Elena

Punctul meu de vedere vizavi de acest proiect de hotarare l-am formulat in sedinta anterioara. Tot in sedinta anterioara eu am solicitat din partea Regiei de tremoficare si Servicii Publice sa mi se prezinte structura cheltuielilor nedeductibile pentru ca altfel, eu am sa cred la acest moment, pentru ca nu am primit nici un fel de raspuns, ca aceste cheltuieli nedeductibile se regasesc undeva la actionari.

Cheltuielile nedeductibile sunt cheltuieli care nu se pot justifica cu acte si pentru care se plateste impozit pe profit.

 

Dl Eparu Daniel

Sunt obligat sa am din nou o interventie la acest proiect de hotarare si de data aceasta o afirm foarte serios, numai datorita faptului ca domnul consilier Palas a lasat sa se inteleaga numai o parte a problemei, ceea ce nu mi se pare corect.

Daca dansul a ajuns la un anumit punct de vedere prin consultari cu juristi deosebiti, atunci este problema dumnealui. Modul in care arunca sau incearca sa arunce responsabilitatea a 11 milioane euro in spinarea celorlalti consilieri, sau a celor care au fost in comisia de renegociere a constractului, nu mi se pare deloc colegial.

Ar fi trebuit macar sa aminteasca in treacat si celalata jumatate, adica ce s-ar putea intampla daca Apa Nova ne actioneaza in judecata si pierdem procesul, pentru ca una este sa vii cu un punct de vedere si alta este ceea ce urmeaza sa decida justitia.

Imi reafirm opinia ca suntem  cu acest contract cu Apa Nova intr-un punct din care aproape nu mai avem iesire, decat judecata, daca stimatii nostri colegi, sau stimatul nostru coleg considera ca aceasta este cale, este in regula. Eu imi  sustin punctul de vedere conform caruia trebuie sa acceptam actualelele prevederi ale variantei propuse pentru ca este urmarea unor negocieri de mai bine de doi ani.

Pierderile ar putea fi in jurul a 20 milioane euro daca vom fi actionati in judecata si vom pierde – ca despagubiri.

 

Dl Palas Paul

Ca sa ne poata actiona in judecata, Apa Nova trebuie sa aiba temei contractual. Ei nu au temei sa ne dea in judecata, nu au cum sa rezilieze contractul daca noi nu acceptam diminuarea valorii investitiei, daca noi amanam acest proiect si le demonstram acelora de la Apa Nova ca nu au cum sa rezilieze contractul daca noi nu acceptam diminuarea valorii investitiei.

Va atrag atentia ca este un proiect care trebuie sa treaca cu 2/3 fiind o problema de patrimoniu.

 

Dl Oprea Nicolae

Este o istorie lunga de circa 2 ani.

Aici colegul Palas are dreptate -  nu gasim temei legal in contract pentru reconsiderarea nivelului de investitii, gasim un temei foarte solid privind restabilirea echilibrului financiar pentru modificarea debiturlui in cazul reducerii volumului de vanzari sub un anumit prag, in cazul nostru o prabusire de vreo 28%.

Nu ne-am inteles, iar expertul international a tras concluzia ca ar trebui sa ne supunem ambele parti din moment ce am ajuns sa apelam la un expert international, pe care am dat acordul in numele acestui Consiliul Local, al altui Consiliu Local, de acum sau de acum trei mandate, Consiliul Local este Consiliul Local, nu conteaza cine il compunea, a ajuns la concluzia ca este vorba de o majoare a tarifului de 18,7% si in conditiile in care acceptam punctul de vedere al expertului international, ramanea si volumul de investitii, numai ca resprezentantii nostri, consilierii locali desemnati in comisia de renegociere, vazand ca aceasta duce la un tarif al serviciilor de apa si canalizare nesuportabil din punctul dumneavoastra de vedere, atunci noi, reprezentantii Consiliului Local am solicitat sa gasim masuri complementare, sa acceptam o majorare a tarifului mai mica , astfel incat cetatenii sa plateasca la un nivel suportabisi o parte din dezechilibrul financiar creat sa se acopere prin reducerea efortului investitional.

Am in fata punctul de vedere al comisiei de renegociere, am citit cu foarte multa atentie evolutia negocierii si va spun ca din punctul de vedere al economiei contractului, nu ne situam in zona pe care ne-a prezentat-o domnul Palas, pentru ca Apa Nova este decisa sa ajunga la art. 69 care se refera la desemnarea unui expert international neutru si daca una din parti nu duce la indeplinire hotararea expertului, atrunci “adio forta majora”, atunci va trebui sa platim.

Nu Apa Nova este cea care a cerut reducerea volumului de investii, ci reprezentantii Consiliului Local din comisia de renegociere si cu Regia de Tremoficare si Servicii Publice au cerut ca restabilirae sa se faca pe doua cai: 1 – cresterea tarifului dar numai cu 10% si 2 – reducerea corespunzatoare a volumului de investitii.

 

Dl Faca Mihail

Propunerea domnului Palas pe text poate fi corecta, s-ar traduce foarte simplu – investitiile se fac atat pe fondul de lucrari, cat si pe veniturile proprii ale S.C. Apa Nova din tarif.

Daca pastram volumul de investitii nu vom mai avea o crestere de 10% a tarifului catre populatie, ci o crestere de 18,7%.

Daca vreti sa votati o crestere de 18,7% a tarifului pentru populatie in loc de10%, sunteti liberi sa o faceti si atunci avem intr-adevar o interpretare corecta pe text.

In ceea ce priveste pierderea , daca suntem actionati in justitie si peirdem procesul, astazi cand discutam, trebuie sa platin 22 milioane euro.

In ceea ce priveste cererea doamnei Trican, vizavi de elementele contabile de la Apa Nova, aici exista o mica confuzie in sensul ca doamna Trican din pozitia de consilier – poate cere S.C. Apa Nova sa-i puna la dispozitie  asemenea documente, dar Regia de Termoficare si Servicii Publice nu are elemente contabile de la Apa Nova si nici nu este in drept sa le aiba. Noi verificam o desfasurare de contract, o desfasurare de investitii si atat.

Nu avem dreptul de a face controale financiare la Apa Nova. Exista alte organe si organisme care pot face acest lucru.

Sunt convins ca Apa Nova ar fi obligata sa puna la dispozitia unui consilier local astfel de informatii.

Este absolut necesar sa fac completarea referitoare la cresterea de tarif , este adevarat, in acest an cresterea prevazuta este de 10%, dar, foarte important, cu posibilitatea ca in anul 2007 sa se mareasca cu inca 8%, adica in total 18%. Trebuie spusa si chestiunea aceasta.

Atentie, expertul a propus 18,7% plus, deci discutam de primul an o reducere de la 18,7% la 10%.

Prin negocierile respective s-au mai realizat doua lucruri foarte importante: 1 – Apa Nova prin contractul initial nu era absolut deloc obligata sa investeasca in reteaua de canalizare  unde avem 46% dintr-un oras viitor european fara canalizare, si-a asumat responsabilitatea prin renegociere acum ca investitiile sa plece in proportie de 15 – 20% din fondul de lucrari catre canalizari – si este normal sa fie asa; 2 – acea crestere de 8% dun 2007 nu este automata. Prin hotararea pe care o aveti in fata se mentioneaza foarte clar ca ea poate fi acordata sau nu la sfarsitul exercitiului financiar 2006 in urma unei analize financiare si a unei negocieri cu Consiliul Local, deci nu o luati ca pe o crestere automata. A fost o propunere urmand a fi analizata si aprobata la sfarsitul anului 2006, dupa inceheierea exercitiului financiar.

De ceea ce ne este teama – de cesterea de tarif – oricum nu vom scapa si banuiesc ca sunteti constienti cu totii de aceasta chestiune. Doar daca nu este vorba de un mic artificiu – 10% anul acesta, 8% anul viitor, acest lucru se va intampla oricum, iar noi lasam din mana un angajament contractual de 26 milioane euro.

 

Dl Oprea Nicolae

Eu aici as avea o explicatie.

Este adevarat ca au fost puncte de vedere exprimate de catre colegii nostri cu chestia asta de 8% la anul, chiar in proiectul de hotarare pe care il avem si rog a se vedea actul aditional care se opreste la 2006, nu este vorba de o posibila majorare a tarifului la apa.

Eu am inteles la comisia nr. 2 ca Apa Nova si-a insusit punctul de vedere al reprezentantilor nostri din comisia de renegociere si ca se limiteaza la aceasta majorare de 10%. Acel 8% nu apare nicaieri, va fi o crestere ulterioara si o vom trata ca atare.

 

D-na Trican Elena

Eu am avut o intrebare pentru reprezentantii Apa Nova cu ocazia renegocierii – daca la anul se reduce volumul de apa livrata la jumatate, ce o sa faca?

Ne intalnim si suntem in aceeasi situatie.

Deci suntem loviti de 2 ori: 1 – nu putem face investitii , ci se diminueaza; 2 – nu putem beneficia de fonduri europene pentru serviciul este concesionat.

 

Dl Primar

Doamna consilier, din nou faceti afirmatii care dezinformeaza opinia publica, si grave .

Va reamintesc tuturor, si dumneavoastra in mod special, ca ori o faceti cu intentie, ori o faceti din alte motive.

In acest moment suntem cu statia de epurare a apelor uzate din Ploiesti in faza finala de deschidere a finantarilor aprobate oficial de Guvernul Romaniei.

Avem 42 milioane euro pentru finantarea acestei importante investii in oras din fonduri europene.

Vreau sa se stie lucrul acesta si ca discutam in  perspectiva anului 2007 cand devenim tara membra a Uniunii Europene, cand contractul devine lege si respectarea unui contract nu mai este o chestiune de optiune individuala si, de asemenea, ca dispare din conversatia noastra cuvantul „subventie”.

Este dorinta unanima sau majoritara a romanilor de a deveni membri ai niunii Europene.

Sunt vremuri cu care incetul cu incetul ar trebui sa ne obisnuim.

 Cel mai important lucru este ca epurarea nu este compromisa ca proiect de modernizare si anul acesta speram ca ne putem apuca de lucru.

Va multumesc !

 

Dl Teodorescu Iulian

Ca membru al ultimei variante a comisiei de renegociere, aceasta renegociere se incearca din luna februarie 2003, pot sa va spun ca aceasta varianta la care am ajuns astazi este optima si pentru cetatean si pentru Municipiul Ploiesti: 1 – tariful este la jumatatea celui propus de expert; 2 – pentru Municipiul Ploiesti – pentru ca Apa Nova a inteles ca una din prioritati este reteaua de canalizare si se lucreaza in acest sens; 3 – exista posibilitatea renegocierii in toamna acestui an.

 Ca atare, aceasta avarianta este optima si spun ca trebuie sa o acceptam asa cum este formulata.

 

Dl Palas Paul

Ce sa mai renegociem la toamna, daca cedam acum 11,1 milioane euro?

Am rugamintea de a supune la vot propunerea de prorogare a acestuui proiect de hotarare.

 

Dl Savu Daniel

Acest subiect priveste intregul oras.

Au fost oameni care au paricipat la aceste renegocieri. Nu cred ca trebuie votat pasional un astfel de proiect de hotarare. Asta ar insemna sa ne discreditam colegii care atata timp au renegociat contractul cu Apa Nova.

 

Dl Sicoie Florin

Domnul Palas propune prorogarea discutarii acestui proiect de hotarare

Supunem la vot aceasta propunere:

Cine este pentru ?                     2 voturi

Cine este impotriva ?                 22 voturi

Daca se abtine cineva ?             1 abtinere

Cu 2 voturi pentru, acelea ale domnilor consilieri Palas Paul si Rusu Ioan, 22 voturi impotriva si o abtinere, aceea a doamnei consilier Tricasn Elena, acesta propunere nu a fost aprobata.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Daca nu mai sunt alte interventii, supunem la vot proiectul de hotarare:

Cine este pentru ?                                 21 voturi

Cine este impotriva ?                 2 voturi

Daca se abtine cineva ?             2 abtineri

Cu 22 voturi pentru, 2 voturi impotriva, acelea ale domnilor consilieri Palas Paul si Trican Elena, si 2 abtineri, acelea ale  domnilor consilieri Rusu Ioan si Popescu Catalin, acest proiect de hotarare a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

Proiect de hotãrâre privind modificarea Contractului de delegare a Serviciului de Salubritate, incheiat cu operatorul S.C. Servicii Salubritate Bucuresti S.A. – initiat de domnul primar si de domnii consilieri Oprea Nicolae, Banu Andrei, Cosma Marcian, Toma Marcel si Vasilescu Evelinne.”

Cine se inscrie la cuvant ?

 

D-na Schnelbach Simona

La articolul 1, la sfarsit, in continuarea art. 1 sa spunem :”actualizarea tarifelor cu indicele de inflatie in lei se va face incepand cu luna urmatoare stabilirii si negocierii redeventei.”

 

D-na Trican Elena

Aici este vorba de un act aditional la contractul de delegare a serviciului  si este vorba de preluarea in administratie a platformelor gospodaresti – la primul articol si la articolul 2 – modul de actualizare al tarifelor.

La anexa nr. 2 care va face obiectul actului aditional si modificam alin. 1 cu – „Incepand cu anul 2006…” si actul aditional va intra in vigoare de la data semnarii acestuia de persoana imputernicita.

Alin. 2 ramane asa, iar alin. 3 dispare.

 

Dl Popescu Catalin

 Daca in cazul S.C. Apa Nova au existat cateva comisii de renegociere care totusi au incercat sa diminueze efectul negativ al modificarilor solicitate de operator, aici nu a existatnici o comisie, nici un punct de vedere care sa aiba o ratiune din partea noastra a Consiliului Local si a executivului, pentru ca daca ne uitam in raportul de specialitate, prin hotararea nr. 221/2002, noi avem un mod de stabilit aceste tarife consolidat in euro si este valabil inca si astazi 1.02.2006.

Vrem sa schimbam regula jocului, o schimbam incepand cu 1 ianuarie 2007 – este punctul meu de vedere pentru ca in momentul de fata nu avem nici un motiv sa practicam un tarif in 2006 contrar contractului pe care il avem.

Daca tot dorim sa schimbam regula jocului, sa o schimbam pentru viitor su nu pentru prezent. Mi se  pare absolut inacceptabil ca o varianta – singura care convenea operatorului sa fie aplicata inca de azi pentru ca am facut un contract bun daca il transformam in ziua solicitarii intr-un contract prost.

Eu sunt absolut de acord ca incepand cu ianuarie 2007, cand sa se ia in considerare cresterea indicelui de consum pe anul 2006, dar acum sa dam 6 miliarde in plus de la bugetul local pentru ca am semnat un contract bun in anul 2002, mi se pare un lucru foarte greu de explicat si pe care nu cred ca vreun om care a participat la o comisie de negociere ar fi de acord sa il semneze.

In rest, aprobam existenta unei redevente, dar  nu se spune cat este.

Amendamentul meu este scoaterea articolului 2. Sa se negocieze daca este chiar atat de corect.

Prea nu l-a negociat nimeni.

Multumesc !

 

Dl Oprea Nicolae

Eu sunt de acord si salut afirmatia domnului Popescu Catalin referitor la renegocierea acestui contract.

Referitor la comisia de renegociere, comisia nr. 2 a Consiliului Local este exact  comisia care are aceasta  posibilitate. Daca dumneavoastra considerati ca aceasta comiste un este capabila, va rog sa instituiti o comisie speciala, pentru can e permite regulamentul.

In baza unei hotarari anterioare a Consiliului Local, Comisia nr. 2 a procedat la convocarea tuturor factorilor cu responsabilitati in stabilirea redeventei, respectiv Regia de Termoficare si Servicii Publice, Oficiul Public Proiect, Directia de Patrimoniu si Serviciul de Salubritate, s-a stabilit programul de inspectare a fiecarei locatii, a fiecarei platforme, cu fotografii, cu absolut tot. Oficiul Public Proiect a incheiat evaluarea in urma cu cateva zile, este o valoare totala de circa 13 miliarde lei, urmeaza ca pe baza negocierilor sa stabilim durata de recuperare in ani pentru a putea stabili redeventa la nivel anual si mod de incasare. Ea poate fi de la 1 la 49 de ani, contractul este pe o durata, legea vorbeste de 8 ani, ne vom intalni, vom discuta, vom calcul si o sa venim cu o propunere.

Nu cred ca isi imagineaza cineva ca domnul Primar va semna actul aditional la acest contract fara sa se treaca prin Consiliul Local redeventa si asa mai departe.

 

Dl Popescu Catalin

In 2002 s-a incheiat un contract urmare a unei licitatii cu niste tarife care trebuiau sa castige o licitatie.

Pentru motivul ca acest contract nu avantaja destul operatorul, s-a ajuns la actul aditional nr. 12 si mergem inainte.

Eu atata spuneam, s-au facut 12 acte aditionale pana acum si mai facem in continuare.

In ceea ce ma priveste, as propune ca acest act aditional nr. 13, modificare in defavoarea Consiliului Local Ploiesti, a modului de calcul al tarifelor, sa se faca incepand cu data de 01 ianuarie 2007. Mi se pare corect asa, nu incepand cu data de azi.

Este un punct de vedere total in litera contractului.

Propun sa citim Ordinul Ministrului Finantelor Publice si al Lucrarilor Publice care spune ca „Partile contractante au dreptul, nu obligatia pe durata indeplinirii contractului de a conveni modificarea clauzelor contractului prin acte aditionale, numai in cazul aparitiei unor circumstante care lezeaza interesele comerciale legitime ale acesteia si care nu au putut fi prevazute la data incheierii contractului”.

Deci unde este aceasta circumstanta care ne spune ca suntem obligati sa dam mai mult cu 6 miliarde in anul 2006?

Sa fim corecti cu un contract, ii lasam un an de aplicare a noii variante.

De la 01 ianuarie 2006 masuram indicele de consum si aplicam de la 01 ianuarie 2007.

Este foarte greu sa combateti cu argumente un punct de vedere care ma vizeaza pe mine – reprezentant al Consiliului Local care a incheiat acest contract in euro.

Ar trebui scos articolul nr. 2.

 

Dl Primar

Singura problema este ca o firma de care ne amintim cu totii – Salub S.A., ne-a incurcat putin cu aceasta redeventa pe care trebuia sa o recuperam de la bun inceput in contract si timpde 3,5 ani nu am putut, pentru ca erau tot felul de litigii.

Pana la urma dreptatea si justitia isi face datoria.

Sa nu uitam ca acest contract expira la anul in luna mai si avem de recuperat intr-un an si jumatate o redeventa pe care daca o plateam an de an era mai usor de suportat.

Nu voi semna un act aditional pana cand comisia nu va negocia o redeventa. Sa nu uitam  ca pana in luna mai anul viitor sunt 14 luni.

Dumneavoastra, admitand ca ramaneti totusi logic in argumente, cum vedeti aplicarea redeventei?  De maine si eventual lasam partea cealalta din 2007?

Pai in anul 2007 organizam licitatia pentru serviciul acesta.

Poate il luam inapoi.

Trebuie sa punem in balanta din cand in cand nu doar binele orasului, nu doar binele cetatenilor, sigur ca ele prevaleaza in decizia noastra, dar si o gandire logica.

Eu oricum, sper ca la anul, S.C. Salub sa nu participe la licitatie pentru Ploiesti.

 

Dl Eparu Ion

Vreau sa fac o precizare si in acelasi timp, dupa parerea mea, o cuvenita rectificare: pana mai acum o luna eram obisnuiti cu sintagma „noi, comisia” – era vorba de comisia de specialitate nr. 1 a Consiliului Local. Acum  inteleg ca am trecut la „noi, comisiile 1 si 2”.

Aveti bugetele pe fata. Banii pentru salubritate ii gasiti la capitolul „mediu”, iar cuvantul „mediu” intra in terminologia sau titulatura comsiei nr. 3.

 

Dl Savu Daniel

Am primit la inceputul sedintei o situatie a avizelor si m-a derutat putin, la acest proiect sunt 3 comisii trecute aici, dintre care 2 dau aviz nefavorabil.

As solicita ca membrii acestor comisii sa ne explice.

Am inteles punctul de vedere al domnului Catalin Popescu – probabil ca respectiva comisie nr. 3 a propus amanarea.

Mai exista punctul de vedere al comisiei nr. 1 care da aviz nevaforabil, dar prin modificarea facuta azi m-ati facut sa cred ca ati dat aviz nefavorabil numai pentru acea modificare.

Deci avizul nefavorabil pe care l-ati dat in comisie trebuia sa fie mai bine argumentat pentru a ne face si pe noi sa intelegem de ce are aviz nefavorabil.

Astazi am reusit sa inteleg din sedinta de ce a fost necesar sa facem un singur proiect de hotarare pentru aceste probleme.

Practic trebuia sa fie doua proiecte de hotarari: unul cu platformele si al doilea cu redeventa.

Eu va anunt ca la acest proiect de hotarare voi vota asa cum voteaza doamna Trican, asa cum am votat si data trecuta, pentru ca am incredere.

 

D-na Trican Elena

Se face referire la aceasta suma de 6 miliarde aferenta anului 2005.

 Eu am citit contractul si operatorul poate sa solicite actualizarea tarifului in luna octombrie. Eu cred ca 6 miliarde se refera la perioada octombrie 2004 – octombrie 2005.

Acum, daca se aplica incepand cu 2006, actualizarea tarifului o poate cere in octombrie 2006, nu?

Eu asa inteleg aceste sume.

 

Dl Oprea Nicolae

Mai punem un articol: „nu se depaseste bugetul aprobat”.

De ce exista primele doua articole impreuna – sa dam o explicatie – pentru ca ambele conduc la modificarea contractului. Rdeventa – o parte a domeniului Public pe care o administreaza pe durata delegarii, iar pantru faptul ca foloseste, pentru acest drept de folosinta, el potrivit legii trebuie sa plateasca o redeventa.

In momentul organizarii licitatiei si apoi al semnarii contractului de delegare a serviciului public in administrare, nu exista legislatia care prevedea folosirea domeniului public si a redeventei. Nu era pentru ca noi eram in litigiu cu Salub-ul.

De ce nu am venit astazi cu redeventa calculata, pentru ca Oficiul Public Proiect ne-a spus foarte clar: „nu ne-ati prezentat hotararea definitiva a Inaltei Curti de Casatie si Justitie”.

Eu unul nu am vazut-o nici azi. Nu stiu daca dumneavoastra ati vazut-o. Nu a fost inca redactata. Ne-a comunicat Inalta Curte de Casatie acum vreo doua saptamani ca a dat o solutie in favoarea noastra, dar are un drept asa – nelimitat, pentru redactarea acestei decizii.

Din punct de vedere juridic nu avem temei.

Contractul este un acord liber de vointa intre parti, este legea partilor.

Contractul nu este element de dictat, deci nu pot sa impun.

Ce se intampla la cursul leu – euro in Romania, sa ne explice domnul Isarescu. Cand preturile cresc intr-o veselie, indicele preturilor de consum pentru zona aceasta este de 23% pe anul trecut, iar leul se intareste in raport cu euro de … il darama.

Eu il platesc in euro, numai ca la benzinarie el plateste in lei, eu il platesc in euro, numai ca el la salariati da salariul minim pe economie impus de Guvernul Romaniei.

Daca eu mentin filozofia aceasta, pierderea operatorului creste de la zi la zi.

Deci ruptura intre aceste politici monetare si politici economice, duce la astfel de probleme.

In timp ce euro se intareste cu 7%, preturile cresc cu 23%.

Acesta este sensul articolului nr. 2, venim putin cu picioarele pe pamant la conditiile reale ale anului 2006.

 Atata tot!

 

Dl Palas Paul

Inteleg din expunerea de motive ca alegerea prin actualizarea stipulata in contract pornind de la evolutia cursului leu – euro a fost optiunea la un moment dat a SSB-ului si nu dictata.

Suntem acum in situatia in care suntem favorizati contractual. Nu mi se pare deloc oportun ca noi, reprezentantii comunitatii locale din Ploiesti ca acum, cand suntem si noi favorizati contractual, sa modificam contractul in defavoarea noastra.

Asta este problema si cred ca este bine-venita propunerea domnului Popescu Catalin de eliminare a articolului nr. 2 din proiectul de hotarare.

Cred ca ar trebui sa o supunem la vot aceasta propunere.

Sustin amendamentul domnului Catalin Popescu.

 

D-na Trican Elena

Pentru a nu mai fi discutii pe marginea redeventei, trecem un ultim alineat: „redeventa stabilita se va supune spre aprobare Consiliului Local inainte de a face obiectul actului aditional” si cu asta am incheiat.

In al doilea rand, am explicat – nu poate sa afecteze pe anul 2005 decat perioada octombrie – decembrie, intrucat operatorul nu poate solicita actualizarea tarifului decat in luna octombrie 2006 si el mai prinde octombrie 2005 – octombrie 2006, iar anul viitor expira contractul.

 

Dl Sicoie Florin

Amendamentul doamnei Schnelbach: „actualizarea tarifului se va face incepand cu luna urmatoare stabilirii valorii redeventei.”

 

D-na Schenelbach Simona

Este clar din art. 1 ca el va fi negociat de comisiile 1,2 si 3.

 

Dl Sicoie Florin

Supunem la vot acest amendament:

Cine este pentru ?                     10 voturi

Cine este impotriva ?                 3 voturi

Daca se abtine cineva ?             11 abtineri

Cu 10 voturi pentru, trei voturi impotriva, acelea ale domnilor consilieri Palas Paul, Popescu Catali si Iancu Ion si 11 abtineri, acelea ale domnilor consilieri Rusu Ioan, Trican Elena, Mateescu Radu, Popa Marcian, Vasilescu Evelinne, Avramescu Teodor, Chivu Sorin, Mitu Augustin, Manea Natalia, Dumitru Carmen si Savu Daniel, acest amendament nu a fost aprobat.

 

*

 

Dl Sicoie Florin

Domnul Popescu Catalin a facut un amendament.

 

Popescu Catalin

Eliminarea art. 2, iar modificarea contractului va avea ca obiect doar platformele gospodaresti si redeventa pentru ele si putem negocia, chiar nu a existat pana acum nici un fel de modificare a modului de calcul care in momentul de fata este doar cea solicitata de SSB prin 3 adrese, dar care ne este cel mai outin favorabila.

Poate cadem in urma negocierilor intre cele doua variante: euro – care este total avantajos pentru noi si indicele de consum – care este total avantajos pentru SSB, la cea intermediara – cum ar fi inflatia.

 

Dl Oprea Nicolae

Si daca eu sunt operator, sa ma platiti in euro.

 

Dl Sicoie Florin

Supunem la vot amendamentul domnului Catalin Popescu:

Cine este pentru ?                     5 voturi

Cine este impotriva ?                 5 voturi

Daca se abtine cineva ?             13 abtineri

Cu 5 voturi pentru, 5 voturi impotriva, acelea ale domnilor consilieri Oprea Nicolae, Banu Andrei, Moraru Gheorghe, Avramescu Teodor si Chivu Sorin si 13 abtineri, acelea ale domnilor consilieri Schnelbach Simona, Lungu Razvan, TricanElena, Mateescu Radu, Popa Marcian, Vasilescu Evelinne, Mitu Augustin, Manea Natalia, Dumitru Carmen, Savu Daniel, Iancu Ion, Sicoie Florin si Dosaru Iuliana, acest amendament nu a fost aprobat.

 

*

 

Dl Sicoie Florin

Doamna Trican, va rog sa sintetizati amendamentele.

 

D-na Trican Elena

La art. 1, ultimul alineat „redeventa stabilita va fi supusa spre aprobare Consiliului Local inainte de a face obiectul actului aditional”

Art. 2 – „Aproba modificarea Anexei 2 la Contractul de delegare a gestiunii serviciului de salubritate a municipiului Ploiesti incepand cu data semnarii actului aditional, conform Anexei 2 care face parte integranta din prezenta hotarare.”

Reactualizarea tarifelor nu se cere in octombrie ?

 

Dl Sicoie Florin

Supunem la vot primul amendament al doamnei Trican:

Cine este pentru ?                     21 voturi

Cine este impotriva ?                -

Daca se abtine cienva ?             3 abtineri

Cu mentiunea ca domnul consilier Palas nu este in sala, acest amendament a fost aprobat cu 21 voturi pentru si trei abtineri, acelea ale domnilor consilieri Eparu Ion, Rusu Ioan si Chivu Sorin.

 

*

Dl Sicoie Florin

Supunem la vot al doilea amendament al doamnei Trican:

Cine este pentru ?                     19 voturi

 Cine este impotriva ?               -

Daca se abtine cineva ?             6 abtineri

Cu 19 voturi pentru si 6 abtineri, acelea ale domnilor consilieri Palas Paul, Eparu Ion, Rusu Ioan, Iancu Ion, Chivu Sorin si Avramescu Teodor, acest amendament a fost aprobat.

 

*

 

Dl Popescu Catalin

Facem poezie pe ecran?

Acesta este amendament?

 

Dl Sicoie Florin

Fiecare este liber sa faca amendamente.

Supunem la vot proiectul de hotarare in ansamblu:

Cine este pentru ?                     19 voturi

Cine este impotriva ?                2 voturi

Daca se abtine cineva ?             4 abtineri

Cu 19 voturi pentru, doua voturi impotriva, acelea ale domnilor consilieri Rusu Ioan si Popescu Catalin si 4 abtineri, acelea ale domnilor consilieri Palas Paul, Cont Adriana, Eparu Ion si Iancu Ion, acest proiect de hotarare a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

„Proiect de hotãrâre privind aprobarea programului de investiţii Fond lucrări şi a programului de investiţii Fond prioritar obligaţie concesionar pentru anul 2006 în cadrul serviciului public de alimentare cu apă şi  de canalizare - initiat de domnii consilieri Teodorescu Iulian, Ioniţă Dan, Savu Daniel, Eparu Ion si Lungu Rãzvan.”

Cine se inscrie la cuvant ?

 

D-na Trican Elena

Exista o precizare in raportul de specialitate si as vrea ca domnul Faca sa-mi explice ce inseamna majorarea tarifului in aceste conditii, deci cele stipulate in proiectul de hotarare?

 

Dl Faca Mihail

Cred ca doamna Trican a facut o eroare, este vorba de investitiile Apa Nova, ceea ce spune dansa se refera la proiectul de hotarare urmator.

 

Dl Savu Daniel

Cred ca cineva a fost neinspirat in programarea proiectelor de hotarare, acesta trebuia sa fie anterior celui discutat  cu modificarea contractului cu Apa Nova.

Cred ca acest proiect de hotarare ar fi fost edificator sa il discutam inainte.

 

Dl Sicoie Florin

Incepand din acest moment, in sala sunt prezenti 24 de consilieri, doamna Manea fiind nevoita sa plece avand o intalnire importanta.

 

D-na Trican Elena

Eu imi sustin in continuare punctul de vedere pe care l-am exprimat si in fata reprezentantilor Apa Nova, fondul de lucrari reprezinta banii cetatenilor, iar amortizarea investitiilor din fondul de lucrari, cu amortizare din fondul de lucrari.

 

Dl Oprea Nicolae

Domeniul public nu este supus amortizarii.

 

D-na Trican Elena

Ca toate care sunt folosite in activitati economice – sunt supuse amortizarii.

 

Dl Sicoie Florin

Daca nu mai sunt alte interventii, supunem la vot proiectul de hotarare:

Cine este pentru ?                     21 voturi

Cine este impotriva ?                -

Daca se abtine cineva ?             1 abtinere

Cu mentiunea ca in acest moment in sala sunt prezenti 22 consilieri, domnul Mitu Augustin si domnul Toma Marcel fiind iesiti, acest proiect de hotarare a fost aprobat cu 21 voturi pentru si o abtinere, aceea a doamnei Trican Elena.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

„Proiect de hotãrâre pentru modificarea Hotărârii Consiliului Local nr. 183/2005 privind avizarea ajustării preţurilor de producere, transport şi distribuţie a energiei termice în Municipiul Ploieşti – initiat de domnii consilieri Nicolae Oprea, Cătălin Popescu, Marcian Cosma, Daniel Savu, Marcel Toma, Andrei Banu, Evelinne Vasilescu.”

Cine se inscrie la cuvant?

 

Dl Catalin Popescu

Trebuie sa facem niste precizari pentru ca lucrurile sa fie bine intelese, pentru ca am vazut articole in presa unde se spuneau lucruri complet neadevarate. Multa lume nu intelege in ce consta exact acest proiect de hotarare.

Hotararea este de micsorare a tarifelor prevazute in Hotararea Consiliului Local nr. 183/2005, nu de marire, Hotararea nr. 183/2005 nu a fost aplicata deoarece nu a fost avizata de ANRE si este conform contractului nemodificat cu Termo Dalkia Prahova, cuvant cu cuvant.

 

D-na Trican Elena

Revin asupra solicitarii mele de a mi se explica paragraful ca modificam incepand cu 01 mai tariful de referinta pe gigacalorie.

 

Dl Savu Daniel

Veti fi surprinsi, astazi am fost total de acord cu domnul Popescu Catalin.

S-au vehiculat lucruri nu numai in presa, nimeni, nici Primarul, nici cineva din aceasta sala nu este vinovat ca au crescut si cresc preturile la gaze in acest ultim timp si poate vor mai creste. Probabil ca aceste preturi ar fi crescut oricum.

Trebue sa stiti ca aceasta solutie cu acest proiect nu este cea pe care Dalkia o agreaza, ba chiar o considera a nu respecta contractul. Este problema Dalkia si cred ca o mentine.

Noi spunem ca este corecta.

Nimeni nu trebuie sa inteleaga ca respectivul Consiliu Local a decis astazi sa creasca factura cetatenilor acasa.

Nici vorba de asa ceva. Ceea ce se intampla este un compromis pentru a permite bugetului local sa suporte cumva plata subventiei.

Vreau sa va atrag atentia ca asa cum vom vota astazi, la fel vom fi nevoiti in luna mai sa discutam cu Dalkia despre un tarif care se poate duce la aproape 3 milioane/gigacalorie. Trebuie sa constientizam Consiliul Local ca pana atunci sa gasim o solutie, sa negociem in asa fel cu Dalkia, incat acest tarif pe lunile de vara sa fie cumva aplatizat  incluzand si lunile de iarna ale anului 2006, nu ma refer la ianuarie, februarie ale acestui an.

In speranta ca am fost inteles in special de catre cetateni, spre ca cei care vor vota impotriva sau se vor abtine, sunt cei care isi doresc sa creasca mai putin decat am spus acest pret.

 

Dl Eparu Ion

Vreau sa dau o explicatie asupra votului pe care vreau sa-l dau pentru ca din atitudinea unor colegi am inteles ca au existat anumite semne de intrebare in legatura cu modul  in care am procedat la precedentul proiect de hotarare.

Am votat asa pentru ca iata, in toate discutiile pe care le-am purtat, nu s-a adus deloc in fata noastra problema calitatii serviciului. Nu am discutat decat despre banii pe care trebuie sa ii platim pe serviciu, dar despre calitatea serviciului nu am scos un cuvant niciunul dintre noi, nici in ceea ce priveste salubritatea si iata, constat ca nici in ceea ce priveste termificarea.

Eu am fost unul dintre aceia care am salutat din toata inima infiintarea noii societati Termo Dalkia Prahova, dar trebuie  sa spun, acum vorbesc in numele meu personal si al catorva cetateni din zona in care locuiesc, nu s-a schimbat nimic in privinta modului in care suntem serviti pe aceasta linie.

Aceleasi 20 – 30 de minute de apa rece dimineata pe conducta  de apa calda pe care eu le platesc sub forma de apa calda, cu gigacalorii incluse pana ce temperatura ajunge la cateva grade, cu aceeasi lipsa de temperatura suficienta in apartamente, cu toate ca functionez in apartament cu toate robinetele la calorifere deschise la maxim.

Eu nu pot sa leg problemele financiare ale operatorului, adica sa nu leg problemele financiare si ca si consilier ma decalr in totalitate nemultumit de calitatea serviciului prestat de operator, care este un operator privat acum. Deci pana acum un an si jumatate aveam un operator mic, eram noi, sau Consiliul Judetean si noi proprietari, acum am concesionat serviciul unui operator privat care pentru mine – Eparu – nu a adus nici un fel de modificare in calitatea serviciului prestat.

Am vrut doar sa-mi justific votul.

 

Dl Primar

Aici, toti cei 27 de consilieri si conducerea Primariei avem aceeasi directie – apropo de aceasta iarna si de iarna viitoare. Imi pare foarte rau ca alarmam inutil populatia in acest moment, dar suntem constienti ca incepand de iarna viitoare nu mai exista nici un fel de subventie, va spuneam ca acest cuvant va dispare din vocabularul limbii romane in planulo relatiei contractuale; 2 – pretul national de referinta nu-si mai gaseste logica.

Pe de alta parte, efortul de a sustine serviciul de termie din singura sursa – bugetul local – este o chestiune nedreapta si impotriva acestei chestiuni, va spuneam,  v-am propus, am facut-o in numele executivului, cred ca si al dumneavoastra, de a merge inclusiv cu Guvernul in instanta pentru responsabilizarea problemei.

Ploiestiul, in comparatie cu alte orase, sta cel mai bine la capitolul reglementare, desi preiau ceea  ce spunea domnul Eparu – am si eu nota regiei, am discutat personal cu directorul general de la Dalkia Termo Prahova si l-am atentionat pentru calitatea slaba a serviciilor, in special in perioadele critice de iarna.

Cetatenii ploiesteni platesc pretul national de referinta inca in aceasta iarna.

Incercam sa sustinem din toate puterile prin bugetul local supravietuirea financiara a serviciului de termie, dar nu in detrimentul calitatii si a responsabilitatii realizarii acestui serviciu la acelasi nivel ca si in anii precedenti.

Va propun ulterior unei Adunari Generale extraordinare cu actionariatul Dalkia, o sedinta extraordinara pe acest subiect, pentru ca este cea mai mare povara atat in buget, cat si in buzunarul ploiestenilor de la bloc.

Statisticile arata ca intr-o luna de iarna, cetatenii de la bloc cu venituri sub 5 milioane, plateste peste 50% factura de incalzire.

Avem urmarire statistica si vom arata ce se intampla pana in luna mai cu evaluarea pretului facturii in general, vizavi de cresterea nebuneasca, pentru ca nu-i compensata social, a gazului si produselor petroliere.

In modul cel mai responsabil vreau sa fiu inteles, vizavi de cei care urmaresc aceasta problema deosebita, ea va fi insotita incepand cu luna ianuarie si de costul gazelor pe care consumatorii individuali il vor plati la case, la locuinte individuale si impreuna cu ei va trebui sa gasim formule pentru Ploiesti, dand in acelasi timp semnalul unor formule sociale de suportare a unui trai decent pe timp de iarna.

Chiar daca aceasta formula nu satisface conducerea Dalkia, este problema dansilor, este o formula prin care iesirea din aceasta iarna  si din nou va propunem o sedinta extraordinara pentru a analiza  acest subiect cu temeinicie, cu responsabilitate pentru a informa din timp ploiestenii cum va fi iarna anului 2006 – 2007, mult mai aspra in buzunarele noastre decat aceasta iarna pe care o vom traversa cu bine.

Va multumesc !

 

Dl Sicoie Florin

Daca nu mai sunt interventii, supunem la vot acest proiect de hotarare:

Cine este pentru ?                     22 voturi

Cine este impotriva ?                -

Daca se abtine cineva ?             1 abtinere

Cu mentiunea ca in acest moment in sala sunt prezenti 23 consilieri in functie, domnul consilier Toma Marcel fiind iesit, acest proiect de hotarare a fost aprobat cu 22 voturi pentru si o abtinere, aceea a domnului consilier Eparu Ion.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

„Proiect de hotãrâre privind stabilirea regimului de detinere a câinilor de companie si accesul acestora pe unele zone publice – initiat de domnul primar si de domnii consilieri Trican Elena si Cosma Marcian.’

Cine se inscrie la cuvant ?

 

Dl Oprea Nicolae

Am si mandatul colegului meu care nu este prezent, domnul Cosma Marcian, mi-a dat rolul sa prezint ca un punct de vedere comun, noi am fost contactati de Asociatia Chinologica Prahova care ne-a prezentat un material substantial, am facut mai multe discutii, cred ca ati remarcat din raportul de specialitate ca se vorbeste  de peste 8.000 caini de companie, de aceea am zis sa nu trimitem in derizoriu o asemenea reglementare, fiind vorba de foarte multi cetateni ploiesteni.

Am incercat sa usurez urmarirea acestor amendament, vi s-au pus la dispozitie aceste amendamente, in principiu este vorba de faptul ca nu puteti interzice posesorilor de caini de companie sa se plimbe pe aleile dintr-un parc public pe moment ce le impunem ca ei sa fie in lesa. Din moment ce impunem regula, atunci sigur nu putem accepta ca acel caine cu sau fara stapan sa intre in locurile de joaca special amenajate pentru copii, categoric nu.

O a doua observatie pe care am concretizat-o in amendamente, cred ca a fost o eroare de formulare, se vorbeste despre obligatia strangerii dejectiilor, am ramas numia la „materiile fecale”, urina neavand cum sa o strang, am renuntat la ea.

Am exclus obligatia purtatii ecusonului de catre cel care il plimba, dar am spus sa existe o legitimatie de acces pe locurile special amenajate

De asemenea, tot ca amendament s-a prevazut ca taxa speciala  nu se va plati decat dupa amenajarea locurilor acelea pentru caini, altfel  nu are obiect. De asemenea, ca aceasta taxa speciala se poate plati si pe fractiuni de an, respectiv 25.000 pe trimestru.

 

Dl Sicoie Florin

Este foarte greu sa urmarim atatea modificari.

 

Dl Oprea Nicolae

La art. 1. – se elimina sintagma “parcuri si gradini publice cu exceptia drumurilor publice si cailor de acces”

La art. 2. – re reformuleaza astfel:

            “Accesul cainilor in partile comune ale imobilelor in care sunt detinuti; in parcuri si gradini publice este permis numai daca acestia sunt tinuti in lesa (cu zgarda sau ham) de catre proprietar sau detinatorul temporar.”

La art. 3. – la randul 2 dupa cuvantul  “cainilor” se adauga cuvantul “proprii” si se elimina sintagma finala “si sa faca dovada detinerii materialelor necesare colectarii dejectiilor” (inclusiv paranteza).

 

Dl Sicoie Florin

Suntem in situatia in care practic hotararea este reformulata de la cap la coada. Este foarte greu de urmarit toate aceste amendamente.

 

Dl Oprea Nicolae

Art. 4 din proiectul de hotatarare,  devine art. 5 cu urmatoarele amendamente:

-         Alin. 1 se adauga :

“Taxa speciala se va percepe dupa amenajarea amplasamentelor prevazute la art. 4.

Taxa speciala se poate plati si pe fractiuni de an, respectiv 2,50 RON pe trimestre.”

-         Alin. 3 se reformuleaza astfel:

“ADPP va elibera posesorilor de caini de companie  care au achitat taxa, legitimatiile de acces in amplasamentele speciale cu identificarea proprietarului si a cainelui”.

-         Alin. 4 – se elimina.

Art. 5. – din proiect devine art. 6 cu urmatoarele amendamente:

-         Alin. 1 – se inlocuieste sintagma “lipsa ecusonului” cu sintagma “patrunderea in amplasamentele speciale fara legitimatie de acces”.

-         Alin. 2 – se elimina.

-         Alin. 3 – sintagma “nestrangerea dejectiilor in materialele de colectare” se inlocuieste cu sintagma “nestrangerea materialelor fecale”.

-         Alin. 4 – intre cuvintele “joaca” si “amenajate” se introduce cuvantul “special”.

-         Alin. 6 – se elimina.”.

Dl Iancu Ion

 

Imi pare rau ca discutam de o jumatate de ora aceasta problema.

Am discutat tot 30 de minute dar 11 bugete.

Mi se pare corect sa il prorogam.

 

Dl Sicoie Florin

Personal, la atat de multe modificari, nu inteleg absolut nimic in textul proiectului de hotarare.

Am stat si m-am gandit ca nu suport sa intru in ridicol cu usurinta.

In acest oras sunt zeci de mii de pensionari cu pensii de 2 – 3 milioane, care au un caine, care nici macar nu stiu unde se plateste taxa pentru chestia asta, sa-i inarmezi cu lopatele, cu farase, cu manusi de plastic, nu as vrea sa fiu rau, dar este posibil sa adune cu mana din lipsa banilor pentru a cumpara ustensilele necesare, dar asta este o parere personala si nu face obiectul interventiei.

Eu cred ca interventiile acestea foarte puternice ale Asociatiilor Chinologice, ar trebui sa le reformulam si sa venim data viitoare cu o forma a hotararii.

Deci personal, propun o noua prorogare pentru ca  nu se poate discuta asa.

 

Dl Oprea Nicolae

Sa un fiu cumva confundat, un sunt initiatorul acestui proiect de hotarare, sa-mi fie cu iertare.

S-a mai tot amanta in ideea ca initiatorii vor catadicsi sa vorbeasca cu reprezentantii autorizati ai propritarilor de Caín, cu asociatia, ori daca un vor sa vorbeasca, vor primi de fiecare data o astfel de replica.

Nu putem sa impunem reguli fara sa consultam.

 

Dl Sicoie Florin

Supunem la vot prorogarea acestui proiect de hotarare :

Cine este pentru ?                      17 voturi

Cine este impotriva ?                 3 voturi

Daca se abtine cineva ?              2 abtineri

Cu 17 voturi pentru, 3 voturi impotriva, acelea ale domnilor consilieri Palas Paul, Trican Elena si Mateescu Radu si 2 abtineri, acelea ale domnilor consilieri Popescu Catalin si Dosaru Iuliana, acest proiect de hotarare a fost prorogat.        

Mentionez ca din sala lipsesc domnii consilieri Lungu Razvan si Schnelbach Simona.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

„Proiect de hotãrâre privind modificarea Hotãrârii Consiliului Local nr. 206/29.12.2004 - initiat de domnul primar.”

Cine se inscrie la cuvant?

 

D-na Trican Elena

Am in fata Hotararea nr. 206.

Noi aceste taxe si impozite aveam obligatia sa le stabilim in termen de 45 de zile de cand a aparut Hotararea de Guvern de indexare a impozitelor si taxelor loacale.

Am citit hotararea anterioara 206 si acolo le-am numit tarife, acum le stabilim taxe speciale si le stabilim o destinatie.

Destinatia taxelor speciale este stabilita prin lege. Nu o putem stabili noi.

In al doilea rand, la punctul 2 spune ca se stabileste modificarea titlului anexei nr. 4 din Hotararea nr. 206  si se numesc tarife pentru eliberarea autorizatiei.

Ma uit pe anexa nr. 4 si cred ca noi vrem sa ne ia cetatenii cu batele, si aceasta spune ca tarifele de executie lucrari de constructii si tarif pe lei/mormant, , nominalizeaza care sunt lucrarile, iar aici modifica si spune  tarife pentru eliberarea autorizatiilor.

Poti sa-i iei omului bani pentru o cutie?

Eu nu inteleg. Deci astea sunt tarife pentru executare lucrari – anexa nr. 4, iar aici se propune tarife pentru eliberarea autorizatiei.

Eu stiu ca sunt taxe pentru eliberarea autorizatiei, iar astea sunt tarife pentru aceste lucrari.

Propun ca acest proiect sa il prorogam si sa il rediscutam.

 

D-na Maria Magdalena Mazalu

Am sa-mi permit sa discut numai cu privire la taxa speciala sau la taxele speciale care potrivit Legii nr. 215 sunt atributul Consiliului Local, iar potrivit Legii 108 de aprobare a Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 45, pentru adoptarea acestora, vreau sa va amintiti ca am stabilit si dumneavoastra ati aprobat un regulament, ca legislatia actuala nu mai prevede un termen anume cand trebuie stabilite si ca acestea se stabilesc pentru functionarea, respectiv intretinerea unor servicii de utilitate publica.

Dumneavoastra ati spus ca nu sunt prevazute de lege. Sunt prevazute de lege doamna Trican, inclusiv sunt prevazute in regulamentul  de stabilire a procedurii de adoptare a taxelor speciale.

 

D-na Trican Elena

Cred ca m-ati inteles gresit.

Taxele speciale fac obiectul Codului Fiscal – Legea nr. 571/2003 si se incadreaza in taxe, impozite si taxe speciale. Aceste taxe se stabilesc in 45 de zile de la publicarea Hotararii de Guvern de indexare a impozitelor si taxelor speciale. Legea spune ca daca nu le-ai stabilit, raman cele anterioare.

Aici se spune o alta problema, au transformat tarife in taxe speciale si le-a dat o anumita destinatie.

Destinatia este stabilita prin Codul Fiscal si prin Ordonanta nr. 45/2003.

Asta am vrut sa spun.

Dupa aceea, tarife pentru eliberarea autorizatiei de milioane si inainte erau tarife pentru executare lucrari lei /mormant.

 

D-na Maria Magdalena Mazalu

Imi cer scuze, cred ca trebuie sa revedeti din Hotararea Guvernului nr. 797 de modificare a Legii nr. 108 cu privire la taxele speciale.

Cu privire la tarife, cred ca este in masura domnul Ionescu sa va raspunda.

 

Dl Iancu Ion

Doamna Trican are dreptate partial. Nu are rost sa intram in polemici, Legea nr. 108/2004 privind aprobarea Ordonantei nr. 45 de modificare si prevede instituirea taxelor speciale atunci cand este cazul, cand Consiliul Local considera ca este necesar, dar are dreptate in privinta confuziei care se face intre tarife si taxe si v-as propune sa prorogam discutia ca sa ne punem de acord cu reglementarile legale.

 

Dl Sicoie Florin

Chiar initiatorul doreste acest lucru din aceste motive, nici eu nu sunt lamurit pentru ca nu vad tarifele actuale si cele viitoare.

Supunem la vot propunerea de prorogare a acestui proiect de hotarare:

Cine este pentru ?                      24 voturi

Cine este impotriva ?                 -

Daca se abtine cineva ?              -

In unanimitate de voturi, aceasta propunere a fost aprobata.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

„Proiect de hotãrâre privind trecerea din administrarea  Administratiei Serviciilor Sociale Comunitare Ploiesti in administrarea Administratiei Domeniului Public si Privat Ploiesti a unor cladiri - initiat de domnul primar.”

Daca nu sunt interventii, supunem la vot acest proiect de hotarare:

Cine este pentru ?                      23 voturi

Cine este impotriva?                  -

Daca se abtine cineva ?              -

Cu mentiunea ca domnul Lungu Razvan nu este in sala, acest proiect de hotarare a fost aprobat in unanimitate de voturi.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

„Proiect de hotãrâre privind trecerea in domeniul public al municipiului Ploieşti a unui  bun imobil - initiat de domnul primar.”

Daca nu sunt interventii, supunem la vot acest proiect de hotarare:

Cine este pentru ?                      23 voturi

Cine este impotriva?                  -

Daca se abtine cineva ?              -

Cu mentiunea ca domnul Lungu Razvan nu este in sala, acest proiect de hotarare a fost aprobat in unanimitate de voturi.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

„Proiect de hotãrâre privind înstrãinarea unui teren cãtre S.C.GLOB NOVA SERV S.R.L. – initiat de domnii consilieri Oprea Nicolae, Banu Andrei, Cosma Marcian, Toma Marcel si Vasilescu Eveline.”

Daca nu sunt interventii, supunem la vot acest proiect de hotarare:

Cine este pentru ?                      23 voturi

Cine este impotriva?                  -

Daca se abtine cineva ?              -

Cu mentiunea ca domnul Lungu Razvan nu este in sala, acest proiect de hotarare a fost aprobat in unanimitate de voturi.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

Proiect de hotãrâre privind modificarea Hotãrârii Consiliului Local nr. 218/2005 privind activitatea de ridicare, transport, depozitare si eliberare a autovehiculelor care sunt parcate sau ocupã ilegal drumurile publice sau terenurile apartinând domeniului public si privat al municipiului Ploiesti, în vederea descurajãrii parcãrilor ilegale - initiat de domnul primar.”

Cine se inscrie la cuvant?

 

Dl Popescu Catalin

Eu nu am probleme, dar cred ca vom avea cu totii. Este bine ca cineva sa-si dea seama ce s-a intamplat.

Erau niste amenzi, sa zicem mici, pana in toamna anului 2005, acum cateva luni de zile, in sensul ca ridicarea masinii daca ti se ducea la Bucov, te costa 700.000 lei, iar daca o elibera pe loc – 400.000 lei.

In toamna anului 2005 am dublat aceste sume de la 700.000 – la 1.400.000 lei, deja niste cifre importante si numarul de semne de circulatie la care exista acel semn de includere a numarului de strazi pe care este acel semn de ridicare, este foarte mare.

Eu astazi am trecut pe langa 200 de masini parcate langa astfel de semne care interziceau parcarea si atentionau cu ridicarea.

Acum facem ceva absolut prohibit, 1 milion cu 5 milioane.

Sa zicem ca practiv ii luam masina, mai bine, decat sa-l punem sa plateasca 5 milioane, ii confiscam masina.

Ceea ce cer neaparat, este ca aceste amplasamente, unde sunt semnele de ridicare, sa fie reevaluate si reluate in discutie, pentru ca ele sunt supraextinse, sa fie trecut acolo 1 milion si 5 m ilioane sub forma de avertizare pentru ca altminteri este deosebit de grav, aici nu mai este vorba de 100 – 200.000 lei, este vorba de un salariu mediu pentru o greseala pe care in dimineata asta, pana la ora 14 mergand pe strazi am vazut-o la puterea 200 si se va intampla in continuare, dar ar fi bine sa ne mai gandim daca totusi nu exageram pentru ca acolo unde efectiv se incurca circulatia, masina care trebuie sa ridice, nu are acces. Cam asa se intampla, masina are acces acolo unde este liber si unde circulatia nu este chiar atat de obturata.

 

Dl Palas Paul

Imi permit sa-l completez pe domnul Popescu, sa depasim zona retorica, sa ajungem la concret, art. sa-l modificam in sensul ca „Administratia Domeniului Public si Privat va aduce…., dupa reconsiderarea semnalizarii auto si dupa informarea privind cuamntumul amenzilor pe panouri.”

 

Dl Mateescu Radu

Acestea nu sunt amenzi.

 

Dl Rusu Ioan

Porpun ca in loc de 5 milioane, sa trecem 3 milioane.

 

Dl Eparu Ion

Ca sa nu pierdem bani, sa trecem suma in RON, echivalentul pedepsei zilnice, nu in euro, pentru ca dupa aceea venim sa cerem actualizare.

 

Dl Sicoie Florin

De mai multe ori am ridicat problema in Consiliul Local, problema semnelor de circulatie. Am dat exemplul semnului de circulatie din fata blocului meu unde foarte usor se pot ridica masinile parcate acolo.

In al doilea rand, cuantumul mi se pare urias – 5 milioane pentru o astfel de problema, mi se pare foarte mare.

 

Dl Socoleanu Radu

Vreau sa va spun ca eu sunt putin mai dur in privinta aceasta. Ne confruntam foarte des la nivelul executivului cu probleme ridicate de cetatenii din toate zonele. Cuantumul este acela al unei contraventii, deci  nu este o taxa sau un impozit pe care il plateste toata lumea, ci numai cel care greseste.

In acest moment orasul este suprasaturat, dezordinea este foarte mare.

In ceea ce priveste semnele de circulatie, avem o comisie de circulatie in care orice semn se marcheaza cu avizul acestei comisii si in urma unei analize.

Sunt de acord cu dumneavoastra ca punctual au mai ramas semne pe anumite zone din anii 1980 care nu mai sunt oportune.

Dupa acreditarea noului operator de semne de circulatie si marcaje rutiere, vom face o curatenie a orasului, o periere in ceea ce priveste semnele de circulatie.

 Eu merg in continuare pe ideea  ca acest cuantum sa fie maxim pentru ca acea suma care a fost pana acum prin hotararea Consiliului Local nu a reusit sa acopere decat partial problemele de parcari ilegale din Municipiul Ploiesti.

In continuare sunt persoane varstnice, copii care nu pot circula pe trotuare datorita masinilor parcate.

S-au facut eforturi pentru crearea de noi locuri de parcare, aceste eforturi vor continua, dar asta nu presupune ca un om sa nu poata circula linistit pe trotuar din cauza masinilor parcate acolo.

 

Dl Sicoie Florin

In mod logic, intr-o tara occidentala, in momentul in care aplic o pedeapsa, aceasta este aplicata pentru un lucru clar.

Din moment ce sunt uitate prin oras semne de circulatie de prin anii 1980, nu pot aplica o hotarare si amenda niste oameni pentru astfel de semne abandonate.

Intai modific structura generala a semnelor de circulatie si trebuie sa facem o diferenta intre zona centrala unde – recunosc – sunt probleme foarte grave si zonele periferice unde nu sunt aceleasi probleme, dar unde au ramas acele semne de circulatie uitate, deci nu pot aplica amenzi si nu pot pedepsi si oamenii decat in momentul in care structura logica a semnelor de circulatie este buna.

 

Dl Socoleanu Radu

In acest moment ridicarile se fac pe zona centrala si cele mai mari probleme sunt pe zonele de acces de maxim interes public.

Sunt oameni care isi lasa masina parcata in fata spitalelor de urgenta sau chiar in fata intrarii. Nu este normal ca o urgenta sa nu poata ajunge la timp din aceasta cauza.

Sunt de acord cu amendamentul domnului Popescu Catalin ca pe fiecare placuta in care oprirea este interzisa si este sanctionata cu ridicarea, sa se mentioneze cuantumul amenzii.

Este normal ca omul sa stie ce il asteapta.

Pe anumite zone sunt aprobate in comisia de circulatie semne cu  ridicarea.

 

Dl Oprea Nicolae

M-am uitat pe calculatie, cum s-a ajuns la aceste tarife. Sunt aberante, sunt 17 angajati – 3 soferi,  3 ajutoare, 3 inspectori 3 dispeceri si 5 paznici care folosesc 2 autoutilitare in valoare de cate 110 mii euro fiecare, cu niste amortizari, cu consum de carburanti, dar care ridica 6 – 7 masini pe zi.

Haideti sa dublam numarul de masini si avem problema rezolvata.

Daca am fi seriosi si nu ne-am limita la 100 de masini atentionate, eliberate pe loc pe luna si in loc de 50 de masini/luna duse  in parc…

Pe deviz nu moare nimeni, putem sa o ducem  la jumatate.

Nu stiu daca aceasta amenda care inseamna contraventie, nu-i ceva penal, nu-i infractiune, ar putea depasi salariul minim pe economie…

 

Sandulescu Cristian

Sensul hotararii nu este ca Administratia Domeniului Public si Privat sa stranga fonduri, ci pentru  a descuraja aceste parcari ilegale.

 Daca mergem acum vom vedea foarte multe masini parcate aiurea pe zonele de trafic intens.

 

Dl Savu Daniel

Daca este sa descurajam, eu zic sa marim, dar sa nu se aplice aceste amenzi.

 Mi se pare foarte mare saltul de la eliberatul pe loc la ridicarea de la Bucov.

 

 Dl Toma Marcel

Eu zic ca aici sunt implicate trei parti: soferul, Administratia Domeniului Public si Privat si firma care incaseaza banii.

Eu propun sa se faca o diferentiere de pret pe zone, gradul de pericol unde sunt parcate…

 

Dl Banu Andrei

Sumele sunt foarte mari. Eu zic sa le reducem la jumatate. Comisia de circulatie sa reanalizeze aceste semne, sa prevedem un termen de 3 – 4 luni si in acest timp sa se pregateasca si populatia.

 

Dl Sicoie Florin

Inteleg ca doriti sa prorogam discutarea acestui proiect de hotarare.

 

D-na Trican Elena

Propun prorogarea  acestui proiect de hotarare in vederea fundamentarii corecte si realiste, dupa cum stim, salariul mediu este de 7 milioane si in loc sa dea 5 milioane pentru a o lua de acolo, o lasa acolo si vom ajunge vanzatori de fier vechi.

Sa prorogam, sa facem calcule corecte si sa stabilim realist aceste semne.

 Comisia de circulatie sa se ocupe de acest lucru.

 

Dl Primar

Singura mea grija la momentul acesta este sa nu intru in contradictie majora cu mass-media locala, dar propunerea domnului Banu chiar nu ar fi rea.

 

Dl Palas Paul

Banuiesc ca sunteti cu totii de acord de necesitatea unui astfel de proiect de hotarare.

Daca ne dorim sa traim ca in occident, trebuie sa acceptam sa avem si normele lor.

Daca aveti intr-adevar modificari de adus la acest proiect de hotarare, consider ca ar fi constructiv sa le faceti sub forma de amendamente, regulamentul si legea ne permite, dar sa nu prorogam acest proiect de hotarare pentru ca sunt sanse sa nu o mai adoptam vreodata.

 

Dl Iancu Ion

Supuneti la vot propunerea facuta.

 

Dl Sicoie Florin

Supunem la vot aceasta propunere de prorogare a proiectului de hotarare:

Cine este pentru?                       20 voturi

Cine este impotriva ?                 2 voturi

Daca se abtine cineva ?              1 abtinere

Cu 20 voturi pentru, 2 voturi impotriva, acelea ale domnilor consilieri Palas Paul si Rusu Ioan si o abtinere, aceea a domnului Banu Andrei, acest proiect de hotarare a fost prorogat.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Atmosfera incepe sa semene cu orele tarzii de la liceu.

 

D-na Dumitru Carmen

Din punct de vedere mintal, efectiv nu putem face fata la atatea ore de stat aici.

Eu as propune ca pentru sedintele viitoare sa ne incadram intr-un numar de maxim 30 de proiecte de hotarari, dar chiar mai multe nu putem urmari atatea ore.

Puteti lua orice decizie doriti, dar din punct de vedere normal nu se poate.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

„Proiect de hotãrâre privind modificarea Hotãrârii Consiliului Local nr. 153/2003 privind stabilirea ca loc de depozitare al pãmântului excedentar si a altor materiale inerte pe amplasamentul fostei rampe de gunoi Teleajen - initiat de domnul primar.”

 

Dl Eparu Ion

De ce se insista in dolari sau euro si nu se trec sumele in lei?

 

Dl Iancu Ion

Toate tarifele le-am actualizat in ultimele 6 luni la lei. Haideti sa lucram in lei.

Articolul nr. 1 sa sune astfel:” Aproba modificarea art. 3 din Hotararea Consiliului Local nr. 153/2003, in sensul majorarii tarifului de depozitare a pamantului excedentar si a materialelor inerte, de la contravaloarea in lei a 3 USD/tona (respectiv 2,42E)  la contravaloarea a 20 RON/tona, inclusiv TVA, la Rampa de gunoi Teleajen.”

 

Dl Sicoie Florin

Daca nu mai sunt alte interventii, supunem la vot acest proiect de hotarare:

Cine este pentru ?                      23 voturi

Cine este impotriva ?                 -

Daca se abtine cineva ?              -

In un animitate de voturi, acest proiect de hotarare a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

Proiect de hotãrâre privind modificarea şi completarea Hotărârii Consiliului Local nr. 196/2004 referitoare la tarifele de parcare practicate în parcările cu plată din municipiul Ploieşti - initiat de domnul primar.”

Cine se inscrie la cuvant?

 

Dl Rusu Ioan

Pozitia mea personala de vreo doi ani incoace este de a nu incasa taxa pentru parcarea curenta cetatenilor din orasul Ploiesti. Imi mentin aceasta pozitie.

 Anul trecut am cerut pe buget sa se prevada un punct in clar la Administratia Domeniului Public si Privat unde sa se regaseasca toti banii de pe parcarea curenta acolo si sa construim parcari.

Am cerut in nenumarate randuri sa mi se puna la dispozitie, sa se justifice ca acesti bani care i-au platit cetatenii s-au regasit in atatea mii de metri patrati construiti de parcare.

Se platesc atatia bani pe parcarea curenta si la sfarsitul anului nu putem sa justificam in fata cetatenilor ce parcari am construit,in continuare ma abtin la acest proiect de hotarare.

 

Dl Catalin Popescu

Are dreptate doamna Dumitru, sunt prea multe proiecte de hotarari si unele chiar de importanta pe care le dezbatem dupa 4 – 5 ore.

 Nu este chiar o hotarare pe care sa trecem asa, pentru ca luam cetatenilor acestui oras un drept.

Pana la 31.12.2005, mai exact pana azi aveau dreptul ca pe baza rovignetei pe care o plateau sa parcheze in toate parcarile orasului, fara sa plateasca nimic.

Acum nu stiu daca sunt informat  cum trebuie, in toate parcarile enumerate in anexa nr. 1, desi au platit  rovigneta, vor parca dar pe baza unui tichet, lucru facut fara o avertizare prealabila.

Eu aici nu am inteles care este diferenta intre cel cu rovigneta si cel fara…

 

Dl Oprea Nicolae

Diferenta este de 5 mii lei.

 

Dl Popescu Catalin

Iar lucrul acesta, iarasi pentru ca i s-a luat cetateanului ploiesteam, majoritatii cetatenilor ploiesteni un drept, anuntati-l pentru ca el va considera ca isi lasa masina 24 de ore si stie ca nu are nimic de platit. Chiar daca  este cu 5 mii lei mai putin, pentru el este ceva.

Sunt probleme care nu s-au rezolvat printr-o informare suficienta a cetatenilor, iar numarul de parcari pe care le colorati, foarte bine, dar intai sa le colorati si dupa aceea sa luati taxa de parcare.

Dupa parerea mea este foarte mare.

 

D-na Trican Elena

Pana anul trecut noi instituisem pentru cetateni si taxa de parcare curenta si ocazionala.

Eu am intrebat prin diferite localitati daca se aplica asemenea tarife. Tarife – este o notiune a unei  activitati economice – tarif – preturi, inseamna sa prestezi o activitate.

Pentru utilizarea domeniului public se foloseste taxa si se stabileste un nivel al taxei curente, taxei speciale.

Legea nr. 571 – Codul Fiscal – spune ca taxa ocazionala se practica de regula pentru cei din afara unitatii administrativ teritoriale.

Eu nu stiu de ce venim cu improvizatii, cu tarife prin care se preseaza populatia cand eu imi aduc aminte ca anul trecut am stabilit ca in fiecare trimestru sa ni se aduca la cunostinta ce se face cu aceasta taxa. Cel putin eu nu am primit nici un raspuns.

Eu nu sunt de acord, sunt taxe, nicidecum tarife si daca este taxa de parcare ocazionala, strabilim taxa de parcare ocazionala la un anumit cuantum, dar asa cum spune legea, nu sa mai venim acum sa-i obligam  sa mai plateasca si un tarif.

Tot timpul inventam  la tarife, ba taxe, ba altele.

Amendamentul meu este respingerea acestei hotarari. Noi am stabilit  taxa curenta si taxa ocazionala asa cum spune legea in termenul  prevazut de lege. Legea nu impune ca noi sa avem competenta de a stabili tarife.

Resping acest proiect de hotarare pentru ca este complet ilegal.

 

Dl Palas Paul

Dl Iancu spunea ca taxa care o platim anual nu are relevanta.

Are relevanta domnule consilier.

 Daca va aduceti aminte, la interventia dumneavoastra  s-a prorogat un proiect de hotarare in care faceam vorbire de renuntarea la aceasta si instalarea unor taxe ce urmau sa fie platite strict la locul parcarii. Prorogandu-se acel proiect de hotarare am ajuns in situatia aceasta ciudata in care cetateanul trebuie sa plateasca si respectiva taxa obligatorie si acest tichet de parcare in centrul orasului

Este adevarat, este o situatie anormala chestiunea aceasta, dar ea nu ar fi existat daca nu s-ar fi facut acea interventie de catre dumneavoastra care s-a dat in urma cu 1 sau 2 sedinte.

Necesitatea de a se plati la locul parcarii masinii in centrul orasului este fireasca. Oriunde ati merge dumneavoastra intr-un oras civilizat, veti gasi asa ceva.

Este absolut firesc, numai ca noi avem obligatia in acest consiliu local sa reglementam lucrurile aceste cat se poate de corect.

Acum suntem in situatia in care avem o hotarare prin care se instituie niste taxe suprapuse peste o alta existenta intr-o alta hotarare a Consiliului Local.

Este greu de decis, dar fiecare trebuie sa-si intrebe constiinta si sa voteze cum crede ca este mai bine.

 

Dl Oprea Nicolae

Este vorba de o taxa pentru ocuparea domeniului public care o platesc cetatenii care nu au curte sau garaj.

Sustin acest proiect de hotarare.

Sa stabilim un termen de intrare in vigoare, macar de 30 de zile ca sa fie timp.

 

D-na Maria Magdalena Mazalu

Se introduce un articol 6 nou care va suna astfel: „ Prevederile prezentei hotarari vor intra in vigoare la data de 1 martie 2006.”

 

Dl Sicoie Florin

Supunem la vot acest amendament:

Cine este pentru ?                     21 voturi

Cine este impotriva ?                1 vot

Daca se abtine cineva ?             1 abtinere

Cu 21 voturi pentru, un vot impotriva, acela al doamnei consilier Trican Elena si o abtinere, aceea a doamnei consilier Dumitru Carmen, acest amendament a fost aprobat.

 

Dl Iancu Ion

Imi pare rau ca desi domnul Palas este mult mai tanar decat mine, uita mai repede.

Propunerea pe care am facut-o data trecuta a avut un temei legal pentru ca proiectul de hotarare era cam in aceeasi forma dar sub alta titulatura, deci se cerea instituirea taxei de parcare ocazionala, aceasta taxa de parcare ocazionala sa se generalizeze, o tacxa care totusi este pentru cei din afara localitati, ma refer la proiectul de data trecuta la care am cerut eu sa fie scos de pe ordinea de zi.

Este o alta problema. Se incerca atunci generalizarea taxei de parcare ocazionala care se percepe pentru cei din afara localitatii si acum este vorba de un tarif pentru o parcare pe care Administratia Domeniului Public si privat o amenajeaza, o supravegheaza, etc, deci este o prestare de servicii.

 

Dl Palas Paul

Doresc sa il asigur pe colegul meu ca nu este vorba de lipsa de concentrare din partea mea, ci pur si simplu am vrut sa-i aduc aminte de faptul ca datorita interventiei dansului am ajuns in aceasta situatie incurcata.

 

*

 

Dl Sicoie Florin

Supunem la vot proiectul de hotarare in ansamblu:

Cine este pentru ?                     19 voturi

Cine este impotriva ?                1 vot

Daca se abtine cineva ?             2abtineri

Cu 19 voturi pentru, un vot impotriva, acela al doamnei consilier Trican Elena si 2 abtineri, acelea ale domnilor consilieri Rusu Ioan si Eparu Ion, acest proiect de hotarare a fost aprobat.

Fac mentiunea ca doamna Schnelbach nu este in  sala.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

Proiect de hotãrâre privind accesul autovehiculelor destinate transportului de mărfuri şi a utilajelor cu masa totală maximă autorizată mai mare de 3,5 tone în municipiul Ploieşti, precum şi tarifelor pentru eliberarea autorizaţiilor de circulaţie pentru anul 2006 – initiat de domnul primar si domnii consilieri Sorin Chivu şi Iulian Teodorescu.”

Cine se inscrie la cuvant?

 

Dl Palas Paul

Data fiind structura strazii Domnisori unde blocurile sunt foarte apropiate de strada, si datorita solicitatii cetatenilor din zona, propun modificarea anexei nr. 1, sau mai bine zis o completare, zona A a Municipiului Ploiesti in care se restrictioneaza accesul si circulatia autovehiculelor cu masa totala mai mare de 3,5 tone, competez cu strada Marasesti pana la intersectia cu strada Cosminele si strada Domnisori.

 

Dl Sandulescu Cristian

Strada Marasesti de la Billa pentru 7,5 tone la dreapta spre stadion si se renun ta la strada Domnisori, dar una dintre ele trebuie sa ramana, ori Marasesti, ori Domnisori.

 

Dl Palas Paul

Ma scuzati, strada Marasesti pana la intersectia du strada Cosminele si strada Domnisori, dar la zona B.

 

Dl Sicoie Florin

Supunem la vot acest amendament:

 Cine este pentru ?                     21 voturi

Cine este impotriva ?                 -

Daca se abtine cineva ?              2 abtineri

Cu 21 voturi pentru si 2 abtineri, acelea ale domnilor consilieri Savu Daniel si Eparu Ion, acest amendament a fost aprobat.

 

Dl Popescu Catalin

Consider ca mai este necesar un amendament la lunga lista a exceptiilor, trebuie o completare – agentii economici prestatori de servicii aftati sub contract cu Consiliul Local Ploiesti.

La articolul 5. - Pot circula tot anul fără restricţii orare pe întreg teritoriul municipiului Ploieşti următoarele categorii de autovehicule: cele aparţinând instituţiilor publice din subordinea Consiliului Local al municipiului Ploieşti, cele destinate intervenţiilor la avariile drumurilor, la reţelele tehnico-edilitare şi care aparţin administratorilor acestor reţele, cele destinate instituţiilor publice din municipiului Ploieşti, cele aparţinând agenţilor economici prestatori de servicii publice aflaţi sub contract cu Consiliul Local Ploieşti, cele care efectuează transport rutier de mărfuri periculoase, în condiţiile legii, serviciilor de ambulanţă, protecţiei civile, poliţiei, pompierilor, jandarmeriei, Ministerului Apărării Naţionale, Ministerului Justiţiei - Direcţia Generală a Penitenciarelor, Ministerului Public şi unităţilor speciale ale S.R.I şi S.P.P, aflate în misiune.

 

Dl Sicoie Florin

Supunem la vot acest amendament:

Cine este pentru ?                     23 voturi

Cine este impotriva ?                -

Daca se abtine cineva ?             -

In unanimitate de voturi, acest amendament a fost aprobat.

 

*

 

Dl Sicoie Florin

Supunem la vot proiectul de hotarare in ansamblu:

Cine este pentru ?                     23 voturi

Cine este impotriva ?                -

Daca se abtine cineva ?             -

In unanimitate de voturi, acest proiect de hotarare a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

Proiect de hotãrâre privind darea în folosintã gratuitã a terenurilor pentru construirea de sãli de sport de cãtre Compania Nationalã de Investitii S.A. - initiat de domnul primar.”

Daca nu sunt interventii, supunem la vot acest  proiect de hotarare:

Cine este pentru ?                     23 voturi

Cine este impotriva ?                -

Daca se abtine cineva ?             -

In unanimitate de voturi, acest proiect de hotarare a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

Proiect de hotãrâre privind aprobarea Regulamentului de Organizare si Functionare al Comisiei de Transport si Siguranta Circulatiei - initiat de domnii consilieri Sorin Chivu, Iulian  Teodorescu,  Paul Palas si Andrei Banu.”

Daca nu sunt interventii, supunem la vot acest  proiect de hotarare:

Cine este pentru ?                     23 voturi

Cine este impotriva ?                -

Daca se abtine cineva ?             -

In unanimitate de voturi, acest proiect de hotarare a fost aprobat.

 

* * *

 

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

„Proiect de hotãrâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu  Construire halã de productie si birouri P+1,  B-dul Bucuresti – T 39,P 562/55,  Ploiesti – initiat de domnul primar şi domnii consilieri Nicolae Oprea, Daniel Savu, Sorin Chivu, Evelinne Vasilescu, Simona Schnelbach , Florin Sicoie si Paul Palas.”

Daca nu sunt interventii, supunem la vot acest  proiect de hotarare:

Cine este pentru ?                     23 voturi

Cine este impotriva ?                -

Daca se abtine cineva ?             -

In unanimitate de voturi, acest proiect de hotarare a fost aprobat.

 

* * *

Dl Sicoie Florin

Trecem la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:

„Proiect de hotãrâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu  Construire atelier diagnosticare electronica si cosmetizare auto - Parter, Strada Ion Creanga nr. 8,  Ploiesti - initiat de domnul primar şi domnii consilieri Nicolae Oprea, Daniel Savu, Sorin Chivu, Evelinne Vasilescu, Simona Schnelbach, Florin Sicoie si Paul Palas.”

Daca nu sunt interventii, supunem la vot acest  proiect de hotarare:

Cine este pentru ?                     23 voturi

Cine este impotriva ?                -

Daca se abtine cineva ?             -

In unanimitate de voturi, acest proiect de hotarare a fost aprobat.

 

* * *

Dl Sicoie Florin

Urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei rubrica Diverse.

Maine la ora 5 va invit la Muzeul de Arta unde Stelian Tanase va tine o conferinta si va lansa doua carti.

Exista trei informari in mapa dumneavoastra.

Doamna Mazalu va va vorbi despre cele trei informari.

 

D-na Maria Magdalena Mazalu

Prima informare cu privire la situatia imobilului Casa Casatoriilor, noi v-am facut decat o informare si va rugam sa va exprimati cat puteti de curand, eventual pentru rectificare, daca va hotarati sa intram in negocieri pentru achizitionarea acestui imobil

Sa stim ce facem, sa trecem la evaluari, sa prevedem bani la rectificare, sa stim ce va propunem in viitor.

Daca va insusiti acest punct de vedere, aceasta propunere ca acest imobil in conditiile legii sa fie achizitionat de catre Municipiu.

 

Dl Sicoie Florin

Supunem la vot aceasta propunere:

Cine este pentru ?                      23 voturi

Cine este impotriva ?                 -

Daca se abtine cineva ?              -

In unanimitate de voturi, Consiliul Local al Municipiului Ploiesti isi insuseste punctul de vedere pentru intrarea in negocieri pentru achizitionarea de catre Municipiul Ploiesti a imobilului „Casa Casatoriilor.

 

D-na Maria Magdalena Mazalu

A doua informare prin care va aducem la cunostinta stadiul in care ne aflam cu aplicarea Legii nr. 10, cu precizarea ca din aceasta informare lipseste la capitolul restituiri care vizeaza actualele imobile ce figureaza in domeniul public al localitatii si care vor fi restituite, deci lista se va completa inclusiv cu imobilul in care functioneaza in prezent Teatrul de Papusi – Teatrul „Ciufulici.

 

D-na Maria Magdalena Mazalu

            Mai exista o a treia informare legata de adresele Institutiei Prefectului judetului Prahova cu privire la trei hotarari adoptate in sedinta din luna decembrie si pentru care s-a solicitat analiza si respectiv – revocarea acestora.

            Conform adreselor pe care le-ati primit la un moment dat, in termen legal, initiatorii hotararilor de atunci si-au exprimat deja punctul de vedere in fata Institutiei Prefectului judetului Prahova, am inteles ca acestia isi mentin punctul de vedere, iar dumneavoastra ati primit toate aceste adrese.

            De asemenea, ati primit o adresa prin carea ati fost rugati sa ne comunicati punctul dumneavoastra de vedere, punct de vedere pe care nu l-am primit pana la aceasta data.

 

            Dl Savu Daniel

            Vizavi de aceasta informare, evident ca s-a adus la cunostinta Consiliului Local al Municipiului Ploiesti, vorbesc in numele initiatorilor celor trei hotarari, cei 14 initiatori  si-au exprimat punctul de vedere, au semnat si au informat Prefectul judetului Prahova ca aceste hotarari sunt perfect legale.

            Astazi nu avem ce sa votam. Am semnat pentru mentinerea acestor hotarari.

            Informam Consiliul Local al Municipiului Ploiesti astazi, ca initiatorii acelor trei hotarari isi mentin punctul de vedere.

 

            D-na Trican Elena

            Vreau sa va informez ca numirea, organizarea si functionarea Consiliilor de Administratie la nivelul regiilor autonome este reglementata de Legea nr. 15/1990. Legea mentioneaza care este durata maxima a mandatului – legea spune ca aceasta durata maxima este de patru ani, cu posibilitatea de a schimba jumatate din membrii Consiliului de Administratie la doi ani. Noi aceasta schimbare am facut-o la un an cred.

            Vreau sa va atentionez ca accesti oameni au o gestiune, noi le-am dat o gestiune de care trebuie sa raspunda si ca nu trebuie sa iasa din Consiliul de Administratie asa cum ar iesi din aceasta sala, fara sa prezinte un raport de activitate.

            Deci, nu pot fi schimbati decat la expirarea mandatului sau jumatate dintre ei, la doi ani.

            Totodata, Consiliul de Administratie poate propune schimbarea anumitor membri ai Consiliului de Administratie pe criterii de incompetenta, dar propunerea trebuie sa vina din partea Consiliului de Administratie.

Eu vreau sa va spun ca doua din cele trei hotarari, cea cu durata maxima si cea cu eliberarea din functie a membrilor Consiliilor de Administratie sunt total ilegale si neconforme cu legea.

Asteptam sa se pronunte si domnul Prefect al judetului Prahova.

 

Dl Savu Daniel

Cred ca exista o neintelegere. Domnul Prefect nu a atacat acele trei hotarari pentru motivelele expuse de doamna consilier Trican, respectiv ca nu ar respecta conditiile de legalitate, ci pentru altele, de oportunitate.

Din aceasta cauza ne mentinem punctul de vedere in privinta acestor hotarari.

 

Dl Palas Paul

V-a informat cumva domnul Prefect care este motivul pentru care a contestat aceste hotarari?

 

Dl Oprea Nicolae

Da. Doua motive puerile:

1.      – 14 nu reprezinta majoritatea consilierilor;

2.      – nu i se pare domnului Prefect ca erau urgente acele proiecte de hotarari, dar legea spune ca noi, Consiliul Local, stabilim urgenta.

 

Dl Sicoie Florin

            Domnule consilier, imi cer scuze ca va intrerup, suntem in fata unei proceduri, fiecare si-a jucat rolul in aceasta procedura, si domnul Prefect – ca sa atentionam Consiliul Local – este dreptul dansului sa interpreteze legea asa cum crede, si grupul dumneavoastra de initiativa a procedat in acelasi fel, acum vom vedea mai departe ce se va intampla.

Acestea sunt probleme de contencios, de justitie…

 

            Dl Popescu Catalin

            Domnul Prefect nu putea sa atace deja, daca imi permiteti, intai a cerut Consiliului Local al Municipiului Ploiesti revocarea.

            Acum este in drept sa atace si poate pune oricare motive, inclusiv cele pe care le-a invocat doamna consilier Trican.

 

            Dl Sicoie Florin

            Eu nu cred ca la ora aceasta ne putem intelege pe acest subiect, asa ca propun sa incheiem lucrarile acestei sedinte.

            Va multumesc pentru participare.

 

 

* * *

 

            Epuizandu-se problemele de la ordinea de zi, sedinta a luat sfarsit, drept pentru care s-a inheiat prezentul proces – verbal intr-un singur exemplar.

 

 

Presedinte de sedintã,

Florin Sicoie

 

Secretar,

Maria Magdalena Mazâlu